Art. 616 Codice di Procedura Penale

Il Cittadino, assolto dall'accusa di associazione finalizzata al traffico di droga, ha richiesto la riparazione per ingiusta detenzione per il periodo trascorso in custodia cautelare. La Corte d'Appello ha respinto la domanda, ravvisando una colpa grave nel comportamento dell'uomo. Egli, infatti, era strettamente legato allo zio, capo del sodalizio criminale, con cui aveva già acquistato droga in passato, e un altro esponente del gruppo era stato arrestato con armi in un immobile di sua proprietà. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto: l'assoluzione non cancella la condotta imprudente del Cittadino, che ha creato una falsa apparenza di colpevolezza, escludendo così il diritto all'indennizzo. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

L'Imputato è stato condannato per aver effettuato un travaso abusivo e pericoloso di GPL tra bombole in un uliveto, richiedendo l'intervento dei Vigili del Fuoco. La difesa ha proposto ricorso in Cassazione lamentando la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, evidenziando l'incensuratezza dell'uomo. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che il diniego della particolare tenuità del fatto può essere implicito nella motivazione del giudice, qualora emerga la gravità oggettiva della condotta. Nel caso specifico, l'estremo pericolo dell'operazione e la necessità di mettere in sicurezza l'area escludono qualsiasi ipotesi di lieve entità del reato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per spaccio di cocaina. La donna sosteneva di essere estranea ai fatti e contestava l'interpretazione delle intercettazioni telefoniche, ritenendosi al massimo connivente con il compagno. La Suprema Corte ha ribadito che la valutazione e l'interpretazione delle intercettazioni telefoniche spettano esclusivamente al giudice di merito. Il giudice di legittimità non può sindacare tale apprezzamento, a meno che la motivazione non sia palesemente illogica o irragionevole. Di conseguenza, la condanna a quattro anni di reclusione è stata confermata e la ricorrente è stata condannata anche al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Il titolare di un internet point è stato condannato per il reato di raccolta abusiva di scommesse per aver consentito ai clienti di scommettere tramite il proprio conto gioco personale, aggirando la mancanza di licenza per conto di un operatore estero. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'imputato. I giudici hanno chiarito che l'uso di conti personali rende irrilevante qualsiasi presunta discriminazione subita dal bookmaker straniero nei bandi di gara nazionali. Inoltre, l'imputato non può invocare la buona fede o l'errore inevitabile sulla legge, poiché in caso di dubbio avrebbe dovuto consultare le autorità pubbliche e non limitarsi alle rassicurazioni dei legali della società estera. La condanna a sette mesi di reclusione è stata confermata, con l'aggiunta del pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Il caso riguarda il ricorso presentato da un cittadino contro il rigetto della sua richiesta di revoca di un ordine di demolizione per un immobile abusivo. Il proprietario sosteneva che abbattere la parte abusiva avrebbe compromesso la stabilità dell'intera struttura legittima. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che l'ordine di demolizione non è ineseguibile se comporta solo un danno economico o se le difficoltà tecniche non costituiscono un impedimento assoluto. Inoltre, l'aver proseguito i lavori abusivi con una sopraelevazione non autorizzata aggrava la colpa del proprietario. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

L'Indagato, accusato di spaccio di sostanze stupefacenti, ha richiesto la revoca delle misure cautelari dell'obbligo di dimora e di presentazione alla polizia giudiziaria. Il Tribunale del riesame ha respinto la richiesta, evidenziando la mancanza di un lavoro lecito e la disponibilità di ingenti quantitativi di droga come indici di inserimento stabile nella malavita. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'indagato, confermando che il semplice decorso del tempo è un elemento neutro e non giustifica la revoca delle misure cautelari in assenza di elementi concreti di cambiamento. L'Indagato è stato condannato al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per un uomo accusato di concorso nella produzione e nello spaccio di sostanze stupefacenti insieme al figlio. Durante una perquisizione domiciliare, le forze dell'ordine hanno rinvenuto una serra per marijuana in una stanza comune, materiale per il confezionamento, una pistola scacciacani e ingenti somme di denaro in contanti, di cui una parte nascosta nella cassaforte del padre. L'indagato sosteneva di essere un semplice connivente estraneo alle attivita illecite del figlio. I giudici hanno invece accertato la sua partecipazione attiva come custode del denaro e garante della preparazione delle sostanze. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, ritenendo legittima la misura cautelare per l'elevato pericolo di recidiva e l'assenza di fonti di reddito lecite della famiglia.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per un uomo accusato di coltivazione e spaccio di stupefacenti. Durante una perquisizione domiciliare, le forze dell'ordine hanno rinvenuto una serra professionale per marijuana nell'armadio, sostanze stupefacenti, materiale da confezionamento e ingenti somme di denaro in contanti. La difesa sosteneva che il denaro derivasse dalla vendita di un immobile e che l'indagato fosse incensurato. Tuttavia, i giudici hanno ritenuto non provata la provenienza lecita del denaro, evidenziando che i familiari erano disoccupati e percepivano il reddito di cittadinanza. La presenza della serra dimostra una spiccata professionalità nell'attività illecita, giustificando la massima misura restrittiva per il concreto rischio di reiterazione del reato.

Una donna ha acquistato un'auto pagando con un assegno a vuoto. Per convincere il venditore, ha prima mostrato un conto corrente capiente, ma subito dopo ha svuotato il conto tramite prelievi bancomat prima che l'assegno venisse incassato. La difesa sosteneva si trattasse di un semplice inadempimento civile o di insolvenza fraudolenta. La Corte di Cassazione ha invece confermato la condanna per Truffa contrattuale. I giudici hanno chiarito che mostrare la disponibilità dei fondi per poi farli sparire costituisce quel comportamento ingannevole attivo (artifici e raggiri) che trasforma il mancato pagamento in un vero e proprio reato di truffa. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con condanna della ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Un appartenente alle forze dell'ordine, indagato per gravi reati, chiede la sostituzione della custodia in carcere con gli arresti domiciliari. Dopo il rigetto nei gradi precedenti, propone ricorso in Cassazione. Nel frattempo, ottiene la misura meno afflittiva dei domiciliari da un altro giudice. Di conseguenza, presenta formale rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse. I giudici chiariscono che, quando l'interesse al ricorso viene meno per fatti successivi alla sua presentazione, l'inammissibilità per sopravvenuta carenza di interesse prevale sulla semplice rinuncia. Questo principio evita al ricorrente la condanna al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria alla cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di truffa contrattuale a carico di un soggetto che ha venduto online un'automobile non sua, consegnando all'acquirente un falso certificato di passaggio di proprietà. L'imputato contestava l'utilizzo del verbale di individuazione fotografica della vittima, nel frattempo divenuta irreperibile. I giudici hanno dichiarato inammissibile il ricorso, stabilendo che le ricerche della persona offesa erano state esaustive e che l'irreperibilità non era volontaria. Inoltre, la Corte ha chiarito che il diritto al silenzio dell'imputato non impedisce al giudice di valutare l'assenza di spiegazioni alternative di fronte a prove evidenti. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino condannato a un anno di reclusione per il reato di evasione. L'imputato contestava l'applicazione della recidiva specifica e reiterata, sostenendo che i giudici di merito avessero presunto la sua maggiore pericolosità sociale senza un reale accertamento. La Suprema Corte ha chiarito che l'applicazione della recidiva e la valutazione della pericolosità del reo costituiscono accertamenti di fatto riservati esclusivamente al giudice di merito. Poiché la decisione precedente era logicamente motivata, evidenziando come l'evasione fosse avvenuta nonostante i permessi lavorativi concessi, la Cassazione non può procedere a un nuovo esame. Di conseguenza, il ricorso è stato rigettato con condanna alle spese e alla sanzione pecuniaria.

La Rappresentante Legale di un'associazione sportiva dilettantistica ha emesso fatture per operazioni inesistenti a favore di diverse società sponsorizzatrici, restituendo poi parte del denaro in contanti. La donna ha sostenuto di non avere l'intenzione di favorire l'evasione fiscale altrui, ma solo di voler ottenere i contratti di sponsorizzazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando la condanna a un anno e sei mesi di reclusione. I giudici hanno chiarito che il reato sussiste anche se il fine di evasione fiscale del terzo si accompagna a un'altra finalità ritenuta prioritaria, essendo sufficiente che l'autore accetti il rischio dell'evasione altrui attraverso lo schema illecito delle restituzioni in contanti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per aver fatto da intermediario nella compravendita di un chilo di eroina. L'imputato chiedeva che il reato venisse riqualificato come spaccio di lieve entità, valorizzando il modesto compenso ricevuto di 200 euro. I giudici hanno respinto la richiesta, confermando che l'ingente quantitativo di droga trattato (un chilo) esclude categoricamente l'applicazione dell'attenuante della lieve entità. Di conseguenza, la Cassazione ha confermato la condanna e ha inflitto al ricorrente il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Tre imputati sono stati condannati per spaccio di stupefacenti in concorso. Due di essi vendevano le dosi all'esterno di un casolare, mentre il terzo confezionava la droga e custodiva il denaro all'interno. La difesa ha contestato la responsabilità penale, sostenendo la mancanza di possesso materiale della droga, la bassa percentuale di principio attivo (0,6%) e richiedendo l'applicazione della particolare tenuità del fatto. La Corte di Cassazione ha dichiarato i ricorsi inammissibili. I giudici hanno confermato la piena partecipazione di tutti i soggetti all'attività criminosa organizzata. Inoltre, hanno chiarito che la richiesta di particolare tenuità del fatto non può essere presentata per la prima volta in Cassazione e che anche una bassa percentuale di principio attivo mantiene la capacità drogante. I ricorrenti sono stati condannati anche al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto che chiedeva la scarcerazione per decorrenza dei termini della custodia cautelare. Il ricorrente, condannato a dodici anni per reati di droga, sosteneva che i termini massimi fossero scaduti e che si dovesse applicare la nuova disciplina sulla improcedibilità dei giudizi di impugnazione. I giudici hanno chiarito che il calcolo dei termini deve includere i periodi di sospensione regolarmente comunicati. Inoltre, la riforma Cartabia sulla improcedibilità si applica esclusivamente ai reati commessi a partire dal primo gennaio 2020. Di conseguenza, la richiesta di scarcerazione è stata respinta e il detenuto resta in carcere.

Un uomo è stato condannato per ricettazione e per la vendita di supporti audiovisivi duplicati abusivamente. La Corte d'appello ha confermato la condanna a quattro mesi e venti giorni di reclusione e cinquecento euro di multa. L'imputato ha proposto ricorso in Cassazione lamentando una generica illogicità della motivazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile a causa della sua assoluta genericità, poiché la difesa non ha contestato in modo specifico le argomentazioni dei giudici di secondo grado. Di conseguenza, la condanna è diventata definitiva e il ricorrente è stato condannato anche al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Il caso riguarda Il Passeggero, condannato a tre anni di reclusione per la violazione dell'obbligo di soggiorno e per la detenzione di sostanze stupefacenti. L'uomo sosteneva di essere un semplice spettatore inconsapevole del trasporto di duecento grammi di marijuana effettuato dal suo compagno di viaggio. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Passeggero. I giudici hanno evidenziato come diversi elementi concreti dimostrassero la sua attiva partecipazione: l'allontanamento ingiustificato dal proprio comune, la condivisione della giornata, la cessione del telefono e l'occultamento della droga sul pianale del taxi. La Suprema Corte ha ribadito che non è possibile richiedere una nuova valutazione delle prove in sede di legittimità se la motivazione dei giudici di merito è logica e coerente. Di conseguenza, la condanna è stata confermata.

L'Imputato ha concordato un patteggiamento a due anni di reclusione e ottomila euro di multa per reati di droga. Successivamente, ha proposto un ricorso per cassazione contro patteggiamento, lamentando la mancanza di motivazione sull'assenza di cause di proscioglimento. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che, dopo la riforma del 2017, i motivi per impugnare una sentenza di patteggiamento sono tassativi e limitati a vizi della volontà, difformità tra richiesta e sentenza, errore di qualificazione giuridica o illegalità della pena. La generica contestazione sulla motivazione non rientra in questi casi. Di conseguenza, l'imputato ha perso la causa ed è stato condannato a pagare le spese processuali e tremila euro alla Cassa delle ammende.

L'Imputato è stato condannato per la cessione di due partite da 100 grammi di marijuana. La difesa ha proposto ricorso in Cassazione chiedendo la riqualificazione del reato nella fattispecie di lieve entità dello spaccio, sostenendo l'incapacità del soggetto di gestire grandi traffici. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno confermato la gravità della condotta a causa del sistematico inserimento dell'Imputato in un mercato di spaccio locale con canali di fornitura esclusivi. L'Imputato perde la causa e viene condannato a pagare le spese processuali e tremila euro alla Cassa delle ammende.