Art. 610 Codice di Procedura Penale

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 18995/2025, ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati condannati per ricettazione e tentata truffa. Il caso verteva sull'utilizzabilità delle dichiarazioni dei coimputati e sulla prova del dolo nella ricettazione. La Corte ha ribadito un principio cruciale: per utilizzare le dichiarazioni accusatorie rese da coimputati in fase predibattimentale, non è necessario un consenso esplicito, ma è sufficiente la mancata opposizione dell'imputato e del suo difensore. Questo orientamento consolida l'idea di un consenso implicito nel processo penale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso patteggiamento poiché i motivi addotti dall'imputata non rientravano tra quelli tassativamente previsti dalla legge. L'appello si basava sulla presunta mancata applicazione delle cause di proscioglimento ex art. 129 c.p.p., una censura che non può essere fatta valere contro una sentenza di applicazione della pena su richiesta. La decisione sottolinea i rigidi confini dell'impugnazione in questi casi, portando alla condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento per furto aggravato. L'impugnazione del patteggiamento per errata qualificazione giuridica è consentita solo in caso di errore manifesto e immediatamente evidente, non per una semplice riconsiderazione dei fatti. La Corte ribadisce che i motivi di ricorso sono tassativamente previsti dall'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. per garantire la rapida definizione del processo.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un'errata indicazione del nome di un ricorrente nel ruolo d'udienza costituisce un mero errore materiale emendabile. La decisione si basa sul fatto che il difensore era stato correttamente avvisato con altri elementi idonei a identificare il procedimento (numero di ricorso e nome del co-ricorrente), garantendo così il diritto di difesa. La Corte ha quindi disposto la correzione errore materiale senza dichiarare la nullità degli atti.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un'indagata contro un'ordinanza di custodia cautelare per detenzione di arma da fuoco con l'aggravante di agevolazione mafiosa. La Corte ha ritenuto che le prove, incluse intercettazioni, fossero sufficienti a dimostrare l'intento di favorire l'intera associazione criminale, non solo un singolo affiliato, inserendosi in una più ampia dinamica di regolamentazione dei rapporti tra clan. È stata inoltre confermata la legittimità della scelta della custodia in carcere, motivata dalla presunzione di adeguatezza per reati di tale gravità.

La Corte di Cassazione, con ordinanza, ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato contro una sentenza del GUP. La decisione sottolinea come la manifesta infondatezza dell'appello comporti, ai sensi del codice di procedura penale, la condanna del ricorrente non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche di una somma a titolo di sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato avverso una sentenza della Corte d'Appello emessa a seguito di 'concordato'. La decisione si fonda sul principio che, dopo un accordo sulla pena in appello, le possibilità di impugnazione sono estremamente limitate. Questo caso di ricorso inammissibile concordato conferma che non si possono sollevare questioni di nullità o inutilizzabilità delle prove, poiché la cognizione del giudice è circoscritta. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha analizzato un caso di corruzione e traffico di influenze illecite. A seguito di una recente riforma legislativa, la Corte ha dichiarato l'abolitio criminis per il reato di traffico di influenze, annullando la relativa condanna. Per i restanti capi di imputazione per corruzione, la sentenza è stata annullata con rinvio alla Corte di Appello per un corretto ricalcolo della pena, criticando la carenza di motivazione nell'individuazione del reato più grave e nella determinazione degli aumenti di pena conseguenti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato per tentata rapina, escludendo l'applicazione del recesso attivo. La Corte ha chiarito che l'abbandono del bene non fu una scelta volontaria, ma una conseguenza della colluttazione con la vittima, un fattore esterno che ne ha impedito il riconoscimento.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due imputate, confermando la condanna dei gradi precedenti. La sentenza ribadisce che il giudizio di legittimità non può riesaminare il merito dei fatti, specialmente in presenza di una 'doppia conforme', ma solo verificare la corretta applicazione della legge. Un ricorso inammissibile si ha quando le doglianze sono generiche e mirano a una nuova valutazione delle prove, compito precluso alla Suprema Corte.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'Appello che condannava un imputato al pagamento delle spese processuali del grado. Il ricorso è stato accolto limitatamente a questo punto, eliminando la condanna alle spese poiché l'impugnazione, anche se solo parzialmente, era risultata fondata.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, cogliendo l'occasione per chiarire l'ambito di applicazione temporale del nuovo termine a comparire appello di 40 giorni introdotto dalla Riforma Cartabia. La sentenza stabilisce che tale termine si applica solo agli appelli proposti dal 1° luglio 2024, confermando la condanna per un imputato per indebito utilizzo di strumenti di pagamento.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha dichiarato un ricorso inammissibile utilizzando la procedura semplificata 'de plano'. Il ricorso, presentato contro una sentenza della Corte d'Appello, è stato rigettato poiché i motivi, incentrati su una presunta carenza di motivazione, sono stati ritenuti manifestamente infondati. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso avverso un provvedimento del Giudice di Sorveglianza. La decisione, basata sull'art. 610, comma 5-bis c.p.p., comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma a titolo sanzionatorio, evidenziando le gravi conseguenze dell'inammissibilità ricorso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da un cittadino contro un'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza. La decisione, basata sull'art. 610, comma 5-bis c.p.p., ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di 3.000 euro a favore della Cassa delle ammende, per colpa nella proposizione del gravame.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso contro una decisione del Tribunale di Sorveglianza. A causa dell'inammissibilità ricorso, il proponente è stato condannato a pagare le spese processuali e una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende, in applicazione dell'art. 610, co. 5-bis, c.p.p.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso presentato contro un decreto del Giudice di Sorveglianza. Questa decisione di inammissibilità ricorso ha comportato per l'appellante la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, a causa della colpa riscontrata nella causa che ha determinato l'inammissibilità.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso presentato contro un'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza. La decisione comporta per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di tremila euro, in applicazione dell'art. 610, comma 5-bis, c.p.p., per colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso presentato avverso un'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza. La decisione si fonda sull'art. 610, comma 5-bis, c.p.p. e comporta per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di tremila euro alla Cassa delle ammende, a causa della colpa nella determinazione dell'inammissibilità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso contro una sentenza emessa a seguito di patteggiamento. La Corte ha ribadito che l'accordo tra le parti limita fortemente i motivi di impugnazione, implicando la rinuncia alla maggior parte delle eccezioni. Visto che il giudice di merito ha correttamente applicato la legge, il ricorso è stato respinto con condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria. Questo caso sottolinea la quasi definitività del patteggiamento e i rigidi criteri per l'inammissibilità del ricorso patteggiamento.