Art. 610 Codice di Procedura Penale

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver raggiunto un concordato in appello sulla pena ai sensi dell'art. 599 bis c.p.p., ha tentato di sollevare questioni in sede di legittimità. La Suprema Corte ha stabilito che la rinuncia ai motivi di appello, funzionale all'accordo, ha un effetto preclusivo che si estende all'intero procedimento, impedendo di fatto la discussione dei punti rinunciati anche davanti alla Cassazione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello (il cosiddetto concordato in appello), aveva comunque impugnato la sentenza. La Corte ribadisce che la scelta del concordato implica la rinuncia agli altri motivi di gravame, con un effetto preclusivo che si estende anche al giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver ottenuto una riduzione di pena tramite un concordato in appello, ha tentato di impugnare la sentenza. La Suprema Corte ha chiarito che l'accordo sulla pena implica una rinuncia agli altri motivi di impugnazione, con un effetto preclusivo che si estende anche al giudizio di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di patteggiamento per un reato di lieve entità. La Corte ha stabilito che un ricorso inammissibile patteggiamento si configura quando le motivazioni sono generiche e non evidenziano un 'errore manifesto' nella qualificazione giuridica del fatto, come richiesto dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver accettato un concordato in appello sulla pena, ha tentato di sollevare questioni precedentemente rinunciate. La decisione sottolinea che l'accordo processuale ai sensi dell'art. 599 bis c.p.p. ha un effetto preclusivo che impedisce di rimettere in discussione i punti oggetto di rinuncia, anche nel successivo giudizio di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso in Cassazione personale presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte d'Appello. La decisione si fonda sulla modifica dell'art. 613 del codice di procedura penale, che non consente più all'imputato di agire personalmente in questa sede, richiedendo l'obbligatoria assistenza di un difensore abilitato. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33042/2025, ha dichiarato inammissibile un ricorso patteggiamento fondato su un presunto vizio di motivazione. La Corte ha ribadito che l'impugnazione di una sentenza di patteggiamento è consentita solo per i motivi tassativamente elencati dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., tra cui non rientra il difetto di motivazione. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una sentenza di patteggiamento. La ricorrente lamentava un vizio di motivazione, ma la Corte ha ribadito che il ricorso patteggiamento è consentito solo per i motivi tassativamente indicati dalla legge, tra i quali non rientrano censure generiche sulla motivazione del giudice. Di conseguenza, la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una sentenza di patteggiamento in appello. L'imputato aveva rinunciato ai motivi di appello per concordare la pena, ma ha poi contestato la mancata disapplicazione della recidiva. La Corte ha stabilito che i motivi rinunciati, come la valutazione della recidiva, non possono essere oggetto di un successivo ricorso in Cassazione, confermando la natura vincolante dell'accordo.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 592/2024, ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso presentato personalmente da un condannato avverso un provvedimento del Tribunale di Sorveglianza. La decisione si fonda sulla violazione dell'art. 613, comma 1, c.p.p., come modificato dalla L. 103/2017, che impone la sottoscrizione del ricorso da parte di un difensore iscritto all'albo speciale della Cassazione. Tale vizio procedurale ha comportato l'automatica declaratoria di inammissibilità ricorso cassazione e la condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché presentato personalmente dal condannato e non da un avvocato iscritto all'albo speciale. La decisione si fonda sulla riforma del 2017 (legge n. 103), che ha reso obbligatoria la sottoscrizione del difensore per i ricorsi in Cassazione, a pena di inammissibilità. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso presentato contro una decisione di incompetenza di un Tribunale. La Corte ha stabilito che l'impugnazione per incompetenza non è permessa in Cassazione, poiché tale provvedimento non è definitivo e può portare a un conflitto di giurisdizione da risolvere secondo l'art. 28 c.p.p. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato personalmente da un condannato avverso un'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza. La decisione si fonda sulla violazione dell'art. 613 del codice di procedura penale, che, a seguito della riforma del 2017, impone che il ricorso sia sottoscritto da un difensore iscritto all'albo speciale della Cassazione, a pena di inammissibilità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 552/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso in Cassazione proposto personalmente da un condannato avverso un'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza. La decisione si fonda sulla violazione dell'art. 613 c.p.p., che impone, a pena di inammissibilità, la sottoscrizione del ricorso da parte di un difensore abilitato al patrocinio presso le giurisdizioni superiori. Il ricorrente è stato anche condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Un imputato, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancata valutazione di una possibile assoluzione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l'adesione al concordato in appello comporta la rinuncia a sollevare questioni relative alla colpevolezza, salvo vizi specifici sull'accordo o sull'illegalità della pena.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile concordato in appello. L'imputato, dopo aver patteggiato la pena, ha impugnato la sentenza per mancata riqualificazione del reato. La Corte ha ribadito che i motivi di ricorso sono limitati e non includono questioni rinunciate con l'accordo.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 544/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata che, dopo aver beneficiato del cosiddetto 'concordato in appello' con rideterminazione della pena, aveva impugnato la decisione lamentando il mancato proscioglimento. La Suprema Corte ha ribadito che l'adesione all'accordo sulla pena implica una rinuncia ai motivi d'impugnazione, limitando la possibilità di un successivo ricorso a sole questioni specifiche, come vizi della volontà o illegalità della sanzione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 532/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza emessa a seguito di un concordato in appello. Il ricorso era basato su un presunto vizio di motivazione riguardo alla determinazione della pena. La Corte ha ribadito che, in caso di concordato in appello, il ricorso è consentito solo per vizi specifici legati alla formazione della volontà delle parti o a una sanzione illegale, e non per contestare la motivazione di una pena concordata.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso patteggiamento presentato da quattro imputati condannati per reati di droga. La Corte ribadisce che, dopo la riforma del 2017, l'appello contro una sentenza di patteggiamento è consentito solo per motivi tassativi. In particolare, la contestazione sull'erronea qualificazione giuridica del fatto è ammissibile solo in caso di 'errore manifesto' e non per una diversa valutazione giuridica. Anche la presunta disparità di trattamento è stata respinta, poiché la pena era stata concordata dall'imputato stesso.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 530/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una sentenza di patteggiamento. La decisione ribadisce che il ricorso patteggiamento è possibile solo per motivi tassativamente previsti dalla legge, come vizi della volontà o illegalità della pena, escludendo doglianze generiche. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.