Art. 610 Codice di Procedura Penale

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso avverso una sentenza di concordato in appello. L'ordinanza chiarisce che il ricorso in cassazione concordato è possibile solo per vizi specifici legati alla formazione della volontà, al consenso del PM, alla difformità della pronuncia o all'illegalità della pena, escludendo censure sul merito dell'accordo, come il bilanciamento delle circostanze.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento, proposto da due imputati che lamentavano un vizio di motivazione sulla qualificazione dei fatti e sulla legittimità di alcune confische. La Corte ha ribadito che, a seguito della riforma del 2017, il ricorso per cassazione patteggiamento è consentito solo per specifiche violazioni di legge e non per contestare la motivazione del giudice, confermando così i rigidi limiti all'impugnazione di tali sentenze.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una sentenza di patteggiamento. Il ricorrente lamentava un vizio di motivazione sulla qualificazione giuridica dei fatti e sulla misura della pena. La Corte ha ribadito che il ricorso patteggiamento, a seguito delle riforme, è possibile solo per specifiche violazioni di legge, escludendo contestazioni sulla motivazione, a meno che non emerga un'applicazione di pena palesemente illegale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso in Cassazione proposto contro una sentenza di "concordato in appello". L'impugnazione è consentita solo per vizi specifici, come quelli relativi alla formazione della volontà, e non per contestare la motivazione sulla responsabilità, a cui l'imputato aveva rinunciato. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso tardivo avverso una sentenza di patteggiamento per furto e ricettazione. L'appello, presentato oltre il termine di 15 giorni dalla lettura del provvedimento in udienza, ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento presentato da un imputato che contestava unicamente l'entità della pena concordata. La decisione ribadisce che i motivi di ricorso avverso una sentenza di patteggiamento sono tassativamente previsti dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., e non includono la generica doglianza sulla determinazione della pena.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento per furto aggravato. La Corte ha chiarito che, a seguito della riforma del 2017, il ricorso patteggiamento non può essere utilizzato per contestare la valutazione del giudice sulle circostanze attenuanti o aggravanti. I motivi di ricorso sono strettamente limitati a vizi della volontà, errata qualificazione giuridica o illegalità della pena, rendendo inefficace qualsiasi doglianza sulla motivazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso per cassazione inammissibile perché sottoscritto personalmente dall'imputato. La Corte ha ribadito che, a seguito della riforma del 2017, solo un avvocato iscritto all'apposito albo speciale può validamente firmare tale atto, pena l'inammissibilità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a una sanzione pecuniaria.

Un imputato, condannato con rito di patteggiamento per rapina e altri reati, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando l'incompatibilità del giudice, che aveva già rigettato una precedente richiesta di accordo. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che l'incompatibilità del giudice non rientra tra i motivi tassativi previsti dalla legge per impugnare una sentenza di patteggiamento. La via corretta per sollevare tale questione è l'istanza di ricusazione durante il processo, non l'appello della sentenza definitiva.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per cassazione poiché sottoscritto personalmente dall'imputato e non da un avvocato abilitato. La decisione si fonda sulla riforma del 2017, che impone la firma del difensore specialista a pena di inammissibilità, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per furto pluriaggravato. La decisione si fonda su due motivi: il deposito dell'atto oltre il termine di 15 giorni e la manifesta infondatezza dei motivi, poiché miravano a una rivalutazione dei fatti, compito precluso alla Corte di legittimità. Viene chiarito che la trattazione cartolare non estende i termini di impugnazione.

La Corte di Cassazione chiarisce gli effetti dell'annullamento parziale sulla prescrizione del reato. Se l'annullamento riguarda solo la pena, la condanna per la responsabilità diventa definitiva e la prescrizione non può più essere dichiarata. Se invece l'annullamento investe la valutazione della responsabilità, il giudizio resta aperto e la prescrizione può essere rilevata anche in sede di rinvio. La sentenza analizza tre ricorsi, accogliendone uno e dichiarando gli altri inammissibili.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento. La decisione si fonda sulla riforma che limita i motivi di impugnazione, escludendo la contestazione sulla mancata valutazione delle condizioni per un proscioglimento immediato. Questo caso chiarisce i confini del ricorso patteggiamento.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello. L'ordinanza ribadisce che non è possibile contestare la congruità della pena pattuita tra le parti, ma solo vizi specifici legati alla formazione della volontà o al contenuto difforme della pronuncia del giudice.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione presentato personalmente da un imputato condannato per guida in stato di ebbrezza. La decisione si fonda sulla modifica legislativa che ha reso obbligatoria, a pena di inammissibilità, la sottoscrizione del ricorso da parte di un avvocato abilitato al patrocinio dinanzi alle giurisdizioni superiori.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una sentenza emessa a seguito di 'concordato in appello'. La decisione chiarisce che le censure relative alla determinazione della pena e alla mancata assoluzione non rientrano tra i motivi consentiti per impugnare tale tipo di accordo, ribadendo i rigidi limiti di questa procedura.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di condanna per furto aggravato, emessa a seguito di un concordato in appello. L'ordinanza chiarisce che, in tali casi, l'impugnazione è consentita solo per vizi relativi alla formazione dell'accordo o per illegalità della pena, e non per contestare la responsabilità dell'imputato o la valutazione delle prove.

Un imputato, dopo aver concordato una pena tramite patteggiamento, ricorre in Cassazione lamentando un errore nel calcolo della stessa. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile patteggiamento, ribadendo che i motivi di impugnazione per questo rito speciale sono tassativamente previsti dalla legge. La censura sollevata non rientrava tra quelle consentite, comportando la condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per cassazione personale presentato da un condannato avverso un'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza. La decisione si fonda sulla riforma introdotta dalla legge n. 103/2017, che impone, a pena di inammissibilità, la sottoscrizione dell'atto da parte di un difensore iscritto all'albo speciale, escludendo la possibilità per l'interessato di agire personalmente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile perché proposto da un avvocato non abilitato al patrocinio dinanzi alle giurisdizioni superiori. La ricorrente, condannata in primo grado per il reato di ingresso e soggiorno illegale, è stata di conseguenza condannata al pagamento delle spese processuali e di un'ulteriore somma alla cassa delle ammende.