Art. 610 Codice di Procedura Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due soggetti condannati per trasporto illecito di carburante. Il prodotto, mascherato da olio lubrificante, era in realtà olio combustibile soggetto ad accise. Un ricorso è stato respinto per tardività, l'altro perché riproponeva questioni già decise in appello. La Corte ha confermato la natura permanente del reato, escludendo la prescrizione, e ha condannato i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un individuo ha impugnato in Cassazione una sentenza della Corte d'Appello emessa a seguito di un 'concordato sulla pena' ai sensi dell'art. 599 bis del codice di procedura penale. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso 599 bis cpp inammissibile, ribadendo che l'impugnazione è consentita solo per vizi relativi alla formazione dell'accordo e non per contestare motivi di merito o di determinazione della pena, che si considerano rinunciati con l'adesione al concordato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento contro una sentenza per rapine aggravate. L'appello era basato sulla presunta mancata valutazione delle cause di proscioglimento (art. 129 c.p.p.). La Corte ha ribadito che, secondo l'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., tale motivo di ricorso è espressamente escluso per le sentenze di patteggiamento, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso cassazione patteggiamento per truffa aggravata. La decisione si basa sull'art. 448, c. 2-bis c.p.p., che limita i motivi di impugnazione a vizi specifici, escludendo questioni sulla responsabilità penale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato avverso una sentenza di "concordato in appello" (art. 599-bis c.p.p.). L'ordinanza ribadisce che tale impugnazione è possibile solo per vizi legati alla formazione dell'accordo, e non per contestare nel merito la decisione, poiché tali motivi si considerano rinunciati.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, poiché proposto contro una sentenza di appello che aveva rideterminato la pena ai sensi dell'art. 599-bis c.p.p. A seguito di questa decisione, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché presentato personalmente dall'imputato e non da un avvocato abilitato. La decisione, basata su precise norme procedurali, comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, confermando la necessità della difesa tecnica.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato per bancarotta che, dopo aver accettato un concordato in appello, ha tentato di sollevare una questione di nullità del giudizio di primo grado. La Suprema Corte ha chiarito che la scelta del concordato in appello implica la rinuncia a tutti i motivi di impugnazione, ad eccezione di quelli relativi alla pena concordata, precludendo di fatto ulteriori contestazioni sul merito o sulla procedura.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi contro una sentenza di condanna emessa a seguito di un 'concordato in appello'. La pronuncia ribadisce che, in questi casi, non è possibile contestare la misura della pena o la valutazione delle attenuanti, in quanto tali motivi si considerano rinunciati con l'accordo. Il ricorso è ammesso solo per vizi gravi, come l'illegalità della pena.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 40824/2023, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato per ricettazione che chiedeva la rescissione del giudicato. La Corte ha stabilito che la mancata conoscenza del processo era imputabile alla sua condotta negligente, dato che era stato sottoposto a misure cautelari e a fermo di indiziato di delitto. Tali atti, secondo i giudici, costituiscono prova sufficiente della conoscenza del procedimento a suo carico, escludendo l'ignoranza incolpevole e rendendo inammissibile la richiesta.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato personalmente da un imputato. La decisione si fonda sul principio inderogabile secondo cui il ricorso per cassazione in materia penale deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto all'apposito albo speciale. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 40820/2023, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in secondo grado, lamentava la mancata valutazione di cause di proscioglimento. La Corte ha chiarito che il concordato in appello implica una rinuncia agli altri motivi, creando una preclusione processuale che impedisce di sollevare tali questioni in sede di legittimità.

Un imputato ha proposto personalmente un ricorso per cassazione contro una sentenza della Corte d'Appello. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che, a seguito della riforma del 2017, l'atto deve essere sottoscritto da un avvocato iscritto all'albo speciale, a pena di inammissibilità. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso presentato oltre i termini di legge. L'analisi del caso evidenzia come un ricorso tardivo comporti non solo il mancato esame nel merito della questione, ma anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile l'appello presentato contro una sentenza del GUP di Bergamo. La Corte ha stabilito che si trattava di un ricorso generico, in quanto si limitava a enunciare i presunti vizi della sentenza senza argomentarli in modo specifico. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di quattromila euro.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un Pubblico Ministero, stabilendo che per disporre un sequestro preventivo non è sufficiente dimostrare la sola incapienza patrimoniale dell'indagato. Tale condizione, pur essendo un indizio del 'periculum in mora', deve essere valutata insieme ad altri elementi concreti, come la condotta e la personalità dell'indagato, per giustificare il vincolo cautelare.

La Corte di Cassazione ha confermato che l'occupazione abusiva di un terreno comunale costituisce reato anche per chi, pur non essendo l'invasore originario, continua a occupare l'immobile dopo il decesso del parente che aveva iniziato l'illecito. La sentenza chiarisce che la semplice permanenza 'sine titulo' integra il reato, a prescindere da nuove opere edilizie.

Un imputato propone ricorso contro una sentenza di patteggiamento per frode, lamentando la mancanza di motivazione sul calcolo della pena e sulla gestione della recidiva. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso patteggiamento inammissibile, ribadendo i rigidi limiti imposti dall'art. 448 bis, comma 2 bis c.p.p., che non consentono tali motivi di impugnazione. Di conseguenza, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha disposto la correzione di un errore materiale in una sua precedente sentenza. L'errore riguardava il nome di battesimo del ricorrente, indicato in modo incompleto. Su istanza del Tribunale, la Corte ha ordinato la rettifica sia del ruolo d'udienza sia della sentenza, ripristinando le corrette generalità della parte. Questo caso evidenzia l'importanza della procedura di correzione errore materiale per garantire la precisione degli atti giudiziari.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per truffa ed esercizio abusivo della professione a carico di un avvocato sospeso dall'albo. La sentenza chiarisce che il reato si configura a prescindere dalla causa della sospensione, che nel caso di specie era il mancato pagamento delle quote alla Cassa forense. Viene inoltre ribadita la piena validità probatoria della testimonianza della persona offesa, anche se costituita parte civile.