Art. 61 Codice di Procedura Civile — Anno 2022

Un creditore ha richiesto la dichiarazione di fallimento di una società a responsabilità limitata per debiti scaduti superiori alle soglie legali. La società debitrice si è difesa sostenendo la cancellazione di un debito milionario dal bilancio del principale creditore, qualificando la posta contabile come rinuncia al credito. I giudici di merito e la Corte di Cassazione hanno respinto questa tesi: la svalutazione contabile operata dal creditore esprime soltanto l'inesigibilità della somma dovuta alla crisi d'impresa e non costituisce una remissione del debito. I debiti superano quindi i limiti di legge e confermano pienamente la dichiarazione di fallimento.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per i proprietari di un sottotetto che, trasformandolo in mansarda, avevano causato danni al vicino. La sentenza ha ribadito l'obbligo di pagare l'indennità di sopraelevazione e il risarcimento per i danni a camino e canna fumaria. Inoltre, è stata mantenuta la condanna per responsabilità aggravata (lite temeraria) a causa dell'insistenza in giudizio su tesi già ritenute infondate. La Cassazione ha chiarito che la valutazione dell'indennità di sopraelevazione e la colpa grave rientrano nel potere del giudice di merito, se adeguatamente motivate.

Una società debitrice e i suoi garanti hanno opposto un decreto ingiuntivo richiesto da un istituto di credito per uno scoperto di conto corrente. I debitori hanno lamentato la presenza di usura bancaria sui tassi praticati, sollecitando la nomina di un perito d'ufficio per ricostruire i calcoli. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso confermando l'inammissibilità delle doglianze. I giudici hanno stabilito che la contestazione di usura bancaria era del tutto generica e priva dei conteggi analitici relativi ai tassi stabiliti al momento della stipula del contratto. La Suprema Corte ha chiarito che la perizia tecnica non può servire a cercare prove che la parte aveva il dovere di produrre. I debitori sono stati quindi condannati al saldo del debito e al rimborso delle spese legali.

Un creditore ha agito in giudizio per rendere inefficace un fondo patrimoniale costituito da alcuni debitori, sostenendo che l'atto pregiudicasse le sue possibilità di recuperare un credito significativo. I debitori hanno chiesto una consulenza tecnica d'ufficio (CTU) per dimostrare l'assenza di pregiudizio (eventus damni). La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dei debitori. Ha ribadito che la CTU è uno strumento discrezionale del giudice e non può sostituire l'onere della prova che spetta alla parte. I debitori avrebbero dovuto provare con altri mezzi che il fondo patrimoniale non danneggiava il creditore.

I Committenti hanno contestato il saldo richiesto dall'Appaltatore per l'installazione di un impianto termico, lamentando difetti e lavori incompiuti. Nel corso del giudizio, la perizia tecnica ha individuato anche difetti non espressamente contestati dalle parti. La Corte di Cassazione ha stabilito che la consulenza tecnica non può mai sostituire il dovere dei privati di indicare in modo specifico le proprie doglianze. Il giudice deve infatti valutare unicamente i difetti contestati tempestivamente e in modo preciso nei documenti di causa. In materia di vizi dell'appalto e onere di allegazione, chi richiede il risarcimento o la riduzione del prezzo deve specificare con esattezza ogni singolo difetto riscontrato, senza poter fare affidamento sulle successive scoperte del perito. Per questa ragione, il ricorso dei Committenti è stato dichiarato inammissibile, confermando l'obbligo di saldare il compenso dovuto per i lavori eseguiti.

Un professionista richiedeva il saldo del compenso per una prestazione tecnica. Il committente sosteneva di aver versato un acconto di cinquantacinque milioni di lire, esibendo una ricevuta. Il professionista eccepiva che si trattava di una quietanza di pagamento alterata mediante l'aggiunta abusiva della cifra cinque. Due perizie grafologiche avevano espresso pareri opposti: la prima escludeva manomissioni chimiche, mentre la seconda evidenziava la perfetta e innaturale sovrapponibilità dei caratteri numerici come prova di falso. La Corte d'Appello condannava il debitore al pagamento integrale, convalidando la seconda perizia. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del committente, confermando che il giudice di merito può legittimamente recepire le conclusioni dell'ultimo consulente tecnico d'ufficio quando la perizia smentisce con coerenza logica le risultanze precedenti.

La società capogruppo e la sua controllata hanno eseguito operazioni bancarie coordinate prima di accedere all'amministrazione straordinaria. Nello specifico, la controllata ha bonificato oltre nove milioni di euro sul conto scoperto della controllante presso lo stesso istituto di credito. La procedura concorsuale della capogruppo ha promosso un'azione revocatoria fallimentare per recuperare la somma versata alla banca. L'istituto di credito ha sostenuto la tesi della mera annotazione contabile interna. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'istituto di credito, confermando l'efficacia dell'azione revocatoria fallimentare. I giudici hanno qualificato il bonifico come pagamento solutorio e hanno ritenuto provata la piena consapevolezza del dissesto da parte dell'istituto bancario attraverso perizie contabili e anomalie contrattuali.

Due proprietari hanno citato in giudizio il direttore dei lavori per accertare la responsabilità professionale del progettista. I committenti lamentavano un presunto errore sulle distanze legali che avrebbe impedito la futura sopraelevazione del fabbricato, con conseguente richiesta di risarcimento del danno. I giudici di merito hanno respinto la domanda perché gli attori non avevano mai presentato alcuna richiesta edilizia al Comune né dimostrato un pregiudizio concreto. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto integrale del ricorso. Il collegio ha ribadito che chi agisce per il risarcimento deve provare l'inadempimento, il nesso causale e l'effettiva lesione patrimoniale. La consulenza tecnica non può supplire alla totale assenza di prove della parte. I proprietari sono stati condannati al pagamento delle spese legali.

Un Ente Consortile ha richiesto un decreto ingiuntivo contro una Società per il pagamento di servizi erogati. La Società ha proposto opposizione e i giudici di merito hanno revocato il decreto, rigettando la richiesta dell'Ente di disporre una consulenza tecnica d'ufficio, ritenuta meramente esplorativa. L'Ente ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che la consulenza tecnica d'ufficio non può essere utilizzata per colmare le lacune probatorie della parte che ha l'onere di dimostrare i fatti costitutivi del proprio diritto. Di conseguenza, l'Ente Consortile ha perso la causa ed è stato condannato al pagamento delle spese processuali.