Art. 605 Codice di Procedura Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati contro una sentenza che applicava una pena su richiesta delle parti in appello (c.d. concordato in appello). La Corte ha ribadito che, una volta raggiunto l'accordo, l'impugnazione è possibile solo per vizi del consenso o per illegalità della pena, non per rimettere in discussione il merito della vicenda processuale, poiché tali motivi si intendono rinunciati.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello, quando questo si basa su motivi, come l'incompetenza territoriale, a cui l'imputato ha implicitamente rinunciato aderendo all'accordo sulla pena. La sentenza ribadisce che il concordato in appello limita fortemente le possibilità di impugnazione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 13530/2025, ha dichiarato inammissibile un ricorso per tardività, chiarendo un punto cruciale della Riforma Cartabia. La Corte ha stabilito che, per l'applicazione delle nuove norme sul termine impugnazione penale, fa fede la data di lettura del dispositivo in aula e non quella, successiva, del deposito delle motivazioni. La decisione si fonda sulla necessità di garantire certezza giuridica nell'individuazione del regime processuale applicabile.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per minaccia grave nei confronti di un imputato che aveva minacciato un uomo dicendogli "te la faccio pagare" e mimando con la mano il gesto di una pistola. La Corte ha stabilito che per valutare la gravità della minaccia non contano solo le parole, ma anche il contesto, la personalità dell'autore, il timore generato nella vittima e i gesti compiuti, come quello che allude a una minaccia di morte. È stato inoltre chiarito che, in caso di contrasto tra motivazione e dispositivo della sentenza, prevale quest'ultimo, a meno che l'errore non sia palese e la volontà del giudice chiaramente ricostruibile dalla motivazione, cosa non avvenuta nel caso di specie.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per il reato di percosse a causa della omessa comunicazione delle conclusioni del Pubblico Ministero alla difesa durante il giudizio d'appello. Questo vizio procedurale, considerato una nullità di ordine generale, ha reso invalida la sentenza di secondo grado. Poiché nel frattempo il reato si è estinto per prescrizione, la Corte ha annullato la condanna agli effetti penali, rinviando al giudice civile la decisione sulle richieste risarcitorie della parte lesa.

Un soggetto, condannato in primo grado per concorso in truffa per aver ricevuto su una sua carta fondi provenienti da phishing, propone appello sostenendo di essere anch'egli una vittima. La Corte d'Appello conferma la condanna, stabilendo che fornire il proprio strumento di pagamento a terzi senza cautele integra il dolo eventuale, poiché si accetta il rischio che venga usato per fini illeciti, rendendo irrilevante la piena conoscenza del piano criminoso.

Un imputato ha proposto ricorso in Cassazione contro una sentenza di secondo grado emessa a seguito di un 'concordato in appello', lamentando la mancata assoluzione ai sensi dell'art. 129 c.p.p. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso palesemente inammissibile. La decisione ribadisce che, aderendo al concordato, l'imputato rinuncia ai motivi di appello e non può più sollevare questioni relative alla mancata valutazione delle condizioni per il proscioglimento, salvo vizi nella formazione della volontà.

La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile per un gruppo di imputati condannati per reati legati agli stupefacenti. La decisione si fonda sul fatto che i ricorrenti, in grado di appello, avevano rinunciato a tutti i motivi di impugnazione ad eccezione della determinazione della pena, raggiungendo un accordo con la Procura. Tale rinuncia ha reso definitive le statuizioni sulla responsabilità penale della sentenza di primo grado, precludendo ogni ulteriore discussione in Cassazione.

La Corte di Cassazione si pronuncia su un caso di costruzione di un grande edificio commerciale in zona agricola, basato su un permesso di costruire illegittimo. La sentenza chiarisce che, ai fini penali, un permesso macroscopicamente illegittimo equivale a una sua totale assenza, legittimando la condanna per abuso edilizio e l'ordine di demolizione. Viene inoltre affrontata la nullità della procedura di correzione di errore materiale della pena svolta senza contraddittorio, portando all'annullamento parziale della sentenza per uno degli imputati con rideterminazione della pena direttamente in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'Appello che aveva dichiarato un reato estinto per prescrizione in fase predibattimentale, senza un'udienza. La Corte ha stabilito che tale procedura viola il diritto di impugnazione e di difesa dell'imputato, il quale ha interesse a ottenere un'assoluzione nel merito per dimostrare la propria innocenza. La decisione si fonda su un precedente della Corte Costituzionale (sent. n. 111/2022) che ha sancito l'illegittimità di una norma interpretata nel senso di negare l'appello in questi casi.

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione della Corte d'Appello che aveva dichiarato un ricorso inammissibile per mancanza del mandato ad impugnare specifico, introdotto dalla Riforma Cartabia. La Suprema Corte ha stabilito che la nuova norma non si applica alle sentenze pronunciate prima della sua entrata in vigore (30 dicembre 2022), a prescindere dalla data di deposito della motivazione, ripristinando così il diritto dell'imputato a un nuovo giudizio d'appello.

Una società, colpita da un'informativa interdittiva antimafia, si è vista negare l'accesso al controllo giudiziario. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione dei giudici di merito, ritenendo la loro motivazione meramente 'apparente'. I giudici non avevano condotto una valutazione autonoma sulla natura 'occasionale' dell'infiltrazione e sulla possibilità di 'bonifica' dell'impresa, limitandosi a recepire le conclusioni del Prefetto basate su rapporti di parentela. La sentenza sottolinea che tali legami, da soli, non sono sufficienti se non viene dimostrata un'influenza concreta sulla gestione aziendale.

Un militare è stato condannato per aver falsificato un'attestazione per accedere a un'area portuale. La Cassazione conferma la condanna, qualificando il documento come atto pubblico fidefacente, anche se il potere di certificazione deriva implicitamente da un regolamento secondario. La Corte ha rigettato il ricorso, ritenendo l'atto dotato di fede privilegiata, in quanto destinato a provare la necessità di accesso per fini istituzionali.

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio la condanna di un direttore di produzione per l'utilizzo di fatture false. La decisione si fonda su un vizio di motivazione, poiché i giudici di merito non hanno provato in modo adeguato che l'imputato fosse consapevole della frode al momento della firma, basando la condanna su intercettazioni successive. I ricorsi di altri due imputati per favoreggiamento dell'immigrazione clandestina sono stati invece dichiarati inammissibili.

La Corte di Cassazione ha esaminato i ricorsi di tre imputati contro una sentenza della Corte d'Appello per reati legati a fatture gonfiate e associazione a delinquere. Per un imputato, la Corte ha annullato la sentenza limitatamente alla confisca, rinviando per un nuovo giudizio a causa di una motivazione carente sulla quantificazione dei beni. Per gli altri due, i ricorsi sono stati dichiarati inammissibili: uno per genericità e infondatezza delle censure, l'altro perché basato su un accordo di pena in appello che preclude ulteriori motivi di ricorso. La sentenza sottolinea l'importanza della specificità dei motivi d'appello e dei limiti all'impugnazione in caso di concordato.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di proscioglimento emessa da un GIP per il reato di evasione. Il giudice aveva prosciolto l'imputato, assente da casa poco dopo l'orario consentito, invece di emettere il decreto penale di condanna richiesto dal PM. La Cassazione ha ribadito che il GIP può prosciogliere solo per cause evidenti (art. 129 c.p.p.) e non per insufficienza di prove, e che tale sentenza è impugnabile solo con ricorso per cassazione.

Un individuo, condannato per estorsione aggravata, ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo che il reato fosse solo tentato e che le intercettazioni utilizzate fossero illegittime. La Corte Suprema ha respinto il ricorso, stabilendo che si ha estorsione consumata nel momento in cui la vittima, sotto minaccia, assume un'obbligazione patrimoniale, come promettere la consegna di beni. La successiva dazione di un campione ha ulteriormente confermato la consumazione del delitto, rendendo irrilevante l'argomento della desistenza volontaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello (noto come concordato in appello), ha impugnato la sentenza chiedendo il proscioglimento. La Corte ha stabilito che l'accordo stesso implica la rinuncia a motivi di ricorso non legati alla validità dell'accordo, come la valutazione delle condizioni per il proscioglimento.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per porto d'armi abusivo di un soggetto trovato in possesso di un coltello a serramanico. I giudici hanno respinto il ricorso, negando sia la circostanza della lieve entità del fatto sia la causa di non punibilità per particolare tenuità, valorizzando i precedenti penali dell'imputato, le caratteristiche dell'arma e il suo comportamento.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per tentato furto in privata dimora a carico di una donna che aveva rovistato negli armadietti dello spogliatoio di un ospedale. La Corte ha stabilito che lo spogliatoio, sebbene in un luogo pubblico, è da considerarsi privata dimora. Inoltre, ha escluso il reato impossibile per la sola assenza occasionale di oggetti di valore.