Art. 603-bis Codice Penale — Sezione Quarta Penale

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 9909/2024, ha rigettato il ricorso contro un'ordinanza che confermava un sequestro probatorio su un cellulare. Il caso riguardava un'indagine per sfruttamento del lavoro. La Corte ha stabilito che il provvedimento era sufficientemente motivato, spiegando il nesso tra i beni sequestrati e il reato, e che il sequestro dell'intero dispositivo era giustificato dalla necessità di analizzare una vasta mole di dati, operazione non eseguibile sul posto.

Una donna, condannata per il suo ruolo di trasportatrice e 'staffetta' in un caso di sfruttamento del lavoro, ha presentato ricorso chiedendo la riqualificazione del reato in favoreggiamento. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che la sua collaborazione sistematica, che includeva la gestione dei lavoratori e il compito di avvisare della presenza della polizia, costituisce una partecipazione diretta al reato e non un semplice aiuto per eludere le indagini. La Corte ha inoltre confermato il diniego delle attenuanti basandosi sulla gravità dei fatti.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di sequestro preventivo emessa dopo che un'identica misura era già stata annullata in una fase precedente del procedimento. Il caso verteva sul principio del 'giudicato cautelare'. La Corte ha stabilito che un rinvio a giudizio, disposto da un giudice poi dichiaratosi territorialmente incompetente, non costituisce un 'fatto nuovo' idoneo a superare la preclusione derivante dal precedente annullamento, poiché tale atto perde ogni efficacia. La decisione rafforza la stabilità delle decisioni cautelari e i diritti della difesa.

La Corte di Cassazione annulla un'ordinanza di sequestro preventivo per mancata motivazione sul periculum in mora. Il caso riguardava un'ipotesi di sfruttamento del lavoro. La Corte ha ribadito che il giudice deve sempre spiegare il rischio concreto di dispersione dei beni, non bastando il solo sospetto del reato (fumus commissi delicti). L'impedimento del difensore non è stato ritenuto valido motivo per rinviare l'udienza di riesame.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per sfruttamento del lavoro a carico di due imprenditori agricoli. La Corte ha chiarito che la sproporzione della paga va valutata considerando le condizioni di lavoro complessive, non solo il divario numerico con i contratti collettivi. È stata inoltre confermata la confisca di tutti i terreni dell'azienda agricola, anche quelli non direttamente utilizzati per l'impiego dei lavoratori, in quanto parte del compendio aziendale funzionale al reato.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 33877/2025, ha stabilito che l'accettazione di un'offerta di risarcimento del danno da parte della persona offesa non vincola il giudice a concedere la relativa attenuante. Nel caso di specie, due datori di lavoro condannati per sfruttamento lavorativo avevano offerto una somma di denaro ai lavoratori, i quali avevano accettato. Tuttavia, la Corte ha ritenuto i ricorsi inammissibili, confermando la decisione dei giudici di merito che avevano giudicato l'importo esiguo e inadeguato rispetto alla gravità dei fatti, sottolineando il dovere del giudice di proteggere le parti deboli e valutare l'integralità del ristoro, al di là dell'accordo tra le parti.

Due soggetti sono stati condannati per lo sfruttamento del lavoro di cittadini stranieri, approfittando del loro stato di bisogno. La Corte di Cassazione ha dichiarato i ricorsi inammissibili, confermando le condanne. La sentenza chiarisce che lo 'stato di bisogno' non richiede indigenza assoluta, ma una condizione di grave difficoltà che limita la libertà di scelta del lavoratore, rendendo la condotta penalmente rilevante.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 32/2024, ha stabilito un importante principio sulla confisca per equivalente. In un caso di reati fiscali e sfruttamento del lavoro, la Corte ha confermato la confisca per le evasioni fiscali, il cui profitto coincide con l'imposta non versata. Tuttavia, ha annullato la confisca relativa allo sfruttamento del lavoro, poiché il giudice non aveva motivato il calcolo del profitto, rendendo la misura illegittima. La decisione sottolinea che, a differenza dei reati tributari, per altri illeciti la prova e la quantificazione del profitto sono necessarie.

Un indagato ricorre in Cassazione contro una misura cautelare. Nelle more del giudizio, la misura viene revocata dal giudice di merito. La Suprema Corte, con la sentenza n. 43737/2024, dichiara il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, stabilendo che il ricorrente, non essendo responsabile della causa di inammissibilità, non deve pagare le spese processuali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato accusato di associazione per delinquere e sfruttamento del lavoro (caporalato). La Corte ha ritenuto che i motivi del ricorso fossero una mera ripetizione di censure già respinte dal Tribunale del Riesame e che la valutazione dei gravi indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari fosse logicamente motivata, basandosi su intercettazioni e movimenti bancari.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di sequestro preventivo per equivalente, evidenziando che il ruolo di amministratore di fatto non può essere presunto ma deve essere provato con elementi concreti. Il caso riguardava il sequestro dei beni di una società, formalmente amministrata dalla moglie dell'indagato, sulla base della non dimostrata supposizione che quest'ultimo ne fosse l'amministratore di fatto. La Corte ha censurato la motivazione del provvedimento, ritenendola apparente e carente, e ha rinviato il caso per un nuovo esame che chiarisca le ragioni di tale attribuzione di ruolo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imprenditori agricoli contro un'ordinanza di sequestro preventivo per sfruttamento del lavoro. La decisione si fonda sul fatto che, nelle more del giudizio, il sequestro è stato sostituito con la misura del controllo giudiziario, facendo venir meno l'interesse a ricorrere. La sentenza evidenzia come il controllo giudiziario sia un'alternativa al sequestro per tutelare l'occupazione e il valore aziendale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un indagato per associazione a delinquere e sfruttamento del lavoro, chiarendo un punto cruciale sul diritto di difesa nel riesame. La Corte ha stabilito che la difesa deve richiedere esplicitamente e immediatamente un termine per esaminare nuovi documenti depositati dal PM durante l'udienza, altrimenti perde il diritto di lamentare la violazione. La sentenza conferma che la mancata richiesta equivale a una rinuncia a far valere la potenziale nullità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo contro il sequestro preventivo di circa 130.000 euro in contanti. L'indagato sosteneva fossero i risparmi di una vita, ma i giudici hanno confermato il vincolo, ritenendo la somma profitto del reato di sfruttamento del lavoro. La decisione sottolinea come, in sede di legittimità, non sia possibile una nuova valutazione dei fatti, ma solo un controllo sulla violazione di legge, e che le modalità di conservazione e l'ingente quantità di contante possono costituire gravi indizi della sua provenienza illecita.