Art. 599-bis Codice di Procedura Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza emessa a seguito di 'concordato in appello'. La Corte ha ribadito che, una volta raggiunto l'accordo sulla pena, i motivi di ricorso diventano estremamente limitati, escludendo doglianze generiche sulla motivazione o sulla determinazione della sanzione.

Un imputato, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello (c.d. concordato), ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancata applicazione delle cause di proscioglimento. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l'adesione al 'concordato' comporta la rinuncia alla maggior parte dei motivi di impugnazione. Di conseguenza, il ricorso in Cassazione contro una tale sentenza è possibile solo per vizi specifici legati alla formazione della volontà, al consenso del PM o a palesi illegalità della pena, rendendo inammissibile ogni doglianza sui motivi rinunciati, come il mancato proscioglimento.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile concordato in appello, stabilendo che i motivi di impugnazione sono limitati alla volontà delle parti e alla legalità della pena, escludendo la valutazione su un possibile proscioglimento. Gli imputati, che avevano accettato una rideterminazione della pena, sono stati condannati al pagamento delle spese.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver beneficiato di una riduzione di pena tramite concordato in appello (art. 599-bis c.p.p.), aveva impugnato la sentenza lamentando la mancata applicazione dell'art. 129 c.p.p. (proscioglimento). La Corte ribadisce che l'accordo implica la rinuncia ai motivi d'appello non inclusi, limitando la cognizione del giudice e rendendo il ricorso in Cassazione possibile solo per vizi specifici, quali problemi nel consenso o illegalità della pena, non presenti nel caso di specie.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza di patteggiamento in appello. La decisione chiarisce che l'accordo sulla pena (art. 599-bis c.p.p.) implica la rinuncia ad altri motivi di impugnazione, inclusa la richiesta di proscioglimento ex art. 129 c.p.p. L'impugnazione in Cassazione è quindi limitata a vizi specifici dell'accordo stesso e non può rimettere in discussione il merito della causa.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1330/2024, ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una sentenza di patteggiamento in appello. L'imputato, condannato per tentata rapina aggravata e altri reati, non può contestare il mancato proscioglimento, poiché i motivi di impugnazione in questi casi sono limitati a vizi procedurali dell'accordo e non possono riguardare il merito della vicenda.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso proposto da tre imputati contro una sentenza emessa a seguito di 'concordato in appello' (art. 599-bis c.p.p.). La Corte ribadisce che tale accordo implica la rinuncia ai motivi di impugnazione relativi alla colpevolezza e alla qualificazione giuridica dei fatti. Il ricorso è ammissibile solo per vizi specifici, come quelli relativi alla formazione della volontà, o per la mancata declaratoria di prescrizione maturata prima della sentenza. I motivi sollevati, riguardanti la determinazione della pena e la valutazione dei fatti, sono stati ritenuti non consentiti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che contestava la sua condanna per porto di un taglierino. La decisione si fonda sul fatto che l'imputato aveva precedentemente stipulato un "concordato in appello", rinunciando a tutti i motivi di impugnazione. La Suprema Corte ha ribadito che, una volta accettato un accordo sulla pena in appello, non è più possibile sollevare in Cassazione questioni a cui si era rinunciato.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imprenditore condannato per sottrazione di carburante al pagamento delle accise. La sentenza chiarisce un importante principio procedurale: nel rito cartolare, se l'avviso di udienza viene notificato a uno solo dei due difensori, spetta a quest'ultimo eccepire la nullità. In mancanza di eccezione, il vizio si considera sanato. La Corte ha inoltre dichiarato inammissibili le censure sulla valutazione delle prove, ribadendo i limiti del giudizio di legittimità in presenza di una 'doppia conforme di merito'.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1192/2024, ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati contro una sentenza di appello che applicava una pena concordata. La Corte ha stabilito che, analogamente al patteggiamento, non è possibile contestare la misura della pena pattuita tra le parti, a meno che questa non sia 'contra legem', cioè illegale. Poiché nel caso di specie la sanzione rientrava nei limiti edittali, i ricorsi sono stati respinti.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1189/2024, ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati da tre imputati avverso una sentenza della Corte di Appello. La decisione si fonda sul fatto che la sentenza impugnata era il risultato di un concordato in appello, un accordo con cui gli imputati avevano accettato la pena rinunciando ai motivi di ricorso sulla responsabilità. La Suprema Corte ha ribadito che tale accordo preclude la possibilità di contestare successivamente la condanna o la pena, salvo il raro caso di illegalità della pena stessa, non riscontrato nella fattispecie.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso presentato dopo un "concordato in appello". L'imputato, dopo aver concordato la pena, ha tentato di contestare la qualificazione giuridica del reato. La Corte ha stabilito che l'accordo sulla pena implica la rinuncia a sollevare tali questioni, ribadendo che il concordato in appello non può essere messo in discussione per motivi ai quali si è implicitamente rinunciato.

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione di una Corte d'Appello di rigettare un 'concordato in appello' sulla pena. La ragione del rigetto risiedeva nel fatto che l'accordo tra le parti non teneva conto di una circostanza aggravante su cui si era già formato il giudicato, ovvero era diventata definitiva. La Suprema Corte ha ribadito che il giudice non è vincolato dall'accordo e deve sempre verificare la legalità e la congruità della pena proposta, specialmente nel rispetto delle decisioni passate in giudicato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per reati fallimentari, che contestava la durata della pena accessoria fallimentare. La Corte ha ribadito che la determinazione della durata di tale sanzione rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, il quale non è tenuto a rapportarla alla pena principale, a condizione che fornisca una motivazione adeguata basata sui fatti e sulla personalità dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una sentenza di patteggiamento in secondo grado, nota come concordato in appello. La Corte ha ribadito che, una volta accettato l'accordo sulla pena, non è possibile impugnare la sentenza per motivi generici sulla ricostruzione dei fatti, ma solo per vizi specifici legati alla formazione del consenso. Il ricorso, giudicato troppo generico, è stato respinto con condanna alle spese e a un'ammenda.

La Corte di Cassazione, con ordinanza 852/2024, ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso proposto contro una sentenza della Corte d'Appello. La decisione si fonda sul fatto che l'appello verteva su motivi relativi al trattamento sanzionatorio già concordato tra le parti ai sensi dell'art. 599-bis c.p.p., con contestuale rinuncia ai motivi di appello. L'inammissibilità del ricorso in Cassazione ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso avverso una sentenza di patteggiamento in appello. La Corte ha stabilito che la pena concordata tra le parti non può essere contestata in sede di legittimità, a meno che non sia illegale, poiché l'accordo processuale, una volta ratificato dal giudice, non è modificabile unilateralmente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, stabilendo che l'accordo sui motivi d'appello (ex art. 599-bis c.p.p.) comporta la rinuncia a sollevare ulteriori questioni nel successivo giudizio di legittimità. L'imputato, dopo aver concordato la pena in appello, non poteva più contestare la mancata assoluzione o la sussistenza di aggravanti, poiché tali punti erano stati implicitamente abbandonati con l'accordo. La Corte ha chiarito la differenza con il 'patteggiamento', sottolineando come l'accordo in appello limiti il giudizio ai soli punti non rinunciati.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di secondo grado emessa a seguito di un 'concordato in appello'. L'ordinanza stabilisce che l'accordo sui motivi di appello implica una rinuncia a sollevare ulteriori questioni in Cassazione, salvo eccezioni rarissime come una pena illegale. Il ricorso, basato sul mancato riconoscimento di attenuanti generiche (motivo rinunciato), è stato quindi respinto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, dichiara inammissibile un ricorso contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello. La Corte ribadisce che, una volta raggiunto un accordo sulla pena, non è possibile contestare in sede di legittimità elementi come la recidiva, a meno che la pena applicata non sia palesemente illegale, ipotesi non verificatasi nel caso di specie.