Art. 599-bis Codice di Procedura Penale

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver concluso un accordo per il patteggiamento in appello, contestava il mancato esame da parte del giudice di questioni di nullità e inutilizzabilità delle prove. La Suprema Corte ribadisce che l'accordo sulla pena implica la rinuncia agli altri motivi di impugnazione, limitando la cognizione del giudice ai soli termini dell'accordo stesso.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso per cassazione proposto da due imputati condannati per rapina pluriaggravata. La decisione chiarisce che l'accordo sulla pena raggiunto in appello (c.d. concordato) preclude la possibilità di contestare successivamente il trattamento sanzionatorio. Inoltre, viene ribadito che la rinuncia a un motivo d'appello impedisce di riproporlo in sede di legittimità, consolidando l'inammissibilità del gravame.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello (c.d. concordato in appello), aveva impugnato la sentenza lamentando l'eccessività della sanzione. La Suprema Corte chiarisce che l'accordo sulla pena implica la rinuncia a contestarla, formando un "giudicato" sul punto che non può essere ridiscusso in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza di appello che aveva ridotto la pena su accordo delle parti. Si chiarisce che il 'patteggiamento in appello' implica la rinuncia ai motivi di merito, esonerando il giudice dal dover motivare sulle cause di proscioglimento dell'art. 129 c.p.p., poiché l'effetto devolutivo è limitato ai punti non rinunciati.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato avverso una sentenza di concordato in appello. La Corte ha chiarito che, accettando l'accordo, le parti rinunciano a contestare i punti concordati, inclusa la qualificazione giuridica del fatto, rendendo inammissibile un successivo ricorso basato su tali motivi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza di patteggiamento in secondo grado, nota come concordato in appello. La Corte ha ribadito che, una volta raggiunto l'accordo sulla pena, i motivi di impugnazione sono estremamente limitati e non possono riguardare aspetti del merito a cui si è implicitamente rinunciato. Il ricorrente è stato di conseguenza condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile perché l'imputato aveva precedentemente accettato la propria responsabilità penale e rinunciato a specifici motivi in sede di appello. La Corte ha stabilito che non è possibile presentare in Cassazione doglianze su punti già oggetto di rinuncia o acquiescenza, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una sentenza di patteggiamento in appello (art. 599 bis c.p.p.). L'ordinanza chiarisce che l'impugnazione è consentita solo per vizi specifici legati all'accordo e non per contestare la motivazione sulla responsabilità, motivo che si considera rinunciato con l'adesione al concordato stesso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due ex amministratori condannati per bancarotta fraudolenta e reati fiscali. La Suprema Corte ha stabilito che la prescrizione per i reati tributari non era maturata prima della sentenza d'appello, a causa dei periodi di sospensione del processo. Ha inoltre chiarito che la mancata notifica di un atto a uno dei co-difensori costituisce una nullità intermedia, non assoluta, rendendo il ricorso inammissibile anche su questo punto. La sentenza conferma la condanna e l'obbligo per i ricorrenti di pagare le spese processuali.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte di Appello di Milano in un caso di tentata rapina aggravata. L'annullamento è dovuto a un errore nel calcolo della pena derivante dal concorso aggravanti. Specificamente, l'aumento per la recidiva è stato calcolato in due terzi, superando il limite massimo di un terzo previsto dall'art. 63, comma quarto, del codice penale, quando coesiste con un'altra aggravante a effetto speciale. La Corte ha ribadito che anche le sentenze emesse a seguito di "concordato in appello" sono soggette a ricorso per cassazione se la pena applicata risulta illegale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza emessa a seguito di un 'concordato in appello'. Il ricorrente lamentava la mancata concessione della sospensione condizionale della pena, che a suo dire era parte dell'accordo. La Corte ha stabilito che i motivi di ricorso sono tassativi e non includono censure sulla determinazione della pena, a meno che questa non sia illegale. Poiché la doglianza non rientrava nei casi previsti, il ricorso è stato respinto, confermando che il ricorso concordato in appello ha limiti di impugnazione ben definiti.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 22300/2024, dichiara inammissibili i ricorsi di tre imputati. La decisione chiarisce i limiti del ricorso in Cassazione, specialmente dopo un patteggiamento in appello: non è possibile contestare la misura della pena concordata, né chiedere una nuova valutazione dei fatti già accertati dai giudici di merito, se la motivazione è congrua e non illogica.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza emessa a seguito di un 'concordato in appello'. La Suprema Corte ha ribadito che tale accordo sulla pena limita fortemente i motivi di impugnazione, escludendo censure sulla valutazione delle cause di proscioglimento e sulla motivazione della pena, a meno che questa non sia palesemente illegale.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una sentenza di concordato in appello, ribadendo che la quantificazione della pena non è un motivo valido di impugnazione. L'ordinanza distingue tale posizione da quella di altri coimputati, i cui ricorsi, non essendo manifestamente infondati, sono stati rinviati per un esame più approfondito, disponendo la separazione processuale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per bancarotta fraudolenta che aveva stipulato un patteggiamento in appello. La Corte chiarisce che l'accordo sulla pena preclude la possibilità di contestare in Cassazione la mancata concessione di attenuanti o la misura della sanzione, salvo il caso di pena illegale. Viene inoltre respinta l'eccezione di prescrizione, poiché il calcolo del termine teneva conto delle aggravanti ad effetto speciale.

Un soggetto condannato per truffa ha presentato ricorso sostenendo che, essendo l'aggravante della recidiva bilanciata con le attenuanti, il reato dovesse considerarsi estinto. La Corte di Cassazione ha respinto tale tesi, chiarendo che ai fini del calcolo della prescrizione, la recidiva e prescrizione sono legate: la prima allunga sempre i termini, a prescindere dal successivo giudizio di bilanciamento con eventuali circostanze attenuanti. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di due imputati che, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in secondo grado (cosiddetto concordato in appello), avevano impugnato la sentenza. La Corte ribadisce che l'accordo implica la rinuncia a contestare la responsabilità, la qualificazione del fatto e la misura della pena, limitando drasticamente i motivi proponibili nel successivo ricorso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che lamentava la nullità processuale per l'assenza di un interprete durante l'udienza d'appello. La Corte ha stabilito che tale eccezione, rientrando nelle nullità di ordine generale, doveva essere sollevata immediatamente in udienza, data la presenza del difensore. Inoltre, è necessario dimostrare un pregiudizio concreto e attuale, non meramente potenziale, che in questo caso non è stato provato, anche perché la difesa aveva concordato la pena.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di patteggiamento in appello per il reato di rapina. Il ricorso era basato su un presunto vizio di motivazione relativo alla pena, ma la Corte ha ribadito che il cosiddetto 'concordato in appello' preclude la possibilità di contestare tali aspetti, salvo che la pena inflitta sia illegale. L'accettazione dell'accordo comporta la rinuncia a far valere vizi di motivazione.

Due imputati hanno proposto ricorso contro una sentenza di patteggiamento in appello. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso concordato in appello inammissibile, specificando che l'impugnazione è consentita solo per vizi nella formazione della volontà, nel consenso del PM o per difformità della pronuncia rispetto all'accordo. I motivi legati alla valutazione della colpevolezza o alla misura della pena sono stati ritenuti non validi in questa sede.