Art. 599-bis Codice di Procedura Penale — Anno 2024

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 28440/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato avverso una sentenza di "concordato in appello". L'imputato lamentava la mancata applicazione di una pena sostitutiva. La Corte ha ribadito che il ricorso è possibile solo per vizi del consenso o difformità della sentenza rispetto all'accordo, poiché il patteggiamento in appello implica la rinuncia a ogni altro motivo di doglianza.

La Corte di Cassazione, con ordinanza del 27 maggio 2024, ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una sentenza di concordato in appello. La Corte ha ribadito che l'impugnazione è possibile solo per vizi specifici legati alla formazione della volontà, al consenso del PM o a una pronuncia difforme dall'accordo, e non per contestare elementi di merito come la misura delle attenuanti generiche.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di concordato in appello. La Corte ha chiarito che, una volta accettato l'accordo, non si possono più contestare nel merito le accuse, come la sussistenza di cause di non punibilità. Il ricorso è possibile solo per vizi specifici legati alla formazione della volontà o al consenso del Pubblico Ministero.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 28212/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che aveva stipulato un accordo in appello sulla pena. La Corte chiarisce che tale accordo preclude la possibilità di sollevare questioni successive in Cassazione, anche quelle rilevabili d'ufficio, consolidando un importante principio processuale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità dei ricorsi presentati contro una sentenza della Corte d'Appello. Per la maggior parte degli imputati, l'inammissibilità deriva dalla rinuncia all'impugnazione. Per l'unico ricorrente rimasto, la Corte ha stabilito che la sentenza d'appello avesse natura interlocutoria, in quanto non definiva il giudizio ma ne disponeva la prosecuzione. Tale tipo di provvedimento non è autonomamente impugnabile, rendendo quindi il ricorso inammissibile.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per riciclaggio, accogliendo il ricorso di un imputato. Il motivo è la maturata prescrizione del reato, avvenuta prima della sentenza d'appello. La Corte ha stabilito che la prescrizione prevale anche in presenza di un accordo sulla pena (concordato in appello), che di conseguenza è stato dichiarato nullo, richiedendo una nuova valutazione da parte della Corte d'Appello.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un'imputata per bancarotta che aveva optato per il concordato in appello. La Corte ribadisce che tale scelta preclude la possibilità di sollevare questioni come la prescrizione o la qualificazione del reato, poiché l'accordo sulla pena implica una rinuncia a tali doglianze.

Un imprenditore, condannato in primo grado per bancarotta fraudolenta, definisce la sua posizione in secondo grado attraverso un concordato in appello, ottenendo una rideterminazione della pena. Successivamente, propone ricorso in Cassazione lamentando l'applicazione delle pene accessorie. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, stabilendo che l'accordo sulla pena preclude qualsiasi successiva contestazione, poiché l'imputato ha accettato la valutazione di responsabilità del primo grado come base per il patteggiamento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso penale avverso una condanna per bancarotta fraudolenta. La decisione si fonda sulla rinuncia parziale ai motivi d'appello da parte dell'imputato, il quale aveva già ottenuto una riduzione di pena in conformità alla sua richiesta. L'inammissibilità ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Un imprenditore, condannato per bancarotta fraudolenta a una pena inferiore a tre anni, ha ottenuto dalla Corte di Cassazione l'annullamento della pena accessoria dell'interdizione dai pubblici uffici. La Corte ha stabilito che, secondo l'art. 29 del codice penale, tale sanzione non può essere applicata per condanne di questa entità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato. La decisione si fonda sulla rinuncia ai motivi di gravame relativi alla responsabilità penale, in seguito a un accordo sulla pena in appello (art. 599-bis c.p.p.). Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per furto aggravato. La decisione si fonda sulla rinuncia ai motivi di appello relativi alla responsabilità penale, effettuata in sede di accordo sulla pena in secondo grado. Tale rinuncia limita la cognizione del giudice, rendendo il successivo ricorso privo di fondamento.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza basata su un concordato in appello (art. 599-bis c.p.p.). L'accordo sulla pena preclude la possibilità di impugnare la sua determinazione, salvo vizi specifici. Il ricorso è stato respinto con condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'Appello che, dopo aver rigettato la richiesta di concordato in appello durante un'udienza scritta (cartolare), aveva deciso nel merito senza concedere alla difesa un'ulteriore udienza per discutere il caso. La Suprema Corte ha stabilito che tale procedura viola il diritto di difesa e il principio del contraddittorio, causando la nullità della sentenza.

La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile per due imputati. La sentenza chiarisce che dopo un 'patteggiamento in appello' non si può contestare la mancata motivazione sull'assoluzione. Inoltre, le questioni non sollevate in un precedente ricorso, come la concessione di attenuanti, si considerano coperte da giudicato interno e non possono essere riproposte.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello (cd. concordato in appello), aveva impugnato la sentenza sollevando questioni di merito. La Corte ha stabilito che l'adesione al concordato in appello implica una rinuncia a tutti gli altri motivi di doglianza, rendendo improponibile un successivo ricorso per Cassazione sugli stessi punti.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile un ricorso basato su motivi che erano stati oggetto di rinuncia a seguito di un 'accordo in appello'. La Suprema Corte ha chiarito che l'adesione a tale accordo procedimentale crea una preclusione, impedendo di sollevare in Cassazione questioni relative sia alla determinazione della pena concordata, sia alla mancata valutazione di cause di proscioglimento ex art. 129 c.p.p.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza emessa a seguito di 'concordato in appello'. Il ricorrente lamentava la mancata concessione delle attenuanti generiche, ma la Suprema Corte ha ribadito che un ricorso inammissibile concordato può essere proposto solo per vizi specifici legati alla formazione dell'accordo, non per questioni di merito sulla pena. Di conseguenza, l'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 32332/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso avverso una sentenza di patteggiamento in appello. L'imputato, dopo aver concordato la pena, ha tentato di contestare in Cassazione la propria responsabilità. La Corte ha ribadito che il ricorso in cassazione concordato è ammesso solo per vizi relativi alla formazione dell'accordo, non per riesaminare motivi a cui si è rinunciato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di due imputati avverso una sentenza di patteggiamento in secondo grado. La decisione ribadisce che il 'concordato in appello' preclude la possibilità di contestare la responsabilità e la qualificazione giuridica dei fatti, limitando l'impugnazione a specifici vizi procedurali o all'illegalità della pena.