Art. 595 Codice Penale — Anno 2024

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della persona offesa contro un'ordinanza di archiviazione per un presunto reato di diffamazione. La sentenza chiarisce che, a seguito della Riforma Orlando, l'unico rimedio contro tale provvedimento è il reclamo, proponibile solo per vizi formali del contraddittorio e non per presunti errori di valutazione del giudice. Il ricorso inammissibile non può essere convertito in reclamo se non sussistono tali specifici presupposti.

Un utente è stato condannato per diffamazione per un post su un social network che criticava genericamente un 'noto personaggio locale'. La Corte di Cassazione ha annullato la condanna, stabilendo che per il reato di diffamazione è cruciale l'identificazione persona offesa con 'affidabile certezza'. Poiché la descrizione era troppo vaga per individuare con sicurezza il soggetto, il fatto non costituisce reato.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di risarcimento danni diffamazione intentato da una casa d'aste contro un'emittente televisiva. L'emittente aveva insinuato che la casa d'aste vendesse orologi di lusso contraffatti come autentici. La Corte ha confermato la condanna per diffamazione, ritenendo che il programma televisivo avesse travisato i fatti, dato che l'orologio era palesemente venduto come replica a un prezzo irrisorio. Tuttavia, ha annullato la quantificazione del danno di 80.000 euro, rinviando il caso alla Corte d'Appello per una motivazione più dettagliata e trasparente sul calcolo dell'importo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso avverso una condanna per minaccia e diffamazione. La Corte ha stabilito che la doglianza su un presunto errore procedurale nell'assunzione di prove durante il rito abbreviato era infondata. Inoltre, ha ribadito che la censura sulla valutazione delle prove non può trasformarsi in una richiesta di riesame del merito, confermando così la condanna dell'imputato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Due imputati per violazione del diritto d'autore e diffamazione, assolti in appello per la particolare tenuità del fatto, si vedevano revocare la condanna al risarcimento del danno disposta in primo grado. La parte civile ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso sulla parte penale, ma ha annullato la sentenza riguardo alla revoca delle statuizioni civili, affermando che il giudice, anche in caso di assoluzione per tenuità del fatto, deve pronunciarsi sulla domanda di risarcimento del danno.

Un utente è stato condannato per diffamazione a seguito di un post su Facebook contro un candidato politico. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza, sottolineando che i giudici di merito non hanno valutato adeguatamente la scriminante della critica politica e la causa di non punibilità della provocazione. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per un nuovo esame che tenga conto di questi principi fondamentali.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile in un caso di diffamazione. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi, che si limitavano a ripetere argomentazioni già respinte in appello, senza una critica specifica alla sentenza impugnata. L'ordinanza sottolinea l'importanza di formulare censure precise per evitare il rigetto e la condanna alle spese.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato dalla parte civile avverso una sentenza di assoluzione per diffamazione. La Corte ha stabilito che l'appello si basava su mere doglianze di fatto, tentando di ottenere un riesame del merito, compito che esula dalle funzioni della Corte di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un'imputata, dopo un patteggiamento per diffamazione, è stata condannata a pagare €5.000 di spese legali. La Corte di Cassazione ha annullato questa parte della sentenza, stabilendo che la liquidazione delle spese legali nel patteggiamento deve essere sempre accompagnata da un'adeguata e specifica motivazione, soprattutto se l'importo supera i parametri di legge. Il caso è stato rinviato al giudice civile per una nuova determinazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso avverso una condanna per diffamazione emessa in un procedimento di competenza del giudice di pace. Il caso chiarisce un punto fondamentale: per questo tipo di reati, il ricorso per cassazione giudice di pace non può essere basato su presunti vizi di motivazione della sentenza, ma solo su violazioni di legge. La Corte ha condannato la ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha stabilito che le espressioni offensive usate in un procedimento giudiziario non costituiscono diffamazione se sono pertinenti alla tesi difensiva, a prescindere dalla loro veridicità. La sentenza chiarisce l'ambito di applicazione della scriminante legata al diritto di difesa (art. 598 c.p.), annullando una condanna al risarcimento danni e sottolineando che l'interesse tutelato è la libertà di difesa nella sua correlazione con la causa.

Un cittadino era stato condannato per diffamazione per aver criticato un avvocato in una lettera inviata all'amministratore di condominio e all'Ordine professionale. La Corte di Cassazione ha annullato la condanna, stabilendo che le espressioni utilizzate, seppur aspre, rientravano nel legittimo esercizio del diritto di critica, in quanto miravano a contestare un comportamento ritenuto scorretto e non a un attacco personale fine a se stesso.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 36352/2024, ha dichiarato un ricorso parte civile inammissibile avverso una sentenza di non luogo a procedere. La Corte ha ribadito che, dopo la riforma del 2017, la parte civile può impugnare tale provvedimento solo per specifiche nullità procedurali e non per questioni di merito. Di conseguenza, la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Una donna, condannata per aver inviato una lettera offensiva tramite un'app di messaggistica privata, è stata assolta in Cassazione. La Corte ha chiarito il principio della diffamazione dolo eventuale, stabilendo che non basta inviare un messaggio a un account legato a un'associazione per provare l'intenzione di diffondere il contenuto a più persone. È necessaria la prova che il mittente abbia previsto e accettato tale rischio. Il reato è stato dichiarato estinto per prescrizione.

Un ex membro laico del CSM è stato citato per diffamazione da un magistrato a causa di opinioni negative espresse durante un convegno pubblico. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la decisione della Corte d'Appello. Il punto centrale è che la speciale immunità CSM, prevista dall'art. 32-bis della Legge n. 195/1958, non copre le dichiarazioni fatte al di fuori del contesto e delle funzioni ufficiali del Consiglio. La natura diffamatoria delle affermazioni è stata considerata un punto ormai assodato nel processo (giudicato interno), e la liquidazione equitativa del danno è stata confermata.

Un uomo condannato per diffamazione online si appella alla provocazione, ma la Cassazione rigetta. Accoglie però il ricorso sulla pena pecuniaria sostitutiva, annullando la sentenza per difetto di motivazione nel calcolo del valore giornaliero.

Un imputato, condannato per diffamazione tramite patteggiamento, ha impugnato la condanna al pagamento delle spese legali della parte civile, sostenendo l'invalidità dell'atto di costituzione. Secondo il ricorrente, l'atto era troppo generico e non rispettava i nuovi e più stringenti requisiti introdotti dalla Riforma Cartabia. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, affermando che l'atto di costituzione parte civile era valido. La Corte ha spiegato che, per soddisfare i nuovi requisiti, è sufficiente che l'atto specifichi la condotta lesiva e la sua idoneità a causare un danno (causa petendi), e individui la natura dei pregiudizi risarcibili (petitum), senza necessità di una completa equiparazione all'atto di citazione civile.

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'amministratrice locale che si riteneva diffamata da un avversario. La Corte ha stabilito che la valutazione dei fatti rientra nel potere del giudice di merito, confermando che il diritto di critica politica, se esercitato nei limiti della continenza e dell'interesse pubblico, non costituisce reato, anche con espressioni forti.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i rigidi requisiti di ammissibilità del ricorso per cassazione. Analizzando un caso di risarcimento per diffamazione ai danni di un magistrato, la Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso per violazione del principio di autosufficienza, ribadendo che l'appellante deve fornire tutti gli elementi necessari a valutare le censure senza che la Corte debba ricercare atti nel fascicolo. La decisione sottolinea anche come il danno reputazionale possa essere provato tramite presunzioni.

La Cassazione ha annullato una sentenza d'appello che revocava i risarcimenti civili a causa dell'assenza della vittima. La costituzione di parte civile persiste (principio di immanenza), anche se assente in appello, e il giudice deve decidere sui danni pur se il reato è prescritto.