Art. 592 Codice di Procedura Penale — Anno 2022

La Persona Offesa ha presentato opposizione all'archiviazione per i reati di diffamazione e minaccia. Il Giudice di Pace ha disposto l'archiviazione e il Tribunale ha dichiarato inammissibile il successivo reclamo. La Persona Offesa ha quindi proposto ricorso per Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l'ordinanza del Tribunale emessa in sede di reclamo non è impugnabile per cassazione, salvo il caso eccezionale di abnormità dell'atto, qui non ravvisabile. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, mentre è stata rigettata la richiesta dell'Indagata di rimborso delle spese legali, non avendo la sua difesa fornito un contributo decisivo alla risoluzione della controversia.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della Società Conduttrice contro l'inammissibilità del riesame del sequestro di un autocarro. Il mezzo era stato sequestrato per trasporto illecito di rifiuti compiuto dal conducente. Il Tribunale aveva dichiarato inammissibile la richiesta poiché il contratto di locazione del veicolo era scaduto prima della presentazione del ricorso, facendo venire meno l'interesse concreto alla restituzione. La Cassazione ha confermato che l'interesse ad agire deve essere effettivo e attuale al momento della decisione. Eventuali documenti di proroga del contratto, non presentati tempestivamente, potranno essere valutati solo con una successiva richiesta di dissequestro al Giudice per le indagini preliminari. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali.

L'amministratrice di una società alberghiera è stata condannata per il reato di falsità ideologica in atto pubblico. La donna aveva presentato al Comune una SCIA per un'attività di affittacamere, dichiarando la presenza di soli undici posti letto. Tuttavia, le indagini hanno dimostrato che, a seguito dell'abbattimento di pareti divisorie con appartamenti adiacenti, la struttura era stata unificata, raddoppiando di fatto la capacità ricettiva reale fino a venticinque posti letto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'imputata, confermando che la mancata comunicazione delle variazioni strutturali e dell'effettiva capacità ricettiva integra il reato contestato, in quanto la SCIA deve rappresentare fedelmente la realtà dei luoghi al momento della sua presentazione.