Art. 589-bis Codice Penale

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza limitatamente alla durata della sospensione patente inflitta a un automobilista condannato per omicidio stradale. La Corte ha stabilito che la durata di tale sanzione non deve essere motivata secondo i criteri penalistici generali, ma in base ai parametri specifici del Codice della Strada, quali la gravità del danno e della violazione. Poiché la motivazione del giudice di merito era carente e basata su criteri errati, il caso è stato rinviato per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per omicidio stradale e fuga. L'imputato contestava il diniego della Corte d'Appello di ammettere una nuova consulenza tecnica sulla dinamica dell'incidente. La Suprema Corte ha ribadito che la rinnovazione istruttoria in appello è un evento eccezionale, non un diritto. Il giudice può negarla se ritiene gli atti già acquisiti sufficienti per decidere, poiché vige una presunzione di completezza dell'istruttoria di primo grado. La perizia, inoltre, non è considerata una prova decisiva, ma un mezzo di prova 'neutro' la cui ammissione è rimessa alla discrezionalità del giudice.

Un automobilista, condannato per omicidio stradale tramite patteggiamento, ha presentato ricorso in Cassazione contro la sanzione accessoria della revoca della patente. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, giudicando il motivo manifestamente infondato. L'ordinanza sottolinea che, in caso di revoca patente patteggiamento, la motivazione del giudice di primo grado, se completa e congrua, non è censurabile. L'automobilista è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per omicidio stradale di un automobilista che, dopo un alterco, aveva bloccato la strada parcheggiando contromano e costringendo la vittima a scendere. La Corte ha stabilito che tale condotta ha creato un ostacolo pericoloso, mantenendo il nesso di causalità con il successivo investimento mortale da parte di un terzo veicolo, la cui condotta colposa non è stata ritenuta sufficiente a interrompere tale legame.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per omicidio stradale di un conducente che, superando i limiti di velocità, aveva azionato il freno a mano causando un'invasione di corsia e un frontale mortale. La decisione si fonda sulla massima d'esperienza secondo cui le manovre di guida sono compiute dal conducente, in assenza di prove concrete di una versione alternativa (es. l'azione di un passeggero).

In un caso di sinistro stradale mortale, la Corte d'Appello ha confermato la colpa esclusiva del conducente che, viaggiando a velocità quasi doppia rispetto al limite e in stato di ebbrezza, ha tamponato un'auto che si immetteva da uno stop. La Corte ha ritenuto tale condotta talmente grave da assorbire qualsiasi potenziale responsabilità della vittima. Inoltre, ha ridotto il risarcimento per uno degli eredi, deceduto durante il processo, commisurando il danno alla sua effettiva durata di sofferenza.

Un autista perdeva il controllo del proprio mezzo a causa di aquaplaning su una strada provinciale maltenuta durante un forte temporale. Il Tribunale ha riconosciuto la responsabilità del custode della strada (l'ente pubblico) nella misura dell'80%, a causa dell'asfalto vecchio e non drenante, fonte di un'oggettiva pericolosità. Tuttavia, ha attribuito un concorso di colpa del 20% all'autista per non aver adeguato la velocità alle pessime condizioni meteorologiche, pur viaggiando entro i limiti. Di conseguenza, l'ente è stato condannato a risarcire i danni, venendo poi manlevato dalla propria compagnia assicurativa nei limiti della polizza.