Art. 585 Codice di Procedura Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per spaccio di lieve entità. I motivi sono stati giudicati generici, meramente ripetitivi di censure già respinte, e la richiesta di pene sostitutive è risultata tardiva. La condanna si basava su prove solide come accertamenti di polizia, dichiarazioni e materiale per il confezionamento delle dosi. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di due ricorsi a causa della loro natura generica. Gli imputati contestavano la determinazione della pena da parte della Corte d'Appello, ma i loro motivi sono stati ritenuti semplici richieste di un trattamento più mite, prive di specifiche censure legali contro la motivazione della sentenza. La Corte ha ribadito che la valutazione della pena è una prerogativa del giudice di merito e ha confermato che l'inammissibilità di un ricorso generico non può essere sanata da motivi nuovi.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso perché presentato oltre i termini di legge. La decisione chiarisce che il rito cartolare, applicato durante l'emergenza Covid-19, non estende i termini per l'impugnazione. A causa del ricorso tardivo, il proponente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di 3.000 euro.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile perché presentato personalmente dall'imputato, oltre i termini di legge e per motivi non consentiti in caso di patteggiamento. La decisione sottolinea l'importanza delle regole procedurali e le conseguenze economiche in caso di loro violazione.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un amministratore condannato per bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale. La sentenza analizza la dissipazione di beni aziendali tramite operazioni simulate e finanziamenti privi di giustificazione economica, ribadendo i criteri per la valutazione del dolo, l'irrilevanza di restituzioni parziali e le regole per il calcolo della pena in caso di pluralità di illeciti fallimentari.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi del Procuratore Generale e della parte civile contro una sentenza della Corte d'Appello che annullava una condanna di primo grado per reati fallimentari. La Corte d'Appello aveva ravvisato un difetto di competenza funzionale, poiché tra le persone offese figurava un magistrato. La Cassazione ha ribadito che una sentenza di incompetenza non è direttamente impugnabile, ma può solo dar luogo a un conflitto di competenza, e che la parte civile non è legittimata a impugnare decisioni meramente processuali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso avverso una condanna per ricettazione perché presentato oltre il termine perentorio di 30 giorni. La decisione sottolinea che il mancato rispetto del termine impugnazione penale preclude l'esame nel merito dei motivi, anche se potenzialmente validi, e comporta la condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria. Il caso riguardava un imputato giudicato in assenza, per cui il termine decorreva dal deposito della sentenza di appello con motivazione contestuale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso presentato da due imputati perché depositato un giorno oltre il termine impugnazione penale di 45 giorni previsto dalla legge. La decisione sottolinea il carattere perentorio dei termini processuali e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso perché presentato tardivamente. Il caso chiarisce un punto cruciale sul termine ricorso cassazione: la decorrenza va calcolata dalla scadenza del termine per il deposito della motivazione della sentenza precedente, e non dalla data di notifica al difensore. Questa ordinanza ribadisce il rigore formale dei termini processuali.

La Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato che chiedeva il termine suppletivo impugnazione di 15 giorni. La Corte ha stabilito che chi sceglie il rito abbreviato è considerato 'presente' ai fini processuali, escludendo così l'applicazione del termine aggiuntivo previsto per gli assenti, anche se la richiesta del rito era anteriore alla Riforma Cartabia.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 14976 del 2019, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva il riconoscimento del vincolo della continuazione tra due reati associativi. L'imputato, partecipe di due distinte organizzazioni criminali dedite al narcotraffico in periodi diversi e con ruoli differenti, non ha potuto beneficiare dell'istituto del disegno criminoso. La Corte ha stabilito che la semplice omogeneità dei reati e del contesto non basta a provare un'unica programmazione iniziale, essendo le due associazioni risultate distinte per composizione soggettiva, struttura e finalità operative.

Un cittadino straniero, condannato per non aver ottemperato a un ordine di espulsione, ha impugnato la sentenza sostenendo che il successivo matrimonio con un cittadino italiano e l'ottenimento di un permesso di soggiorno tardivo giustificassero la sua permanenza. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che la regolarizzazione successiva non cancella il reato già commesso nel periodo di soggiorno irregolare.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un'imputata che contestava l'esecutività di una sentenza di condanna. La ricorrente sosteneva la nullità della notifica dell'estratto contumaciale, effettuata presso il difensore d'ufficio dopo un tentativo fallito al suo domicilio. La Corte chiarisce che la notifica al difensore d'ufficio, ai sensi dell'art. 161 c.p.p., è una procedura valida e non richiede la prova della conoscenza effettiva dell'atto da parte dell'interessata. Viene inoltre respinta la richiesta di restituzione nel termine, poiché proposta per la prima volta in sede di legittimità.