Art. 585 Codice Penale — Anno 2026

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imputati condannati per rapina e lesioni. La decisione si fonda sull'impossibilità, per la Suprema Corte, di riesaminare i fatti del processo. È stato inoltre confermato che, in presenza di un nesso teleologico tra rapina e lesioni, quest'ultimo reato è procedibile d'ufficio. Il ricorso inammissibile ha comportato la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione chiarisce i criteri per configurare la rapina impropria, distinguendola dal furto seguito da resistenza. Nel caso di specie, due individui sorpresi in un'auto rubata hanno usato violenza per fuggire. La Corte ha confermato la condanna per rapina impropria, sottolineando che la violenza era finalizzata a garantirsi l'impunità dal furto appena commesso, stabilendo così un nesso inscindibile tra le due azioni. Ha invece dichiarato estinto per prescrizione il reato di lesioni.

La Cassazione conferma la condanna per due imputati per reato associativo finalizzato al narcotraffico. La Corte chiarisce che per configurare tale delitto non basta un accordo occasionale, ma serve una struttura stabile, seppur minima, con divisione di ruoli e un programma criminale duraturo. La sentenza ha ritenuto inammissibili i ricorsi, validando la valutazione delle prove (intercettazioni, sequestri) che dimostravano l'esistenza di un'organizzazione strutturata e non di un semplice concorso di persone.

La Corte di Cassazione esamina un ricorso contro una sentenza della Corte d'Appello di Napoli, che aveva confermato una condanna per un concorso di reati. L'imputato era stato ritenuto colpevole di ricettazione, resistenza a pubblico ufficiale e lesioni personali aggravate, con una pena complessiva di due anni e sei mesi di reclusione. Il caso evidenzia come il sistema giudiziario valuti e sanzioni la commissione di più crimini nell'ambito di un medesimo contesto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto che chiedeva l'applicazione del reato continuato per una serie di delitti commessi in carcere. La Corte ha stabilito che per configurare un unico disegno criminoso non è sufficiente il comune contesto detentivo, ma è necessaria una programmazione originaria e unitaria, assente nel caso di specie dove i reati apparivano come reazioni estemporanee e non pianificate.

La Corte di Cassazione conferma l'aggravamento di una misura cautelare da obbligo di dimora ad arresti domiciliari per un giovane accusato di resistenza e lesioni. La decisione si fonda sulla personalità aggressiva dell'indagato e sulla inefficacia delle misure precedenti, ritenendo la misura più restrittiva proporzionata e necessaria.

Un automobilista, dopo aver causato un sinistro, si rifiuta di fornire i documenti, aggredisce un carabiniere e in seguito accusa falsamente le forze dell'ordine di violenza. La Corte di Cassazione conferma la condanna per resistenza a pubblico ufficiale, lesioni e calunnia, dichiarando il ricorso inammissibile. La Corte sottolinea che l'uso di violenza attiva, anche se motivata da ragioni personali, integra pienamente il reato di resistenza, e che una falsa accusa implicante l'abuso d'ufficio costituisce calunnia.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso, chiarendo che i termini impugnazione sentenza per un imputato presente in video conferenza alla lettura del provvedimento decorrono da quel momento e non dalla successiva notifica in carcere. La presenza, anche se da remoto, garantisce la piena conoscenza dell'atto, rendendo la notifica successiva un adempimento a fini informativi che non sposta il termine perentorio per appellare.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, chiarendo che l'errore di fatto previsto dall'art. 625-bis c.p.p. riguarda solo sviste percettive e non errori di valutazione. L'imputato aveva tentato di rimettere in discussione l'analisi delle prove in un caso di estorsione, ma la Corte ha stabilito che si trattava di questioni già decise e non di un'errata lettura degli atti, confermando la condanna.