Art. 568 Codice di Procedura Penale

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 37409/2024, ha chiarito i limiti dell'interesse a ricorrere in materia di sequestro informatico. Anche dopo la restituzione del dispositivo, l'indagato può impugnare la copia forense, ma solo dimostrando un interesse concreto e attuale. Questo richiede l'indicazione specifica dei dati personali non pertinenti all'indagine contenuti nella copia, non essendo sufficiente una generica doglianza sulla violazione della privacy. La Corte ha quindi rigettato il ricorso per mancanza di specificità.

La Corte di Cassazione dichiara un'impugnazione inammissibile perché proposta da un avvocato non iscritto all'apposito Albo Speciale. La Corte chiarisce che il principio di conversione dell'impugnazione, che trasferisce l'atto al giudice competente, non sana i vizi formali. L'atto convertito deve infatti possedere tutti i requisiti di forma e sostanza richiesti per il giudizio cui è destinato. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d'appello che, pur dichiarando un reato di appropriazione indebita estinto per prescrizione, aveva confermato le condanne al risarcimento del danno. L'imputato aveva eccepito la tardività e quindi la mancanza di querela. La Suprema Corte ha stabilito che la causa di improcedibilità per mancanza di querela, essendo più favorevole all'imputato perché estingue anche le obbligazioni civili, deve essere valutata prioritariamente rispetto alla prescrizione.

Un soggetto, accusato di traffico di droga in associazione armata e con metodo mafioso, ha presentato ricorso contro una misura cautelare. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che non sussiste l'interesse ad impugnare una circostanza aggravante in fase cautelare se la sua eliminazione non comporta un vantaggio pratico e concreto per l'accusato, come una modifica della misura restrittiva.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. Il caso riguardava un appello inizialmente respinto per un vizio di forma, ma l'ordinanza impugnata era stata revocata dalla stessa corte d'appello nelle more del giudizio di legittimità. Essendo venuto meno il pregiudizio, l'interesse a ricorrere è cessato, portando alla declaratoria di inammissibilità senza condanna alle spese.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 40145/2024, ha stabilito un principio fondamentale in materia di perquisizioni informatiche. Anche se il dispositivo fisico (es. smartphone) viene restituito immediatamente, l'estrazione di una copia forense integrale dei dati costituisce un vero e proprio sequestro di dati. Di conseguenza, tale atto non è una mera modalità di perquisizione, ma un provvedimento autonomo che deve essere soggetto al controllo di legittimità tramite riesame. La Corte ha annullato l'ordinanza del Tribunale che aveva dichiarato inammissibile il ricorso, affermando il diritto dell'indagato a contestare il sequestro copia forense dei propri dati.

Un individuo, soggetto a misura di prevenzione della sorveglianza speciale, ha impugnato un'ordinanza che modificava il luogo di esecuzione della misura, sostenendone l'abnormità. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che un provvedimento, seppur illegittimo, non è 'abnorme' se esistono altri rimedi legali per contestarlo. La disponibilità di istanze o appelli ordinari esclude la possibilità di ricorrere al rimedio straordinario basato sull'abnormità dell'atto processuale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso riguardante una istanza di ricusazione del giudice. La Corte ha stabilito che il termine per la presentazione dell'istanza decorre dalla comunicazione orale in udienza della decisione del giudice di non astenersi, e non dalla successiva acquisizione degli atti scritti. Inoltre, ha ribadito che per impugnare una decisione è necessario un interesse concreto e personale, non essendo sufficiente lamentare la violazione di diritti di altre parti processuali.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 42578/2024, ha affrontato un caso di qualificazione impugnazione. Un imputato, assolto per particolare tenuità del fatto in un giudizio abbreviato, ha proposto appello. La Corte ha riqualificato l'atto come ricorso per cassazione, in quanto l'appello è inammissibile in questi casi, per poi dichiararlo inammissibile perché sottoscritto da un difensore non abilitato al patrocinio dinanzi alla Suprema Corte. La decisione ribadisce il principio secondo cui il giudice deve riqualificare l'impugnazione errata, senza indagare sulla volontà della parte, e trasmettere gli atti al giudice competente.

La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile per tre imputati condannati per lesioni, chiarendo la distinzione con il reato di rissa e i limiti delle censure proponibili. Per un quarto imputato, la sentenza viene annullata con rinvio solo per la mancata valutazione di una pena sostitutiva, confermando la sua responsabilità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un indagato contro l'aggravamento della misura cautelare. La decisione si fonda sulla sopravvenuta carenza di interesse, poiché, durante il procedimento, un altro giudice aveva già ripristinato la misura meno afflittiva degli arresti domiciliari, rendendo di fatto inutile la prosecuzione del ricorso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile perché l'atto di impugnazione originale, proposto avverso una sentenza per omessa denuncia di munizioni, era stato sottoscritto da un legale non iscritto all'albo speciale. La successiva nomina di un avvocato cassazionista non ha sanato il vizio originale, confermando la rigidità dei requisiti formali per l'accesso al giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. L'imputato, che aveva impugnato il diniego della sostituzione della custodia in carcere con gli arresti domiciliari, ha ottenuto tale misura dal giudice di merito mentre il ricorso era pendente, rendendo di fatto inutile la pronuncia della Corte.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un Procuratore contro l'annullamento di un sequestro preventivo. La sentenza stabilisce un principio fondamentale per l'impugnazione PM misura cautelare: non è sufficiente contestare la mancanza di prove del reato (fumus commissi delicti), ma è necessario dimostrare anche il concreto e attuale pericolo che i beni vengano dispersi (periculum in mora). L'assenza di argomentazioni su quest'ultimo punto determina la carenza di interesse e, di conseguenza, l'inammissibilità dell'appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una sentenza di condanna per rapina. La decisione si fonda sul fatto che i principali motivi di ricorso non erano stati sollevati in appello, mentre gli altri erano una mera reiterazione dei precedenti, senza un chiaro interesse ad agire. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo contro una misura cautelare di arresti domiciliari. La decisione si fonda sulla sopravvenuta carenza di interesse ad agire, poiché la misura stessa era stata revocata dal giudice di merito nelle more del giudizio di legittimità. Secondo la Corte, venendo meno il provvedimento restrittivo, cessa anche l'interesse concreto e attuale a ottenerne l'annullamento.

Un individuo ha presentato ricorso contro la misura di custodia cautelare in carcere per reati legati agli stupefacenti. Tuttavia, prima della decisione della Cassazione, è stato condannato e ha scontato interamente la pena, venendo rimesso in libertà. La Corte ha quindi dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, poiché il provvedimento impugnato aveva perso ogni efficacia, rendendo inutile una pronuncia nel merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un proprietario contro un ordine di demolizione. Poiché l'immobile abusivo era già stato demolito, la Corte ha stabilito che il ricorrente non aveva più un interesse concreto e attuale a impugnare il provvedimento, rendendo di fatto inutile qualsiasi decisione nel merito. La sentenza ribadisce che l'interesse ad agire è una condizione essenziale per l'ammissibilità di qualsiasi impugnazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata per guida in stato di ebbrezza, poiché presentato personalmente. La decisione si fonda sulla modifica dell'art. 613 c.p.p. introdotta dalla Legge n. 103/2017, che ha eliminato la possibilità di un ricorso personale cassazione in ambito penale, rendendo obbligatoria l'assistenza di un avvocato cassazionista. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione conferma che l'uso senza collaudo di opere edilizie che richiedono una verifica statica costituisce un reato permanente. In questo caso, il proprietario di un'attività è stato condannato per aver utilizzato un ampliamento prima del rilascio del certificato di collaudo. La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, specificando che la prescrizione del reato decorre non dalla fine dei lavori, ma dalla cessazione dell'utilizzo abusivo o dal rilascio del certificato, ribadendo la natura continuativa dell'illecito.