Art. 554 Codice Civile — Anno 2023

Un figlio (poi rappresentato dalla propria erede) ha contestato due finte compravendite immobiliari effettuate dal padre defunto a favore dei nipoti, sostenendo che si trattasse in realtà di donazioni che ledevano la sua quota di eredità. Ha quindi proposto un'azione di riduzione per lesione di legittima. La Corte di Cassazione ha confermato che il figlio, agendo per tutelare la propria quota di riserva, va considerato come "terzo" rispetto ai contratti simulati. Di conseguenza, egli può dimostrare la simulazione senza i limiti di prova previsti per le parti contraenti. Inoltre, la Corte ha accolto il ricorso dell'erede del figlio stabilendo che un assegno ricevuto dalla madre dopo la morte del padre, proveniente da fondi personali di quest'ultima, non deve essere sottratto dalla massa ereditaria del padre. La sentenza è stata cassata con rinvio su questo specifico punto.

Dei genitori, esclusi dal testamento della figlia che nominava erede universale una terza persona, avviano un'azione di riduzione del legittimario pretermesso per ottenere la loro quota di eredità. I giudici di merito respingono la richiesta perché i genitori non avevano quantificato in modo preciso il patrimonio ereditario. La Corte di Cassazione ribalta la decisione, stabilendo un principio fondamentale: quando un legittimario è totalmente escluso e l'intero patrimonio è stato lasciato ad altri tramite testamento, la lesione del suo diritto è evidente. In questo caso, non è necessario fornire una stima numerica dettagliata dei beni fin dal primo atto, ma è sufficiente indicarli. La causa viene quindi rinviata per un nuovo esame.

Una figlia agiva in giudizio per tutelare la propria quota di legittima, lesa a suo dire dal testamento paterno. La Cassazione ha respinto il ricorso, confermando l'inammissibilità della sua azione di riduzione. La Corte ha chiarito che le disposizioni a favore della madre (usufrutto) e di un fratello (beni specifici) costituivano legati e non istituzioni di erede. Di conseguenza, l'azione richiedeva la preventiva accettazione dell'eredità con beneficio d'inventario, che nel caso di specie mancava. Inoltre, la Corte ha ribadito che nelle ipotesi riconducibili alla cautela sociniana, la tutela del legittimario non si attua con l'azione di riduzione, ma attraverso una specifica scelta prevista dalla legge.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 31125/2023, ha stabilito un principio cruciale in materia di successioni. Quando un erede legittimo, inizialmente escluso dal testamento, ottiene la sua quota attraverso un'azione di riduzione, si crea una comunione ereditaria con gli altri eredi. In questo scenario, la successiva divisione ereditaria dei beni deve basarsi sul loro valore al momento della divisione stessa, e non sul valore che avevano all'apertura della successione. Questa decisione garantisce che l'erede reintegrato partecipi equamente all'eventuale aumento di valore dei beni ereditari nel tempo.

Una figlia adottiva, esclusa dal testamento del padre, agisce in giudizio per ottenere la sua quota di eredità. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 348/2023, ha chiarito i requisiti per l'azione di riduzione, stabilendo che l'erede pretermesso non è tenuto a fornire un inventario dettagliato del patrimonio nell'atto iniziale, ma deve allegare gli elementi sufficienti a dimostrare la lesione della sua quota di legittima. La decisione della Corte d'Appello è stata annullata su questo punto, semplificando l'accesso alla tutela per gli eredi esclusi.