Art. 530 Codice Penale — Sezione Seconda Penale

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per truffa a causa di un vizio di motivazione. La Corte d'Appello aveva omesso di esaminare un motivo di gravame decisivo sollevato dalla difesa, relativo al difetto di querela da parte di alcune persone offese e alla tardività della stessa per altre. Tale omissione ha reso la sentenza nulla, con rinvio per un nuovo giudizio che dovrà colmare questa lacuna motivazionale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per diversi imputati, confermando una condanna per reati associativi. La decisione si fonda sul principio del giudicato parziale, per cui non si possono riproporre questioni già decise e divenute definitive, e sulla genericità dei motivi di appello. Il caso evidenzia l'importanza di formulare ricorsi specifici per evitare una declaratoria di inammissibilità.

Due individui, condannati in primo grado per furto pluriaggravato, resistenza e altri reati, hanno visto respingere il loro appello. La loro richiesta di 'concordato in appello' è stata negata e la Corte di Cassazione ha confermato la decisione, dichiarando un ricorso inammissibile e rigettando l'altro. La sentenza sottolinea la gravità dei fatti e il collegamento con la criminalità organizzata come elementi decisivi per negare una riduzione della pena, evidenziando i limiti dell'impugnabilità del rigetto di un accordo sulla pena.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di furto di motoveicolo seguito da una richiesta di denaro per la restituzione (il cosiddetto 'cavallo di ritorno'). La sentenza chiarisce la distinzione tra ricettazione e favoreggiamento, confermando che chi partecipa alla restituzione del bene per profitto commette ricettazione ed estorsione. Tuttavia, la Corte ha annullato parzialmente la decisione di appello per un imputato, ravvisando un'errata e immotivata applicazione della recidiva, basata su precedenti penali inesatti.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio una sentenza di condanna per appropriazione indebita aggravata. Nonostante un ricorso articolato in sei motivi, la decisione si è basata su un fatto nuovo: la remissione di querela da parte delle persone offese, accettata dall'imputata durante il giudizio di legittimità. La Suprema Corte ha affermato il principio secondo cui la causa di estinzione del reato, come la remissione di querela, prevale su eventuali profili di inammissibilità del ricorso, portando all'immediata chiusura del procedimento.

La Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per violazione del diritto di difesa. Nonostante il cambio di avvocato e la trasformazione del rito da cartolare a orale, la Corte ha ritenuto che tutte le garanzie difensive, inclusa la concessione di un termine a difesa, fossero state rispettate, rendendo le doglianze manifestamente infondate.