Art. 53 Costituzione

Una società ha impugnato un avviso di accertamento sostenendo la nullità della firma, apposta da un dirigente la cui nomina si basava su una legge poi dichiarata incostituzionale. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la validità dell'atto dipende dalla funzione di 'capo dell'ufficio' esercitata al momento della firma, e non dalla legittimità del conferimento dell'incarico. La Corte ha così separato la validità dell'atto esterno dal rapporto di impiego interno del funzionario, garantendo la stabilità dell'azione amministrativa.

Un contribuente ha contestato un avviso di accertamento IRPEF su una plusvalenza, sostenendo che l'atto fosse nullo a causa di una delega di firma non nominativa al funzionario firmatario. La Corte di Cassazione ha stabilito che, per gli atti fiscali, la delega di firma è un atto organizzativo interno e non richiede il nome del delegato, essendo sufficiente l'indicazione della sua qualifica professionale. Di conseguenza, ha confermato la validità dell'atto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 27407/2024, ha annullato un avviso di liquidazione dell'Agenzia delle Entrate che aveva riqualificato un'operazione di conferimento d'azienda e successiva cessione di partecipazioni in una cessione d'azienda diretta. La Corte ha ribadito che l'imposta di registro è un'"imposta d'atto", la cui applicazione deve basarsi esclusivamente sulla natura e sugli effetti giuridici dell'atto presentato per la registrazione, senza considerare elementi esterni o atti collegati.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una cessione totalitaria di quote societarie non può essere riqualificata dall'Agenzia delle Entrate come una cessione d'azienda ai fini dell'applicazione dell'imposta di registro. La decisione si fonda sulla nuova formulazione dell'art. 20 del D.P.R. 131/1986 (TUR), che impone di interpretare l'atto solo in base al suo contenuto e agli effetti giuridici, senza considerare elementi esterni o negozi collegati. La Corte ha cassato la sentenza d'appello e accolto il ricorso del contribuente, chiarendo che la cessione quote e la cessione d'azienda sono fattispecie giuridicamente distinte.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 27063/2024, ha stabilito un principio fondamentale in materia di imposta di registro su sentenza. Una società, coinvolta in un giudizio civile solo come conduttrice di un immobile e condannata al rilascio, non può essere ritenuta responsabile in solido per il pagamento dell'imposta relativa al trasferimento di proprietà dello stesso immobile, avvenuto tra altre parti del medesimo processo. La Corte ha chiarito che l'obbligazione tributaria solidale grava unicamente sulle parti del rapporto sostanziale che ha generato il tributo (la compravendita), e non su chi, pur essendo parte processuale, è estraneo a tale rapporto. La mera partecipazione al giudizio non è sufficiente a fondare la responsabilità per l'imposta di registro sentenza.

Un contribuente, dopo essersi visto rigettare un'istanza di autotutela tributaria su avvisi di accertamento ritenuti non notificati, ha fatto ricorso fino in Cassazione. L'appello si basava anche su una sentenza civile che dichiarava l'inesistenza della notifica. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l'autotutela tributaria è un potere ampiamente discrezionale dell'Amministrazione e il suo diniego non può essere impugnato per contestare il merito della pretesa fiscale, ma solo per profili di illegittimità legati a un rilevante interesse pubblico.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna alle spese a carico dell'Agenzia delle Entrate in un caso di estinzione del processo. L'Agenzia aveva proposto un reclamo contro la condanna alle spese, sostenendo che il suo ricorso mirava a ottenere un chiarimento giurisprudenziale. La Corte ha rigettato il reclamo, applicando il principio della soccombenza virtuale, poiché il ricorso originario era manifestamente infondato, basandosi su questioni già ampiamente consolidate in giurisprudenza, in particolare sulla possibilità per il contribuente di modificare la dichiarazione DOCFA.

Una società produttrice contesta un accertamento fiscale basato sul transfer pricing. La Corte di Cassazione chiarisce che non esiste una gerarchia predefinita tra i metodi di calcolo, come il TNMM e il CUP. La scelta deve ricadere sul metodo più aderente al caso concreto. La sentenza viene cassata con rinvio solo per l'omessa pronuncia sulla rideterminazione delle sanzioni.

Una società mineraria ha contestato l'aumento periodico dei canoni concessori, sostenendo la specialità del proprio regime. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che, in assenza di una norma derogatoria specifica, si applicano le regole generali sulla rivalutazione dei canoni per l'uso di beni pubblici. La sentenza ribadisce la natura non tributaria di tali canoni, considerandoli un corrispettivo per lo sfruttamento di un bene dello Stato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 26167/2024, chiarisce un principio fondamentale nel contenzioso tributario. A seguito di un avviso di accertamento per IVA, IRES e IRAP emesso nei confronti di un consorzio accusato di frode fiscale, la controversia ha attraversato vari gradi di giudizio. La Corte ha stabilito che, anche se l'Agenzia Fiscale ha errato nel disconoscere integralmente i costi del contribuente, il giudice tributario non può limitarsi a un mero annullamento dell'avviso di accertamento. Invece, essendo il processo tributario un'impugnazione di merito, il giudice ha il dovere di rideterminare la pretesa tributaria, quantificando l'imposta dovuta tenendo conto anche delle componenti negative di reddito, eventualmente stimate in via induttiva.

Il caso analizza una controversia tra una socia di una S.r.l. e l'Agenzia delle Entrate riguardo un avviso di accertamento. L'ordinanza della Corte di Cassazione conferma la legittimità della presunzione di distribuzione utili ai soci in società a ristretta base partecipativa. Secondo la Corte, una volta accertati maggiori redditi in capo alla società, questi si presumono distribuiti pro quota ai soci, a cui spetta l'onere di fornire la prova contraria, dimostrando che tali utili sono stati accantonati o reinvestiti. La Corte ha ritenuto il ricorso della contribuente infondato, ribadendo un principio consolidato in materia fiscale.

Una fondazione, trasformatasi in ONLUS a fine 2009, si è vista negare il rimborso IRES e IRAP per l'intero anno. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso per revocazione, stabilendo che le agevolazioni fiscali ONLUS decorrono dalla data della domanda di iscrizione all'anagrafe e non hanno effetto retroattivo sull'intero periodo d'imposta. La Corte ha distinto tra nuove trasformazioni e l'adeguamento statutario di enti preesistenti, per i quali vigevano regole diverse.

Una società operante nel settore estrattivo ha contestato la legittimità dei contributi regionali, qualificandoli come tributi incostituzionali. La Corte di Cassazione, richiamando la giurisprudenza della Corte Costituzionale, ha confermato che tali versamenti non hanno natura fiscale, bensì di indennizzo per compensare l'impatto ambientale e sociale dell'attività di cava. Tuttavia, a seguito di una sopravvenuta dichiarazione di parziale incostituzionalità di una delle norme regionali, la Corte ha cassato la precedente sentenza, rinviando il caso per una nuova valutazione dei fatti.

Una società impugnava un contributo regionale su materiale estratto. Dopo due gradi di giudizio sfavorevoli, ha proposto ricorso in Cassazione, ma ha poi effettuato una rinuncia al ricorso. La Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, compensando le spese e chiarendo che in questo caso non è dovuto il raddoppio del contributo unificato.

Una società s.r.l. in liquidazione ha impugnato una richiesta di pagamento da parte della Regione Campania per i contributi legati all'attività estrattiva. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 25921/2024, ha stabilito la natura non tributaria ma indennitaria di tali contributi attività estrattiva, rigettando le questioni di incostituzionalità sollevate. Tuttavia, la Corte ha cassato la sentenza precedente con rinvio, accogliendo un motivo di ricorso basato su una sopravvenuta dichiarazione di parziale incostituzionalità di una delle norme regionali da parte della Corte Costituzionale, che richiede un nuovo esame nel merito.

Un'associazione sportiva e un Comune, dopo una lunga controversia fiscale sulla TARI giunta in Cassazione, hanno raggiunto un accordo transattivo. A seguito di ciò, hanno presentato una nota congiunta di rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione, preso atto della volontà delle parti, ha dichiarato estinto il giudizio, compensando integralmente le spese di lite e chiarendo che in caso di rinuncia non è dovuto il raddoppio del contributo unificato.

Una società cooperativa aveva impugnato in Cassazione una sentenza sfavorevole in materia di tassa sui rifiuti (Tarsu/Tia) applicata a specchi d'acqua portuali. Nelle more del giudizio, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo, a seguito del quale la società ha presentato una rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio, chiarendo che la rinuncia è valida anche se firmata dal solo difensore, purché munito di procura speciale per transigere, e che in tal caso non si applica il raddoppio del contributo unificato.

Una società in fallimento ha contestato un avviso di accertamento basato sul metodo induttivo. La Corte di Cassazione ha respinto le doglianze relative alla violazione del contraddittorio preventivo e alla determinazione del reddito, confermando che in caso di accertamento induttivo l'onere della prova grava sul contribuente. Tuttavia, ha accolto il ricorso sul punto delle sanzioni, cassando la sentenza per omessa pronuncia sulla richiesta di applicare il più favorevole principio del 'favor rei' a seguito di modifiche normative.

Una società operante nel settore del commercio all'ingrosso ha contestato gli avvisi di accertamento per la tassa rifiuti (TARES e TARI) emessi da un Comune, sostenendo il proprio diritto all'esenzione per le aree in cui vengono prodotti e gestiti autonomamente rifiuti speciali, in particolare imballaggi terziari. La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso della società, ha stabilito che la commissione tributaria regionale aveva errato nel non distinguere adeguatamente la natura dei rifiuti. La Suprema Corte ha chiarito che per le superfici dove si producono in via prevalente e continuativa rifiuti speciali, come gli imballaggi terziari non assimilabili agli urbani, l'azienda ha diritto all'esclusione dalla componente variabile della tassa, a condizione di provare l'avvio a recupero o smaltimento autonomo. La sentenza è stata cassata con rinvio per una nuova valutazione basata sui corretti principi in materia di tassazione rifiuti speciali.

Una società operante nel settore energetico ha richiesto il rimborso della cosiddetta Robin Hood Tax versata per gli anni 2009 e 2010, a seguito della dichiarazione di incostituzionalità del tributo. La Corte di Cassazione, con la sentenza in esame, ha rigettato il ricorso, confermando la decisione dei giudici di merito. La Corte ha stabilito che la dichiarazione di incostituzionalità della norma (sentenza Corte Cost. n. 10/2015) produce effetti solo per il futuro, ovvero dal giorno successivo alla sua pubblicazione. Di conseguenza, non è possibile ottenere il rimborso per i periodi d'imposta antecedenti al 12 febbraio 2015, poiché l'obbligazione tributaria sorta in quegli anni resta valida. La decisione si fonda sulla scelta della Corte Costituzionale di bilanciare i principi in gioco, tutelando l'equilibrio del bilancio statale.