Art. 53 Costituzione

La Corte di Cassazione ha stabilito che un terreno deve essere considerato terreno edificabile ai fini fiscali (ICI/IMU) dal momento in cui viene inserito nel Piano Strutturale Comunale (PSC). Tale qualificazione prescinde dall'effettiva adozione di piani attuativi o dal fatto che la legge regionale non attribuisca diritti edificatori immediati. La decisione sottolinea che la semplice potenzialità edificatoria incrementa il valore venale del bene, rendendo legittima la tassazione come area fabbricabile anche se il terreno è coltivato, a meno che non sussistano i requisiti soggettivi e oggettivi per l'esenzione agricola previsti dalla legge.

Una multinazionale italiana ha impugnato il silenzio-rifiuto dell'Agenzia delle Entrate su un'istanza di rimborso IRES relativa ad utili percepiti da un consorzio francese. La società richiedeva l'applicazione dell'esclusione del 95% dalla base imponibile, prevista per evitare la doppia imposizione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che tale beneficio non può essere concesso se gli utili non sono stati tassati nel Paese d'origine. Poiché il consorzio francese operava in regime di trasparenza e non aveva versato imposte in Francia, l'esenzione in Italia avrebbe generato una doppia non imposizione, contraria alla finalità della norma.

Una società ha impugnato avvisi di accertamento ICI e IMU derivanti da una procedura DOCFA presentata nel 2014 su invito del Comune. La contribuente aveva successivamente tentato di correggere la dichiarazione, ammettendo errori materiali nell'indicazione di cespiti inesistenti. Mentre i giudici di appello avevano ritenuto la dichiarazione originaria irrevocabile e vincolante, la Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione. La Suprema Corte ha stabilito che la procedura DOCFA non è un atto negoziale ma una dichiarazione di scienza, pertanto è sempre emendabile dal contribuente qualora non corrisponda alla realtà dei fatti, in ossequio al principio costituzionale della capacità contributiva.

Una società ha impugnato diversi avvisi di accertamento relativi a ICI e IMU, contestando la rendita catastale applicata ai propri immobili. Dopo i rigetti nei primi due gradi di giudizio, la contribuente ha presentato ricorso in Cassazione. Durante la pendenza del giudizio di legittimità, la società ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla Legge di Bilancio 2023, documentando il pagamento della prima rata. La Suprema Corte ha dunque dichiarato l'estinzione del giudizio per cessata materia del contendere, confermando che il perfezionamento della sanatoria impedisce la prosecuzione della lite e l'applicazione di sanzioni processuali aggiuntive.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'esenzione IMU per gli immobili merce, introdotta a partire dal 2014, non ha valore retroattivo. Di conseguenza, le imprese costruttrici sono obbligate al pagamento dell'imposta per le annualità 2012 e 2013. La Corte ha respinto l'interpretazione che vedeva nella norma del 2014 un'abrogazione tacita delle disposizioni precedenti, confermando la legittimità costituzionale del prelievo basato sul valore patrimoniale degli immobili, intesi come indice di ricchezza.

Un noto istituto bancario ha richiesto il rimborso crediti d'imposta IRPEG maturati nel 1984. L'Agenzia delle Entrate ha negato il rimborso, sostenendo che la successiva adesione della banca a un condono fiscale per un avviso di accertamento relativo allo stesso anno precludesse la restituzione delle somme. La banca ha contestato tale visione, affermando che il credito era estraneo alla lite oggetto di definizione agevolata. Dopo diversi gradi di giudizio e un rinvio dalla Cassazione, la Corte ha emesso un'ordinanza interlocutoria ravvisando la particolare rilevanza della questione, disponendo la trattazione in pubblica udienza per chiarire i limiti della non ripetibilità dei versamenti in presenza di crediti preesistenti.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di un Comune contro un ente condominiale in merito al riconoscimento dell'esenzione ICI per alcuni campi da tennis. La controversia ruota attorno all'interpretazione dell'esenzione per attività sportive svolte da enti non commerciali. La Suprema Corte ha stabilito che l'uso esclusivo delle strutture da parte dei condomini, senza apertura al pubblico indifferenziato, esclude la finalità solidaristica necessaria per ottenere il beneficio fiscale. La decisione ribadisce che la gratuità verso i soli soci o proprietari non configura un'attività di rilevanza sociale ai fini tributari.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità dell'imposta regionale sulle concessioni demaniali marittime applicata a una società terminalista per gli anni 2010-2012. Nonostante la soppressione del tributo dal 2013, i giudici hanno stabilito che il presupposto risiede nell'uso effettivo di beni statali, indipendentemente dal fatto che il titolo sia rilasciato dall'Autorità Portuale. Tuttavia, la Corte ha accolto il ricorso limitatamente alle sanzioni, annullandole a causa dell'oggettiva incertezza normativa derivante da circolari ministeriali contrastanti che avevano generato dubbi interpretativi sulla debenza del tributo.

Una società operante in ambito portuale ha impugnato gli avvisi di accertamento relativi all'imposta regionale sulle concessioni demaniali marittime. La Suprema Corte ha confermato la legittimità del tributo, ribadendo che il presupposto impositivo risiede nell'uso effettivo del bene demaniale, indipendentemente dall'autorità che rilascia l'atto. Tuttavia, la Corte ha accolto il ricorso limitatamente alle sanzioni, annullandole a causa dell'oggettiva incertezza normativa derivante da prassi amministrative e interpretazioni ministeriali contrastanti nel tempo.

Una società operante nel settore energetico ha richiesto il rimborso dell'addizionale IRES, nota come Robin Hood Tax, versata per gli anni 2008 e 2009. La richiesta si fondava sulla dichiarazione di illegittimità costituzionale della norma istitutiva. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che la sentenza della Corte Costituzionale n. 10/2015 ha modulato gli effetti della decisione stabilendo una decorrenza esclusivamente ex nunc. Pertanto, i versamenti effettuati prima della pubblicazione della sentenza non sono rimborsabili, al fine di tutelare l'equilibrio del bilancio dello Stato e il principio di solidarietà sociale.

La Corte di Cassazione ha stabilito che le controversie relative ai canoni di concessione per l'uso di beni demaniali appartengono alla giurisdizione del giudice ordinario e non di quello tributario. Nonostante la riscossione avvenga tramite cartella esattoriale, tali somme hanno natura privatistica e non costituiscono un tributo, in quanto non sono destinate alla spesa pubblica generale ai sensi dell'Art. 53 Cost.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il finanziamento soci deliberato in assemblea è soggetto a imposta di registro proporzionale se enunciato nel verbale. Il caso riguardava una società che aveva ricevuto versamenti dai soci, formalizzati in verbali assembleari ma non registrati. L'Agenzia delle Entrate ha emesso avvisi di liquidazione applicando l'aliquota del 3%. La Suprema Corte ha confermato che la menzione del finanziamento soci nel verbale integra il presupposto dell'enunciazione ex art. 22 TUR, poiché l'atto produce effetti patrimoniali e coinvolge le medesime parti presenti all'adunanza.

La Corte di Cassazione ha stabilito che i terreni utilizzati per attività estrattiva devono essere considerati aree fabbricabili ai fini del calcolo dell'ICI, anche se il Piano Regolatore Generale li classifica come agricoli. La decisione nasce dal fatto che l'inserimento nel Piano Regionale delle Attività Estrattive (PRAE) e il rilascio delle autorizzazioni alla cava conferiscono al suolo una potenzialità economica superiore. Tale valore di mercato, definito come 'vocazione edificatoria' in senso lato, rileva ai fini fiscali per intercettare la reale capacità contributiva del proprietario, rendendo irrilevante la mera qualificazione urbanistica agricola se smentita dall'uso industriale effettivo.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'opzione per la clausola di salvaguardia IRPEF, esercitata in sede di dichiarazione dei redditi, costituisce una manifestazione di volontà negoziale e non una semplice dichiarazione di scienza. Nel caso di specie, un contribuente aveva scelto di applicare le aliquote dell'anno precedente; tuttavia, a seguito di un accertamento per maggiori redditi, tale scelta era divenuta economicamente svantaggiosa. La Suprema Corte ha rigettato la richiesta di disapplicazione d'ufficio della clausola di salvaguardia, confermando che le scelte opzionali sono vincolanti e irretrattabili, salvo prova di errore essenziale e riconoscibile dall'amministrazione.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della clausola di limitazione della responsabilità dell'assuntore nel concordato fallimentare. Il caso riguardava l'opposizione dell'amministrazione finanziaria a una proposta di concordato che escludeva i crediti non ancora insinuati al passivo. La Suprema Corte ha stabilito che l'assuntore può circoscrivere il proprio impegno ai soli creditori già ammessi o con domande pendenti, purché lo stato passivo sia già esecutivo. Tale limite, basato sull'articolo 124 della legge fallimentare, costituisce una preclusione processuale che non viola i diritti dei creditori privilegiati, i quali hanno l'onere di attivarsi tempestivamente per non restare esclusi dalle garanzie offerte dal concordato fallimentare.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un avviso di accertamento emesso contro una società che aveva utilizzato lo **Stock lending** per abbattere il proprio reddito imponibile. L'operazione consisteva nel prendere in prestito azioni per incassarne i dividendi (esenti al 95%) e dedurre interamente le commissioni pagate al prestatore. I giudici hanno stabilito che tale schema negoziale è fiscalmente equiparabile all'usufrutto di azioni, rendendo i costi della commissione indeducibili ai sensi dell'articolo 109 del TUIR, poiché riferiti a proventi che non concorrono alla formazione del reddito.

La Corte di Cassazione ha confermato che il diniego dell'istanza di disapplicazione per le società di comodo è autonomamente impugnabile davanti al giudice tributario. Nel caso esaminato, una società edilizia non aveva raggiunto i ricavi minimi presunti a causa di comprovati ritardi burocratici nell'ottenimento dei permessi di costruzione. La Corte ha stabilito che tali impedimenti amministrativi costituiscono situazioni oggettive indipendenti dalla volontà dell'imprenditore, giustificando pienamente la disapplicazione della disciplina sulle società non operative.

Una società immobiliare ha impugnato un avviso di accertamento relativo a un'operazione di **stock lending** effettuata con una società estera. L'Agenzia delle Entrate contestava la deducibilità delle ingenti commissioni pagate per il prestito delle azioni, ritenendo l'operazione priva di sostanza economica e finalizzata solo all'abbattimento degli utili. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del recupero fiscale, stabilendo che lo **stock lending** è fiscalmente equiparabile all'usufrutto di azioni. Poiché i dividendi percepiti erano in gran parte esenti da tassazione, i costi sostenuti per ottenerli (le commissioni) risultano indeducibili ai sensi dell'Art. 109 del TUIR.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato il rimborso dell'addizionale IRES, nota come Robin Tax, concesso a una società energetica per l'anno 2008. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la dichiarazione di incostituzionalità della norma (sentenza n. 10/2015) non ha effetti retroattivi. La Consulta ha infatti limitato l'efficacia della propria decisione esclusivamente pro futuro per evitare gravi squilibri nel bilancio dello Stato. Di conseguenza, i versamenti effettuati prima della pubblicazione della sentenza non sono rimborsabili, rendendo legittimo il diniego opposto dall'amministrazione finanziaria.

La Corte di Cassazione ha rigettato la richiesta di rimborso della Robin Tax presentata da una società energetica per l'anno d'imposta 2008. I giudici hanno stabilito che la dichiarazione di incostituzionalità del tributo non ha effetti retroattivi, confermando la validità della limitazione temporale decisa dalla Corte Costituzionale per preservare l'equilibrio di bilancio dello Stato. La decisione ribadisce che i versamenti effettuati prima della pubblicazione della sentenza della Consulta non sono ripetibili.