Art. 515 Codice Penale — Anno 2023

La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità penale del legale rappresentante di una società per tentata frode in commercio. L'imputato deteneva benzina senza piombo con un numero di ottano non conforme ai limiti di legge, destinata alla vendita. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché le doglianze miravano a una rilettura dei fatti già accertati e non presentavano vizi logici nella motivazione. La Corte ha inoltre escluso l'applicazione della particolare tenuità del fatto a causa della pericolosità delle miscele di idrocarburi adulterate.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di frode in commercio relativo alla vendita di olio di oliva declassato. Una società era stata sanzionata per aver miscelato olio lampante, non idoneo al consumo, vendendolo come extravergine. La difesa contestava la classificazione merceologica basata sul numero di perossidi, ma la Corte ha confermato che il superamento della soglia di 20 determina il declassamento automatico a olio lampante. Tuttavia, la sentenza è stata annullata limitatamente alla determinazione della confisca per equivalente. I giudici di appello non avevano fornito una motivazione adeguata sul calcolo del profitto illecito, omettendo di rispondere alle specifiche doglianze difensive riguardanti la corrispondenza tra le operazioni contestate e il valore dei beni confiscati.

La Corte di Cassazione ha confermato il sequestro cosmetici pericolosi contenenti Lilial, una sostanza cancerogena vietata dal 2022. Il ricorrente contestava la mancanza di prove sulla vendita effettiva e l'assenza di dolo, ma la Corte ha chiarito che la detenzione per il commercio di prodotti nocivi integra il reato anche a titolo di colpa. Inoltre, trattandosi di beni la cui detenzione costituisce reato, scatta la confisca obbligatoria, rendendo legalmente impossibile la restituzione della merce all'indagato.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato condannato per frode in commercio e contraffazione. Il punto centrale della decisione riguarda il diniego dell'Attenuante collaborazione prevista dall'art. 517-quinquies c.p. La Corte ha chiarito che la confessione non è sufficiente se non apporta elementi nuovi e decisivi alle indagini, già consolidate da prove documentali, e se non avviene il recupero integrale del profitto del reato.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 33558/2023, ha chiarito che nel regime doganale del perfezionamento attivo, l'onere probatorio di dimostrare la sussistenza dei requisiti per beneficiare dell'agevolazione grava sul contribuente e non sull'amministrazione. Nel caso di specie, una società aveva ottenuto il regime sulla base di un contratto di lavorazione con una consociata estera, poi rivelatasi una sua 'stabile organizzazione'. La Corte ha ribaltato la decisione di merito, affermando che spetta alla società provare la reale terzietà del committente e che le risultanze di una precedente verifica fiscale, anche se relativa ad altre imposte, costituiscono una prova valida.

La Procura di Torino ha impugnato l'assoluzione di due ristoratori per tentata frode commerciale. L'assoluzione era fondata sulla nullità del verbale di ispezione, poiché i soggetti non erano stati informati del loro diritto a un difensore. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che quando un'ispezione amministrativa assume i connotati di un accertamento di reato, scattano immediatamente le garanzie processuali, incluso il diritto alla difesa. La Corte ha ritenuto inammissibile il tentativo della Procura di ottenere una nuova valutazione dei fatti.

Un ricorso per frode commerciale e violazioni amministrative legate all'uso di anabolizzanti in un allevamento è stato dichiarato inammissibile. La Cassazione chiarisce che la prescrizione sanzioni amministrative di natura pecuniaria, se accertate in un processo penale, segue le norme del codice civile, con interruzione del termine fino alla sentenza definitiva. La richiesta di non punibilità per particolare tenuità del fatto è stata respinta perché presentata per la prima volta in Cassazione.