Art. 501 Codice di Procedura Penale — Sezione Quarta Penale

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un'assoluzione pronunciata in appello basata su una relazione peritale il cui autore era deceduto prima di poter essere esaminato in aula. Il giudice di secondo grado aveva ritenuto il documento utilizzabile ai sensi dell'art. 512 c.p.p., ribaltando la condanna di primo grado. Tuttavia, la Suprema Corte ha stabilito che la relazione peritale non può essere acquisita mediante semplice lettura se non è preceduta dall'esame dell'esperto, a meno che non vi sia il consenso delle parti. Poiché la difesa della parte civile si era opposta e il perito non era mai stato sentito, l'utilizzo del documento ha configurato una nullità processuale, portando all'annullamento della sentenza.

La Corte di Cassazione ha confermato la validità della prova del DNA come elemento sufficiente per giustificare una misura di custodia cautelare in carcere. Il caso riguardava un ricorso contro un'ordinanza di custodia per un furto in abitazione, dove l'indagato era stato identificato tramite tracce di sangue sulla scena del crimine. La difesa contestava la procedura di acquisizione e analisi del DNA, lamentando la violazione del diritto di difesa. La Corte ha rigettato il ricorso, specificando che per le misure cautelari sono sufficienti i 'gravi indizi di colpevolezza', un requisito meno stringente della prova piena richiesta per la condanna. Inoltre, ha ribadito che la prova del DNA, data la sua altissima affidabilità statistica, ha natura di prova e non di mero indizio, e che il diritto al contraddittorio è pienamente garantito nella fase dibattimentale attraverso l'esame del consulente tecnico.

La Corte di Cassazione ha analizzato il caso di due fratelli, ritenuti responsabili come 'dirigente di fatto' per un grave incendio in un'azienda chimica. Pur dichiarando il reato estinto per prescrizione, la Corte ha confermato la loro responsabilità civile e il conseguente obbligo di risarcimento del danno. La sentenza distingue nettamente la figura del dirigente di fatto ai sensi della normativa sulla sicurezza sul lavoro da quella di 'gestore' secondo la direttiva Seveso, ritenendo provata solo la prima.

In un caso di omicidio stradale, la Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della parte civile che sosteneva una presunta maggiore attendibilità della consulenza tecnica del Pubblico Ministero. La Corte ha ribadito che non esiste alcuna gerarchia tra le consulenze: il giudice ha il dovere di valutarle tutte criticamente, motivando la propria scelta senza automatismi, in quanto unico "esperto degli esperti" (iudex peritus peritorum).