Art. 440 Codice Penale — Sezione Settima Penale

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un automobilista fermato con un quantitativo di lidocaina nascosto all'interno del proprio veicolo. L'imputato ha tentato di giustificare il possesso sostenendo che la sostanza servisse come medicinale per il trattamento di cavalli o per un uso personale generico. I giudici hanno respinto questa versione difensiva, rilevando la totale assenza di prove su attività legate all'ippica e l'acquisto del prodotto al di fuori dei canali farmaceutici autorizzati. La suprema corte ha ritenuto logica la conclusione dei gradi precedenti, qualificando la condotta come detenzione per fini di spaccio o commercio clandestino. Di conseguenza, i giudici hanno dichiarato inammissibile il ricorso e confermato la sanzione economica per la detenzione di sostanze velenose.

Un dipendente di un ristorante è stato condannato per aver sottratto cibo e scorte alimentari dall'attività commerciale in cui prestava servizio. La condanna ha riconosciuto la circostanza aggravante dell'abuso di relazioni lavorative. La difesa ha impugnato la sentenza contestando l'utilizzabilità delle registrazioni telefoniche e ambientali. I giudici hanno respinto la tesi difensiva confermando la piena validità delle prove acquisite durante le indagini preliminari. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato dall'imputato e ha confermato la responsabilità penale per il furto sul posto di lavoro, condannando il lavoratore al pagamento delle spese di giudizio e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per reati di adulterazione alimentare. La decisione si fonda sul principio che il ricorso mirava a una non consentita rivalutazione dei fatti già accertati dalla Corte d'Appello, la cui motivazione è stata ritenuta logica e basata su un solido quadro probatorio, che includeva intercettazioni e dichiarazioni di un coimputato. Di conseguenza, la condanna è stata confermata.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un macellaio condannato per l'uso di solfiti nella carne. La decisione si fonda sul principio della "doppia conforme", ovvero la presenza di due sentenze di merito concordanti, e sulla genericità dei motivi di ricorso, che non contestavano efficacemente le motivazioni delle corti inferiori.