Art. 434 Codice Penale — Sezione Prima Penale

Un operaio edile ha causato il crollo colposo di una palazzina usando mezzi meccanici vietati, provocando cinque morti e diversi feriti. Il Tribunale lo ha condannato a due anni e sei mesi di reclusione con l'obbligo di risarcire un milione e mezzo di euro. Successivamente, l'esecutore ha chiesto l'affidamento in prova al servizio sociale per evitare il carcere, offrendo solo cinquanta euro mensili a una Onlus. Il Tribunale di Sorveglianza ha respinto la richiesta a causa del mancato risarcimento alle vittime e del pericolo di reiterazione del reato. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto e ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'operaio. I giudici hanno chiarito che l'ingiustificato rifiuto di risarcire i familiari delle vittime impedisce l'accesso alla misura alternativa.

Alcuni Comuni calabresi hanno citato in giudizio i gestori di impianti di depurazione per il continuo sversamento di reflui fognari non trattati in mare. I giudici di merito hanno assolto gli imputati, attribuendo i disservizi a difficoltà economiche e impianti obsoleti, escludendo il dolo e la configurabilità del reato. Le amministrazioni comunali, costituite come parti civili, hanno presentato ricorso per Cassazione contestando la carenza di motivazione e la mancata considerazione dell'impatto ambientale. La Suprema Corte ha accolto i ricorsi delle parti civili, chiarendo la nozione di disastro innominato: esso comprende anche fenomeni di inquinamento progressivo e prolungato che minacciano la salute pubblica. La Corte ha quindi annullato la sentenza impugnata ai soli effetti civili, rinviando la causa al giudice civile d'appello per un nuovo esame delle richieste risarcitorie.

Un intermediario di rifiuti è stato condannato per il reato di disastro innominato a causa dello sversamento continuativo di tonnellate di fanghi industriali e sostanze tossiche su terreni agricoli e corsi d'acqua. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna a quattro anni di reclusione inflitta in appello. I giudici hanno chiarito che il disastro innominato non richiede un evento improvviso ed eclatante, come un crollo, ma comprende anche l'inquinamento lento, silenzioso e progressivo dell'ambiente che mette in grave pericolo la salute pubblica. La Suprema Corte ha inoltre stabilito che la prescrizione del reato inizia a decorrere soltanto dal momento in cui cessa l'ultima condotta inquinante, respingendo così il ricorso dell'imputato.

Un uomo ha tentato di provocare il crollo di un immobile disabitato, portando al suo interno pneumatici, liquido infiammabile e una bombola di gas, per poi appiccare un fuoco. L'evento è stato sventato. In sua difesa, l'uomo ha sostenuto che si trattava solo di un gesto dimostrativo e che non esisteva un rischio reale. La Corte di Cassazione ha confermato la sua condanna per il reato di disastro. I giudici hanno stabilito che per questo tipo di reato non è necessario che il crollo avvenga: è sufficiente creare un **pericolo di crollo doloso** concreto e reale per la pubblica incolumità. L'azione, quindi, è stata ritenuta pienamente criminosa.

Un imprenditore, accusato di aver causato un disastro ambientale tramite lo sversamento illecito di rifiuti tossici, ha visto il suo reato dichiarato estinto per prescrizione. Non soddisfatto, ha impugnato la decisione cercando un'assoluzione piena, forte del fatto che un suo socio era già stato assolto per gli stessi fatti. La Corte di Cassazione ha però respinto il ricorso, stabilendo un principio fondamentale su prescrizione e proscioglimento: non si può ottenere un'assoluzione piena in appello se l'innocenza non emerge in modo palese e indiscutibile dagli atti. Poiché esistevano elementi a suo carico, la declaratoria di prescrizione è stata confermata.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per disastro ambientale e gestione illecita di rifiuti a carico di soggetti responsabili dello sversamento sistematico di fanghi industriali su terreni agricoli. L'attività criminale consisteva nel far apparire come fertilizzante (compost) tonnellate di rifiuti pericolosi provenienti da depuratori, omettendo i trattamenti necessari. La Corte ha ribadito che il disastro ambientale si configura anche in presenza di un pericolo concreto per la pubblica incolumità, derivante dalla contaminazione prolungata del suolo e dalla diffusività degli agenti inquinanti. I ricorsi sono stati dichiarati inammissibili poiché contestavano accertamenti di fatto già solidamente motivati nei precedenti gradi di giudizio.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato condannato per gravi reati ambientali. Nonostante il ricorso al concordato in appello ex art. 599-bis c.p.p., la difesa aveva eccepito la prescrizione di una contravvenzione. La Suprema Corte ha stabilito che, sebbene la prescrizione sia rilevabile anche dopo un concordato, nel caso di specie i numerosi rinvii processuali hanno sospeso il termine di prescrizione per oltre due anni, impedendo l'estinzione del reato prima della sentenza di secondo grado. L'inammissibilità del ricorso preclude inoltre il rilievo di eventuali prescrizioni maturate successivamente.

La Cassazione conferma la condanna per fabbricazione, detenzione di esplosivi e disastro colposo. Si chiarisce che un crollo parziale che mette in pericolo un numero indeterminato di persone, anche non residenti, integra il reato di disastro. Viene inoltre negata l'assorbenza tra fabbricazione e detenzione se non contestuali.

Un progettista è stato condannato per il reato di frana colposa a seguito del crollo di un fronte di scavo e della strada sovrastante. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la condanna. La sentenza chiarisce che per configurare il reato di disastro non basta un semplice smottamento, ma è necessario un evento distruttivo di proporzioni straordinarie che crei un pericolo concreto per la pubblica incolumità, come avvenuto nel caso di specie date le notevoli dimensioni del cedimento e il rischio per gli edifici vicini.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di assoluzione emessa da una Corte d'Appello nei confronti di un addetto alla vigilanza, accusato di aver causato un vasto incendio in un complesso museale. La Suprema Corte ha riscontrato un grave vizio di motivazione, criticando i giudici di merito per la loro valutazione illogica e contraddittoria delle prove indiziarie. Il caso è stato rinviato per un nuovo processo, sottolineando la necessità di un'analisi coerente di tutte le prove, incluse le intercettazioni e la condotta dell'imputato.

Un'azienda viene assolta dall'accusa di reati ambientali. Il comune, costituitosi parte civile, ricorre in appello, ma la Cassazione conferma l'inammissibilità del gravame. Il principio chiave è che se il reato è prescritto prima della sentenza di primo grado, il giudice penale non può più decidere sulle richieste di risarcimento del danno. Questo caso chiarisce i limiti dell'appello parte civile in relazione alla prescrizione.

La Corte di Cassazione ha annullato una misura cautelare applicata a un imprenditore indagato per il crollo di un edificio in costruzione, che causò vittime. La Corte ha stabilito che il pericolo di reiterazione del reato non era più concreto e attuale, poiché la società dell'indagato era stata posta sotto amministrazione giudiziaria, privandolo di ogni potere gestionale. Anche il rischio di inquinamento probatorio è stato escluso, poiché i contatti con i dipendenti non erano volti a influenzare le indagini.