Art. 42 d.P.R. n. 600 del 1973

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 21929/2024, ha stabilito che la notifica di un avviso di accertamento è nulla se indirizzata all'erede del liquidatore di una società cancellata dal registro delle imprese. Anche dopo la cancellazione, per i cinque anni successivi la società è considerata esistente ai fini fiscali. Pertanto, l'atto deve essere notificato alla società stessa presso l'ultimo domicilio fiscale, e non personalmente all'erede del suo ex rappresentante legale, che è un soggetto estraneo al rapporto tributario societario.

Un professionista ha impugnato un avviso di accertamento basato su indagini finanziarie. La Corte di Cassazione, pur respingendo gran parte dei motivi, ha accolto quello cruciale relativo al riconoscimento costi. Sulla scia di una pronuncia della Corte Costituzionale, ha stabilito che a fronte di ricavi presunti da movimentazioni bancarie, al contribuente deve essere concessa la possibilità di dedurre i costi di produzione, anche in via forfettaria, cassando la sentenza e rinviando il caso per una nuova valutazione sul punto.

La Corte di Cassazione ha stabilito la piena legittimità delle verifiche fiscali condotte dalle Direzioni Regionali dell'Agenzia delle Entrate, anche nei confronti di società non qualificabili come 'grandi contribuenti'. La sentenza chiarisce che la normativa specifica per i grandi contribuenti ha istituito una riserva di competenza esclusiva, ma non ha eliminato la competenza generale di indagine degli uffici regionali. Di conseguenza, è stata confermata la validità di un avviso di accertamento basato su un'indagine della Direzione Regionale, respingendo il ricorso della società contribuente sulla presunta incompetenza dell'organo accertatore.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 20857/2024, ha stabilito un importante principio in materia di responsabilità del liquidatore di una società estinta. Il caso riguardava un avviso di accertamento per IRES e IRAP notificato al liquidatore dopo la cancellazione della società dal registro delle imprese. La Corte ha confermato che il liquidatore può essere chiamato a rispondere dei debiti tributari della società anche se non definitivamente accertati prima dell'estinzione. Tuttavia, ha accolto il ricorso del contribuente su un punto cruciale: per il periodo d'imposta 2006, la responsabilità del liquidatore, ai sensi dell'art. 36 del D.P.R. 602/1973, era limitata alle sole imposte sui redditi (IRES) e non si estendeva all'IRAP. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio per rideterminare il debito escludendo l'imposta regionale.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento basato sugli studi di settore. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che se il contribuente, pur invitato, non partecipa al contraddittorio preventivo, l'onere di provare l'infondatezza della pretesa fiscale grava interamente su di lui. L'accertamento studi di settore è legittimo se il contribuente non fornisce prove concrete a sua discolpa.

Una società impugnava un avviso di accertamento per IVA indebitamente detratta. Durante il giudizio in Cassazione, la società ha aderito alla definizione agevolata dei carichi (cd. rottamazione). La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, equiparando l'adesione alla rottamazione a una rinuncia al giudizio, che rende superflua una pronuncia nel merito.

Una società ricorre contro un accertamento per IVA indetraibile su operazioni ritenute inesistenti. Durante il giudizio in Cassazione, aderisce a una definizione agevolata ("Rottamazione quater") e rinuncia al ricorso. La Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, compensando le spese.

Una società cooperativa ha impugnato un avviso di accertamento fiscale. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché i motivi di appello non criticavano la reale ratio decidendi della sentenza precedente, ma si basavano su presupposti errati, come l'uso degli studi di settore, che invece non erano stati il fondamento della decisione.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza e l'intero giudizio di merito in un caso di accertamento fiscale verso una società di fatto. La decisione si fonda sul principio del litisconsorzio necessario, stabilendo che la mancata partecipazione al processo di tutti i presunti soci rende il giudizio nullo. Il caso è stato rinviato al primo grado per essere celebrato nuovamente con l'integrazione del contraddittorio.

Una società orafa si è vista contestare dall'Agenzia delle Entrate l'applicazione del reverse charge IVA. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione dei giudici di merito, stabilendo che il contribuente non aveva fornito la prova decisiva: dimostrare che l'oro ceduto fosse destinato alla fusione industriale e non alla rivendita diretta al consumatore finale. Per l'applicazione del reverse charge IVA, è fondamentale che il bene non sia per il consumo immediato ma destinato a iniziare un nuovo ciclo economico tramite trasformazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 16512/2024, ha stabilito che l'utilizzo di fatture per operazioni inesistenti costituisce una violazione tributaria, anche quando lo scopo principale non è l'evasione fiscale ma l'ottenimento di credito bancario. Secondo la Corte, una volta che la frode fiscale è stata attuata e ha generato un credito d'imposta fittizio, la finalità extratributaria diventa irrilevante ai fini della contestazione. La Corte ha rigettato il ricorso di una società, condannandola al pagamento delle spese processuali.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 16314/2024, ha stabilito che la norma sul raddoppio dei termini per l'accertamento fiscale di capitali detenuti in paradisi fiscali ha natura procedurale e non sostanziale. Di conseguenza, si applica il principio 'tempus regit actum' e la norma può essere utilizzata per accertamenti notificati dopo la sua entrata in vigore, anche se relativi a periodi d'imposta precedenti. La Corte ha così accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, annullando la decisione di merito che aveva dichiarato nullo un avviso di accertamento per decorrenza dei termini ordinari.

Una società titolare di farmacia ha impugnato un avviso di accertamento fiscale sostenendone la nullità per difetto di sottoscrizione da parte di un soggetto autorizzato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, chiarendo che la sottoscrizione dell'avviso di accertamento è valida anche se apposta da un funzionario della carriera direttiva delegato, e non necessariamente dal capo dell'ufficio. Inoltre, spetta al contribuente che eccepisce il difetto l'onere di provare l'assenza di una valida delega.

Una contribuente, titolare di un'attività commerciale, ha impugnato un accertamento fiscale. Dopo una vittoria in primo grado, la Commissione Tributaria Regionale ha riformato la decisione in favore dell'Agenzia delle Entrate. La Corte di Cassazione ha rigettato il successivo ricorso della contribuente, dichiarando i motivi inammissibili in quanto miravano a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. L'ordinanza chiarisce i confini del sindacato della Suprema Corte e il potere del giudice d'appello di decidere d'ufficio sulle spese legali in caso di riforma della sentenza.

Una società ha presentato una dichiarazione integrativa per usufruire di un'agevolazione fiscale (Tremonti Ambiente), generando un credito d'imposta utilizzato l'anno successivo. L'Agenzia delle Entrate ha contestato l'operazione tramite una cartella di pagamento basata su un controllo automatizzato, ritenendo la dichiarazione tardiva. La Corte di Cassazione ha dato ragione alla società, stabilendo che la dichiarazione fiscale, in quanto 'dichiarazione di scienza', può sempre essere corretta per emendare errori, anche in sede di contenzioso. Il termine annuale, precisa la Corte, limita solo l'uso del credito in compensazione, non il diritto al suo riconoscimento. La sentenza è stata annullata con rinvio alla corte territoriale per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso di accertamento fiscale basato su una presunta condotta antieconomica. Pur confermando la legittimità del ricorso all'accertamento analitico-induttivo in tali circostanze, ha accolto il ricorso del contribuente su un punto specifico: l'omessa pronuncia del giudice di merito riguardo l'erroneo calcolo dell'IVA applicata ai maggiori ricavi. La sentenza è stata cassata con rinvio per una nuova valutazione limitatamente a tale aspetto.

La Cassazione ha confermato un accertamento per elusione fiscale contro una società. L'operazione, una cessione di ramo d'azienda seguita da liquidazione della cedente, è stata ritenuta artificiosa. Secondo i giudici, l'operazione 'naturale' sarebbe stata una fusione. La scelta alternativa è stata motivata solo dal fine di ottenere un indebito vantaggio fiscale, consistente in una minusvalenza deducibile.

Una società si è vista negare la deducibilità di costi documentati da fatture false. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 14979/2024, ha confermato la decisione, stabilendo che le dichiarazioni confessorie di chi emette le fatture, unite ad altri elementi indiziari, costituiscono prova sufficiente a carico del contribuente. Una volta che l'Amministrazione Finanziaria fornisce un quadro probatorio grave, preciso e concordante, spetta al contribuente dimostrare l'effettività dell'operazione. La Corte ha inoltre ribadito che la violazione del contraddittorio preventivo non invalida l'atto se il contribuente non supera la "prova di resistenza".

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 14331/2024, ha annullato una decisione di appello che confermava un avviso di liquidazione per l'imposta di registro. Il motivo risiede nel fatto che il giudice di secondo grado aveva giustificato la pretesa fiscale basandosi su una qualificazione dell'immobile (strumentale) diversa da quella indicata nell'atto originale dell'Agenzia delle Entrate (abitativo). La Corte ha stabilito che tale operazione costituisce una violazione del principio che vieta al giudice di alterare la motivazione dell'atto impositivo, poiché il processo tributario deve svolgersi entro i confini delineati dall'atto stesso e dai motivi di ricorso del contribuente.

La Cassazione chiarisce che chi richiede l'imposta di registro volontaria di un atto, pur non essendone parte sostanziale, è obbligato a versare l'intera imposta dovuta, sia essa fissa o proporzionale. Il caso riguarda una società di leasing che, registrando la cessione di un contratto, è stata ritenuta debitrice dell'imposta proporzionale.