Art. 42 d.P.R. n. 600 del 1973

L'Azienda ha impugnato un accertamento fiscale per IVA, IRES e IRAP, scaturito dalla sua Omessa Dichiarazione dei Redditi per l'anno 2004. L'Amministrazione finanziaria aveva rideterminato il reddito d'impresa. L'Azienda contestava la tardività del ricorso, la firma dell'atto da parte di un soggetto non qualificato, l'assenza di un processo verbale di constatazione e l'illegittimità delle sanzioni, attribuendo la colpa al proprio consulente fiscale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso principale dell'Azienda. Ha ribadito che l'istanza di accertamento con adesione sospende i termini di impugnazione e che l'accertamento induttivo è legittimo anche senza un PVC. Ha inoltre confermato la responsabilità del contribuente per l'Omessa Dichiarazione dei Redditi, anche in caso di affidamento a un professionista, se non si prova il comportamento fraudolento di quest'ultimo.

L'Agenzia delle Entrate ha inviato un invito a comparire a un'Azienda e al suo Socio per la verifica dell'attività del 2007. Ritenuti insufficienti i chiarimenti, ha emesso un avviso di accertamento per IVA, IRES e IRAP. L'Azienda ha contestato l'atto, sostenendo la sua nullità per la mancata redazione di un Processo Verbale di Constatazione (PVC) e la violazione del contraddittorio preventivo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ribadito che l'accertamento tributario senza PVC è legittimo per gli accertamenti "a tavolino" e che, per l'IVA, la violazione del contraddittorio preventivo porta alla nullità solo se il contribuente dimostra che, con una difesa adeguata, l'esito sarebbe stato diverso (prova di resistenza), cosa che l'Azienda non ha fatto.

Un contribuente ha contestato un avviso di accertamento IRPEF, sostenendo l'invalidità della delega di firma apposta sull'atto. La Commissione Tributaria Regionale aveva ritenuto valida la delega, anche se indicava solo la qualifica del delegato e non il suo nome specifico. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione. Ha ribadito che la validità della delega di firma per atti tributari non richiede l'indicazione nominativa del delegato, ma è sufficiente la sua qualifica funzionale. Il ricorso del contribuente è stato respinto, confermando la piena validità dell'atto impositivo.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato a un contribuente un avviso di accertamento per il recupero di maggiori tributi relativi a imposte dirette e indirette. Il contribuente ha impugnato l'atto contestando la validità della sottoscrizione del funzionario dell'ufficio per mancanza di potere. I giudici di merito hanno accolto il ricorso e hanno annullato l'atto poiché la delega esibita dal funzionario risultava scaduta. L'Amministrazione Finanziaria ha proposto ricorso dinanzi alla Corte di Cassazione per ottenere il riesame delle prove documentali. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'ente impositore. L'Amministrazione ha l'onere di dimostrare la valida delega di firma avviso di accertamento in virtù della vicinanza della prova. Il contribuente vince la causa e l'atto impositivo resta definitivamente annullato.

L'Agenzia delle Entrate notificava un avviso di accertamento a un contribuente per maggiori imposte IRPEF. Il contribuente impugnava l'atto eccependo la nullità della delega di firma del funzionario, priva di nominativo e durata. I giudici di merito accoglievano il ricorso del cittadino, annullando la pretesa fiscale. Il Fisco ricorreva quindi in Cassazione sostenendo la piena validità della sottoscrizione riferibile all'ufficio. Durante la fase di legittimità, il contribuente depositava formale istanza per accedere alla definizione agevolata della lite prevista dalla riforma tributaria. La Corte Suprema ha disposto la sospensione del giudizio tributario, verificando la tempestività della richiesta e la sussistenza dei requisiti di valore previsti dalla legge, rinviando la causa a nuovo ruolo.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento nei confronti dell'Amministratore di fatto di una società, basandosi su un verbale della Guardia di Finanza. I giudici di secondo grado hanno annullato l'atto perché il verbale non era stato allegato né notificato al contribuente. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Fisco. I giudici supremi hanno stabilito che l'avviso di accertamento è valido anche senza l'allegazione fisica del verbale richiamato, a condizione che l'atto ne riproduca fedelmente il contenuto essenziale. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio per un nuovo giudizio.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento nei confronti dell'Amministratore di fatto di una società, basandosi su un verbale della Guardia di Finanza. I giudici di secondo grado avevano annullato l'atto perché il verbale non era stato allegato né notificato al contribuente. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che l'avviso di accertamento è valido anche senza l'allegazione del verbale, purché ne riproduca fedelmente il contenuto essenziale. Di conseguenza, la Suprema Corte ha accolto il ricorso del Fisco e ha rinviato la causa alla Commissione Tributaria Regionale per un nuovo giudizio.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento per tasse non pagate nei confronti di una società di capitali. L'atto è stato firmato digitalmente e notificato in formato cartaceo nel 2016. I giudici di merito avevano annullato l'atto ritenendo necessaria la firma autografa. La Corte di Cassazione ha invece stabilito la piena validità della firma digitale avviso di accertamento anche prima delle riforme del 2018. L'esclusione delle regole digitali riguardava solo le ispezioni preliminari e non gli atti impositivi finali. Inoltre, la notifica cartacea di un documento informatico è valida se munita di attestazione di conformità. Di conseguenza, la Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, annullando la decisione precedente e ordinando un nuovo giudizio.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento basato su un accertamento bancario per l'anno 2008. La Corte di Giustizia Tributaria regionale aveva confermato la pretesa del fisco, ignorando una prova decisiva e confondendo un addebito già risolto con un accredito ancora contestato. In particolare, i giudici d'appello avevano scambiato l'autore di una dichiarazione scritta (il fratello del contribuente che confermava l'acquisto di un gommone per 10.000 euro) attribuendola erroneamente al contribuente stesso, privandola di valore probatorio. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente, evidenziando il grave travisamento delle prove e l'omessa pronuncia su un'altra somma contestata. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

L'Azienda, una concessionaria di auto, ha emesso delle note di variazione IVA per giustificare le perdite derivanti dalla vendita di auto usate ritirate "in conto prezzo" a un valore inferiore rispetto a quello stimato. L'Agenzia delle Entrate ha contestato tale comportamento, ritenendo che tali perdite costituissero sopravvenienze passive e non potessero ridurre l'imponibile IVA. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Azienda, confermando che la perdita derivante dal minor realizzo dell'usato non consente l'emissione di note di variazione IVA in assenza di un accordo contrattuale di riduzione del prezzo. Tali perdite vanno registrate come sopravvenienze passive deducibili nel conto economico. L'Azienda è stata condannata al pagamento delle spese di giudizio.

Un acquirente compra un immobile chiedendo l'agevolazione prima casa, dichiarando falsamente di risiedere nello stesso comune. L'Agenzia delle Entrate revoca il beneficio con un avviso di liquidazione. Il giorno successivo alla notifica, il contribuente stipula un atto integrativo dichiarando che l'immobile si trova nel comune in cui lavora. I giudici di merito respingono il ricorso ritenendo la scelta non più modificabile dopo l'accertamento. La Corte di Cassazione, rilevando contrasti giurisprudenziali sulla correzione delle dichiarazioni e sulla validità delle deleghe di firma dei funzionari, decide di rinviare la causa a una pubblica udienza per un esame approfondito.

L'Agenzia delle Entrate ha revocato a una società un credito d'imposta per investimenti, contestando un fitto d'azienda. In appello, l'ufficio ha modificato la contestazione sostenendo che i contratti simulassero una cessione dei beni. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fallimento della società, ribadendo il divieto di domande nuove nel processo tributario. L'amministrazione finanziaria non può modificare in appello le ragioni dell'atto impositivo originario. La sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione della Commissione Tributaria Regionale che aveva annullato un avviso di accertamento emesso nei confronti di una società. La CTR aveva ritenuto nullo l'atto per mancanza della delega di firma del funzionario e aveva ignorato la tardività dell'appello del contribuente. L'Agenzia ha contestato sia il mancato rispetto del termine di impugnazione (scaduto il 10 ottobre ma notificato il 13 ottobre), sia la necessità di allegare la delega. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha disposto il rinvio a nuovo ruolo per acquisire i fascicoli dei gradi di merito necessari a decidere la controversia.

Un medico impugna un avviso di accertamento con cui l'Agenzia delle Entrate, tramite gli studi di settore, rettifica i suoi ricavi per l'anno 2003. Il professionista contesta l'atto evidenziando che, nello stesso periodo, lavorava come ricercatore universitario a tempo pieno, riducendo drasticamente il tempo per l'attività privata. I giudici di merito riducono del 20% i ricavi accertati e aumentano le spese detraibili. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso del contribuente, confermando che gli studi di settore costituiscono presunzioni semplici che richiedono un contraddittorio. Spetta al contribuente l'onere di fornire prove concrete per superare la ricostruzione del fisco. Non avendo il medico dimostrato ulteriori elementi oltre a quelli già valutati dai giudici d'appello, la decisione impugnata viene interamente confermata.

Un professionista impugna alcuni avvisi di accertamento con cui l'Agenzia delle Entrate recupera a tassazione costi ritenuti indeducibili, tra cui l'IVA. La Commissione tributaria regionale respinge gran parte dei motivi, ritenendo non obbligatorio il contraddittorio endoprocedimentale per i controlli effettuati senza accesso nei locali. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso del contribuente. I giudici stabiliscono che, in tema di tributi armonizzati come l'IVA, il contraddittorio endoprocedimentale è sempre obbligatorio anche per gli accertamenti "a tavolino". Tuttavia, per annullare l'atto, il contribuente deve superare la "prova di resistenza", dimostrando che le sue ragioni non erano pretestuose e avrebbero potuto cambiare l'esito del controllo. La sentenza viene cassata con rinvio al giudice di merito per questa valutazione.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un contribuente accusato di aver utilizzato fatture per operazioni oggettivamente inesistenti emesse da società cartiere per sponsorizzazioni sportive fittizie. Il contribuente invocava un precedente giudicato favorevole per un anno d'imposta diverso, ma i giudici hanno chiarito che l'autonomia dei periodi d'imposta impedisce l'estensione automatica di decisioni basate su prove specifiche di un singolo anno. Inoltre, la Corte ha ribadito che, a fronte degli indizi di fittizietà forniti dal Fisco, non basta presentare fatture regolari o pagamenti tracciabili per dimostrare la realtà delle operazioni, poiché tali elementi possono essere precostituiti per dare una parvenza di legalità. Di conseguenza, il contribuente perde la causa e deve pagare le spese processuali.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento nei confronti de Il Contribuente per l'utilizzo di fatture relative a operazioni oggettivamente inesistenti emesse da due società cartiere per sponsorizzazioni di rally. Il Contribuente ha impugnato l'atto, invocando anche un giudicato esterno favorevole per un'altra annualità. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che l'efficacia del giudicato esterno non si estende automaticamente ad altre annualità se basata su prove specifiche di quel singolo anno. Inoltre, una volta che l'Amministrazione finanziaria dimostra la natura fittizia delle società emittenti tramite presunzioni gravi, precise e concordanti, spetta al contribuente dimostrare l'effettività delle operazioni, non bastando la regolarità formale dei pagamenti o delle fatture.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un accertamento induttivo contro una società per maggiori redditi d'impresa. La società ha impugnato l'atto lamentando il difetto di motivazione e l'illegibilità della firma del postino sulla notifica. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno chiarito che la motivazione per relationem, realizzata tramite il richiamo a un verbale già notificato, è pienamente valida poiché consente al contribuente di difendersi. Inoltre, la firma illeggibile dell'agente postale non rende nulla la notifica, salvo prova di falsità a carico del contribuente. Il termine di sessanta giorni per il contraddittorio preventivo è stato rispettato. La società è stata condannata alle spese e a una sanzione per lite temeraria.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento nei confronti di una società in liquidazione per omesso versamento di ritenute e IVA, basandosi su una verifica fiscale avviata nei confronti di un noto artista. Il giudice d'appello aveva annullato l'atto ritenendo insufficiente la motivazione avviso di accertamento poiché non erano stati allegati i verbali delle indagini svolte sul terzo. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che l'obbligo di motivazione è soddisfatto se l'atto richiama un processo verbale di constatazione regolarmente consegnato al contribuente. Non è necessario allegare i documenti di indagine sui terzi citati nel verbale, i quali possono essere prodotti successivamente in giudizio. La sentenza è stata cassata con rinvio.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato a una società un avviso di accertamento ai fini IRAP senza rispettare il termine dilatorio di sessanta giorni dalla chiusura del verbale di constatazione. L'amministrazione finanziaria ha giustificato l'invio anticipato con l'imminente scadenza dei termini di decadenza dell'azione accertatrice. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del fisco, confermando la nullità dell'atto. I giudici hanno stabilito che la semplice scadenza dei termini non costituisce un'ipotesi di urgenza idonea a legittimare un accertamento ante tempus. Per derogare al termine a tutela del contribuente, l'ufficio deve provare fatti imprevisti e a lui non imputabili. Vince la società contribuente, con condanna del fisco alle spese.