Art. 395 Codice di Procedura Civile — Anno 2026

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da alcuni soci di una società di capitali, condannati in appello alla rifusione delle spese di lite in solido. I ricorrenti sostenevano che la sentenza fosse nulla per motivazione apparente, non avendo chiarito perché fossero stati condannati pur non essendo, a loro dire, parti del giudizio. La Suprema Corte ha stabilito che tale doglianza non configura un vizio di legittimità, bensì un errore revocatorio. Poiché l'errore derivava da una presunta falsa percezione di atti processuali non contestati, lo strumento corretto sarebbe stata la revocazione e non il ricorso per cassazione.

Una società di servizi postali ha proposto ricorso per revocazione contro una sentenza della Cassazione che aveva dichiarato illegittima la proroga di un contratto a termine. La società lamentava un errore percettivo del giudice, sostenendo che il contratto fosse legittimamente acausale. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, precisando che non vi è stato alcun errore di fatto, ma una corretta valutazione giuridica. La decisione impugnata aveva infatti ravvisato una frode alla legge, poiché la proroga era stata utilizzata per eludere le norme sulla temporaneità del lavoro, nonostante la formale assenza di causale.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso per revocazione presentato da un contribuente che lamentava un presunto errore di fatto in una precedente ordinanza. Il ricorrente sosteneva che la Corte non avesse considerato la trascrizione della relata di notifica e l'allegazione dell'avviso di accertamento. Tuttavia, i giudici hanno stabilito che tali omissioni non erano decisive, poiché la decisione originaria si fondava su molteplici ragioni autonome (rationes decidendi). Inoltre, la contestazione riguardava una valutazione giuridica sulla specificità del ricorso, che non può essere configurata come un semplice errore percettivo.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un accertamento fiscale per operazioni oggettivamente inesistenti legate a sponsorizzazioni sportive. Una società di trasporti aveva dedotto costi per circa centomila euro a favore di un'associazione sportiva senza fornire prove concrete dell'effettiva prestazione pubblicitaria. La Corte ha valorizzato elementi presuntivi quali l'elevato importo delle fatture, la mancanza di rendicontazione specifica e la retrocessione di parte delle somme agli sponsor, rigettando sia il ricorso per revocazione sia quello di legittimità.

Una società contribuente ha impugnato diverse cartelle di pagamento, contestando la regolarità delle notifiche. La Corte di Cassazione ha accolto parzialmente il ricorso, rilevando un travisamento della prova riguardo a una cartella la cui data di notifica era illeggibile, rendendo errata la dichiarazione di tardività dell'impugnazione. Tuttavia, la Corte ha confermato l'inammissibilità dell'impugnazione basata sull'estratto di ruolo per carenza di interesse ad agire, in linea con le recenti restrizioni legislative che limitano la contestazione di tale atto solo a casi specifici di pregiudizio concreto.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una societa che era intervenuta in un giudizio di appello tra un professionista e la sua assicurazione. La societa lamentava una presunta collusione tra le parti volta a negare l operativita della polizza assicurativa. La Suprema Corte ha chiarito che l **intervento in appello** e un istituto eccezionale, ammesso solo se il terzo puo proporre opposizione revocatoria. Nel caso di specie, le accuse di dolo riguardavano un precedente giudizio gia definitivo e non la sentenza oggetto di appello, rendendo l intervento inammissibile.

Una società estrattiva ha contestato un avviso di accertamento IMU relativo a terreni adibiti a cava. Dopo una complessa vicenda processuale, la Cassazione aveva inizialmente rigettato il ricorso della contribuente decidendo nel merito. La società ha però proposto ricorso per revocazione, denunciando un errore revocatorio: la Corte non aveva considerato che esistevano questioni subordinate sul valore venale del bene rimaste assorbite nei gradi precedenti. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, riconoscendo che la decisione nel merito era preclusa dalla necessità di nuovi accertamenti di fatto.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società edile in merito al risarcimento danni per un terreno. La Corte ha stabilito che, trattandosi di illecito permanente, la prescrizione inizia a decorrere solo dalla cessazione della condotta dannosa, confermando la condanna della società.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per revocazione ordinanza cassazione, sottolineando che tale rimedio è esperibile solo in presenza di un errore di fatto macroscopico e non per contestare valutazioni giuridiche. Il caso riguardava la presunta gestione irregolare di fascicoli processuali che, secondo la ricorrente, avrebbe impedito l'impugnazione di provvedimenti di sospensione. La Corte ha ribadito che l'errore revocatorio non può riguardare punti controversi su cui il giudice si è già pronunciato.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un lavoratore che chiedeva la revocazione sentenza licenziamento. Il ricorrente invocava il dolo della controparte e un errore di fatto, ma la Corte ha confermato l'inammissibilità per mancata indicazione della data di scoperta del dolo e per la non decisività dell'errore lamentato ai fini della decisione finale.

La Corte di Cassazione chiarisce i confini dell'errore di fatto revocatorio, dichiarando inammissibile il ricorso di una società che contestava l'omesso esame di alcuni motivi di impugnazione. La Corte spiega che la revocazione non può essere utilizzata per censurare l'interpretazione dei fatti o delle norme giuridiche operata dal giudice, ma solo per correggere sviste percettive su fatti non controversi.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d'appello per violazione delle regole sul litisconsorzio necessario tributario. Il caso riguardava l'accertamento del reddito di una società di persone imputato ai soci per trasparenza; la mancata partecipazione di tutti i soggetti interessati nel secondo grado di giudizio ha determinato la nullità assoluta del procedimento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso straordinario per errore di fatto presentato da una condannata per reati tributari. Il caso riguardava la presunta svista della Corte nel valutare un impedimento medico e la natura di una confisca. I giudici hanno chiarito che il ricorso straordinario non può essere usato per contestare valutazioni giuridiche, ma solo errori percettivi macroscopici.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per revocazione basato su un presunto errore di fatto revocatorio. Il ricorrente sosteneva che i giudici avessero falsamente percepito l'esistenza di prove mai assunte. La Corte ha chiarito che tale doglianza riguarda l'interpretazione dei motivi di ricorso e non una svista materiale, configurando quindi un errore di diritto non censurabile tramite revocazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per errore revocatorio relativo a una controversia su polizze fideiussorie legate a oneri urbanistici. La Corte ha chiarito che l'errore di fatto non può riguardare l'attività interpretativa o valutativa del giudice, ma deve consistere in una svista percettiva evidente e decisiva su atti interni al giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema della revocazione per errore di fatto richiesta contro una precedente ordinanza. Il ricorrente sosteneva che la Corte avesse erroneamente valutato la soccombenza reciproca tra le parti. Tuttavia, i giudici hanno dichiarato il ricorso inammissibile, spiegando che l'errore sulla liquidazione delle spese legali rappresenta un errore di giudizio e non una svista percettiva, requisito essenziale per l'accoglimento della domanda.

La Corte di Cassazione ha rigettato un ricorso per revocazione per errore di fatto presentato da una società immobiliare e dal suo titolare. I ricorrenti lamentavano una svista percettiva della Corte riguardo a documenti non considerati in un precedente giudizio. La Suprema Corte ha stabilito che l'errore non era decisivo, poiché l'ordinanza impugnata si reggeva su altre motivazioni autonome e valide, rendendo irrilevante l'eventuale svista documentale.

La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile un ricorso per revocazione proposto contro una precedente ordinanza che, a sua volta, aveva già deciso su un'istanza di revocazione. Il principio cardine espresso riguarda l'applicazione dell'art. 403 c.p.c., il quale impedisce di impugnare per revocazione una sentenza già pronunciata in un giudizio di revocazione, garantendo così la stabilità delle decisioni giudiziarie.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per revocazione errore di fatto presentato da una società di factoring. Il ricorrente lamentava la mancata percezione di una memoria difensiva contenente un'eccezione di giudicato esterno. La Corte ha stabilito che l'errore percettivo deve essere decisivo e che l'identità del rapporto giuridico non può essere presunta genericamente ma deve risultare con precisione dagli atti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per revocazione per errore di fatto proposto contro una precedente ordinanza. Il caso riguardava una controversia contro istituti di credito per presunta estorsione contrattuale. La Corte ha chiarito che l'errore revocatorio deve essere una pura svista percettiva e non una valutazione giuridica. Data la manifesta inammissibilità e il carattere dilatorio del ricorso, il ricorrente è stato condannato per abuso del processo.