Art. 391 Codice di Procedura Penale — Sezione Sesta Penale

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un uomo arrestato due volte in rapida successione: la prima per il possesso di droga e la seconda per aver espulso, in ospedale, ulteriori involucri ingeriti. Il giudice di merito aveva negato la convalida arresto per il secondo episodio, ritenendolo parte della medesima condotta. La Suprema Corte ha invece stabilito che la polizia ha agito correttamente, poiché al momento del secondo fermo non poteva conoscere quantità e natura della sostanza ingerita, rendendo l'arresto una scelta ragionevole basata su una valutazione ex ante.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di un GIP che aveva negato la convalida dell'arresto di tre soggetti sorpresi con 300 kg di marijuana. Il giudice di merito aveva escluso la flagranza per il reato associativo, omettendo però di riqualificare il fatto come detenzione ai fini di spaccio, reato che avrebbe reso legittimo l'arresto. La Suprema Corte ha ribadito che, in sede di convalida dell'arresto, il giudice ha il potere-dovere di inquadrare correttamente i fatti materiali emersi, indipendentemente dalla qualificazione operata dalla polizia o dal Pubblico Ministero.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un individuo in custodia cautelare per associazione mafiosa e narcotraffico. La sentenza ribadisce che una condanna pregressa, unita a nuovi elementi probatori, costituisce un grave indizio di colpevolezza per dimostrare la continuità del vincolo associativo. Vengono inoltre chiariti i limiti delle censure ammissibili in sede di riesame, come la non deducibilità di vizi relativi all'interrogatorio di garanzia e i requisiti per contestare la motivazione del provvedimento cautelare.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di un Tribunale che non aveva convalidato un arresto per evasione. Il caso riguardava una persona agli arresti domiciliari trovata in un bar fuori dall'orario consentito. La Corte ha stabilito che la comunicazione dell'uscita, avvenuta solo dopo che le forze dell'ordine avevano individuato il soggetto, non sana la violazione, ma anzi dimostra astuzia nel tentare di coprire l'evasione. Pertanto, l'arresto per evasione è stato ritenuto legittimo.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 38556/2025, ha chiarito i presupposti per la legittimità dell'arresto facoltativo in caso di evasione. La Corte ha annullato la decisione di un giudice che non aveva convalidato l'arresto di un soggetto evaso dagli arresti domiciliari, il quale si era recato in caserma lamentando disagio. Secondo la Cassazione, il giudice deve valutare la situazione con gli elementi noti alla polizia al momento del fatto, come i precedenti penali che indicano la pericolosità del soggetto, anziché basarsi su elementi generici come il 'disagio', che anzi può confermare la necessità della misura.

La Corte di Cassazione interviene su un ricorso presentato da un Procuratore della Repubblica contro il diniego di una misura cautelare. La Corte dichiara inammissibile il ricorso diretto (per saltum), riqualificandolo nel corretto rimedio dell'appello cautelare. La decisione sottolinea che l'appello è l'unico strumento previsto contro le ordinanze che rigettano l'applicazione di misure coercitive, mentre il ricorso diretto in Cassazione è riservato solo ai provvedimenti che dispongono una misura e unicamente per vizi di legge.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 13054 del 2024, ha stabilito un principio fondamentale sull'efficacia della misura cautelare. Il caso riguardava un indagato la cui misura di custodia in carcere era stata dichiarata inefficace dal Tribunale di Venezia dopo che il procedimento era stato trasferito per competenza da Torino. La Cassazione ha annullato tale decisione, chiarendo che il semplice trasferimento di atti tra uffici della Procura non equivale a una formale dichiarazione di incompetenza del giudice. Di conseguenza, non scatta il termine perentorio di 20 giorni previsto dall'art. 27 c.p.p. per la rinnovazione della misura. L'efficacia della misura cautelare cessa solo in presenza di un provvedimento formale con cui il giudice declina la propria competenza.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che negava la convalida di un arresto per lesioni e resistenza. La Corte ha stabilito che per l'arresto in quasi-flagranza sono sufficienti le tracce evidenti del reato sulla vittima e la presenza dell'indagato sul posto, senza che la polizia assista direttamente al fatto. Inoltre, ha confermato che anche un semplice spintone per fuggire integra il reato di resistenza a pubblico ufficiale, rendendo legittimo l'arresto a prescindere dall'incensuratezza del soggetto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un'ordinanza di sequestro preventivo. Il ricorrente sosteneva l'inefficacia della misura per via della convalida tardiva del sequestro d'urgenza da parte del giudice. La Corte ha stabilito che, una volta emesso un autonomo decreto di sequestro da parte del giudice, ogni vizio della fase precedente di convalida diventa irrilevante. L'oggetto del riesame è solo il decreto del giudice, mentre l'ordinanza di convalida in sé è inoppugnabile per il principio di tassatività dei mezzi di impugnazione.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che negava la convalida di un arresto per droga. La sentenza chiarisce che, in sede di convalida arresto, il giudice non deve valutare la colpevolezza dell'indagato, ma solo la legittimità dell'operato della polizia al momento dei fatti. Inoltre, la mancanza di un interprete per l'indagato straniero non invalida l'arresto, potendo essere assimilata a un caso di forza maggiore.

La Corte di Cassazione annulla un'ordinanza di non convalida arresto per spaccio. La Corte chiarisce che il giudice della convalida deve limitarsi a un controllo sulla legittimità dell'operato della polizia (flagranza, ipotizzabilità del reato), senza entrare nel merito della gravità indiziaria o delle esigenze cautelari, valutazioni riservate a fasi successive.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che negava la convalida dell'arresto per detenzione di stupefacenti a causa della mancata esecuzione del narcotest. La Corte ha stabilito che, ai fini della convalida, è sufficiente una valutazione "ex ante" basata sugli elementi noti alla polizia al momento del fatto, come il comportamento degli indagati e le modalità di confezionamento della sostanza. Inoltre, ha chiarito che l'assenza dell'arrestato all'udienza, anche per legittimo impedimento, non osta alla convalida.

La Corte di Cassazione ha annullato la decisione di un Tribunale che non aveva convalidato un arresto facoltativo per detenzione di stupefacenti. La Suprema Corte ha chiarito che il giudice della convalida deve limitarsi a un controllo di ragionevolezza sulla scelta della polizia giudiziaria, basandosi sugli elementi noti al momento dell'arresto, senza sostituire la propria valutazione su pericolosità o colpevolezza. L'arresto è stato quindi ritenuto legittimo.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 224/2024, ha rigettato il ricorso di un Procuratore, confermando la non convalida di un arresto. Il caso riguardava un cittadino che, recatosi in caserma per sporgere querela, aveva aggredito un agente. La Corte ha stabilito che per configurare il reato di resistenza a pubblico ufficiale, l'azione violenta o minacciosa deve essere finalizzata a contrastare un atto d'ufficio, e non essere una mera espressione di aggressività generica.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'omessa informazione immediata all'arrestato della facoltà di nominare un difensore nello Stato emittente di un mandato arresto europeo non comporta la nullità dell'arresto. La sentenza chiarisce che tale omissione, se sanata successivamente e in assenza di un pregiudizio concreto, non invalida la procedura. Inoltre, viene ribadito che la valutazione del pericolo di fuga in questi casi è finalizzata a garantire la consegna del soggetto alle autorità estere.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza della Corte d'Appello che aveva negato la convalida di un arresto eseguito su mandato d'arresto europeo. La Suprema Corte ha stabilito che la fase di convalida deve limitarsi a un controllo puramente formale sulla legittimità dell'arresto e sull'identità della persona, senza entrare nel merito delle cause ostative alla consegna, valutazione che spetta alla fase successiva del procedimento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro un'ordinanza che applicava misure cautelari. La decisione non si è basata sui motivi del ricorso (violazione del diritto di difesa), ma sulla sopravvenuta carenza d'interesse. La Corte ha chiarito che, quando l'interesse a una decisione viene meno dopo la proposizione del ricorso, non consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali né di sanzioni pecuniarie.

Un imprenditore viene condannato per simulazione di reato e calunnia dopo aver denunciato un finto furto di scarpe per frodare l'assicurazione e aver poi accusato ingiustamente un collega. La Cassazione chiarisce la distinzione tra i due reati e la validità delle indagini private pre-processuali. Nonostante l'appello sia in parte inammissibile, la Corte annulla la sentenza per intervenuta prescrizione del reato di calunnia.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di un Tribunale che non aveva convalidato un arresto. La Corte ha stabilito che la valutazione sulla legittimità dell'operato della polizia, nella fase di convalida arresto, deve basarsi esclusivamente sugli elementi noti al momento dell'intervento (giudizio ex ante), senza considerare fatti emersi successivamente o la credibilità dell'indagato.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in un giudizio direttissimo, l'assenza dell'imputato per legittimo impedimento, come un ricovero ospedaliero, non giustifica la restituzione degli atti al Pubblico Ministero. Dopo la convalida dell'arresto, il giudice deve procedere, eventualmente rinviando l'udienza. La restituzione degli atti costituisce un 'atto abnorme' che causa un'indebita regressione del procedimento, violando la corretta sequenza processuale.