Art. 384-ter Codice Penale — Anno 2025

La Corte di Cassazione conferma la misura degli arresti domiciliari per una donna accusata di favoreggiamento aggravato per aver fornito supporto logistico a un noto latitante. La sentenza chiarisce che qualsiasi condotta idonea a ostacolare le indagini, anche se non inserita in una rete di fiancheggiatori, integra il reato, sottolineando la sufficienza della gravità indiziaria e la necessità delle misure cautelari per prevenire la recidiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro un'ordinanza di arresti domiciliari per favoreggiamento. La decisione si fonda sul principio che i motivi nuovi in appello, ovvero argomenti difensivi non presentati al primo giudice, non possono essere sollevati nelle fasi successive del giudizio. Inoltre, la Corte ha ribadito di non poter riesaminare la proporzionalità della misura, in quanto valutazione di merito preclusa in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato per favoreggiamento, confermando la piena compatibilità tra l'aggravante mafiosa (art. 416-bis.1 c.p.) e quella di aver ostacolato le indagini (art. 384-ter c.p.). La sentenza chiarisce che le due circostanze sono distinte, poiché richiedono differenti intenti specifici: una mira a facilitare l'associazione criminale, l'altra a sviare un'indagine, potendo quindi coesistere senza violare il principio del 'ne bis in idem'.

La Corte di Cassazione ha confermato la misura degli arresti domiciliari per un individuo accusato di favoreggiamento mafioso. L'imputato aveva facilitato un incontro tra due soggetti legati alla criminalità organizzata per eludere le indagini. La Corte ha ritenuto irrilevante che il contributo fosse consistito in una sola telefonata, valorizzando invece la consapevolezza dell'illiceità e il contesto, respingendo così il ricorso.