Art. 38 Codice Civile — Anno 2024

Uno studio legale ha richiesto il pagamento di compensi professionali a una compagnia assicurativa sulla base di un vecchio accordo. L'assicurazione si è opposta, sostenendo l'applicabilità di una nuova convenzione compensi professionali, firmata da un singolo socio dello studio, che prevedeva importi inferiori. La Corte di Cassazione ha dato ragione alla compagnia, stabilendo che la nuova convenzione è valida e vincolante per l'intera associazione professionale. Secondo la Corte, il comportamento del socio firmatario era sufficiente a dimostrare che agiva in nome e per conto dello studio, anche in assenza di una dichiarazione esplicita. La sentenza ha inoltre confermato che le parti possono decidere di applicare un nuovo accordo anche a rapporti professionali già in corso.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 14104/2024, ha stabilito che per determinare la competenza tra Tribunale per i minorenni e Tribunale ordinario, nel regime transitorio della Riforma Cartabia, si deve fare riferimento alla data di deposito del ricorso. Se il procedimento è stato instaurato prima del 22 giugno 2022, la competenza del tribunale minorenni resta radicata, anche se un giudizio di separazione tra le stesse parti è iniziato successivamente. La nuova 'vis attractiva' del tribunale ordinario non ha effetto retroattivo.

Una locatrice ha citato in giudizio un'associazione sportiva e il suo ex presidente per canoni di locazione non pagati. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, ribadendo la responsabilità personale e solidale di chi agisce in nome dell'ente, secondo l'art. 38 c.c. L'ordinanza chiarisce i limiti processuali per sollevare eccezioni e per contestare la valutazione dei fatti in sede di legittimità, consolidando i principi sulla responsabilità presidente associazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 9980/2024, ha stabilito un principio fondamentale in tema di responsabilità delle associazioni non riconosciute. In caso di debiti tributari, l'Amministrazione Finanziaria può legittimamente notificare l'avviso di accertamento solo al soggetto che ha agito in nome e per conto dell'associazione, senza necessità di notificarlo anche all'ente stesso. Questa decisione si fonda sul principio della solidarietà passiva, che conferisce al creditore la facoltà di scegliere a quale dei debitori in solido rivolgersi per ottenere il pagamento dell'intera obbligazione.

La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità legale rappresentante di un'associazione sportiva dilettantistica, ormai estinta, per i debiti IVA dell'ente. La Suprema Corte ha stabilito che, per i debiti tributari, la responsabilità solidale e personale di chi agisce in nome e per conto dell'associazione sorge 'ex lege', essendo sufficiente il rivestimento della carica nel periodo d'imposta, senza necessità di provare una concreta attività di gestione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 6351/2024, ha chiarito importanti principi sul regime agevolato ASD. La Corte ha stabilito che l'onere di provare la sussistenza di tutti i requisiti, formali e sostanziali, per beneficiare delle agevolazioni fiscali spetta al contribuente e non all'Agenzia delle Entrate. La sentenza ha inoltre precisato che, in caso di cause riunite, ogni giudizio mantiene la sua autonomia ai fini della liquidazione delle spese legali, che devono essere valutate singolarmente.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di secondo grado in materia tributaria, stabilendo che in caso di accertamento fiscale notificato a un'associazione e ai suoi legali rappresentanti, sussiste un'ipotesi di litisconsorzio necessario. L'appello proposto solo da alcuni dei soggetti, senza la partecipazione di tutti i coobbligati, è viziato. Il giudice d'appello avrebbe dovuto ordinare l'integrazione del contraddittorio. La mancata integrazione comporta la nullità dell'intero procedimento di secondo grado, come sancito in questo caso, con rinvio della causa al giudice precedente per sanare il vizio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5269/2024, ha confermato la responsabilità legale rappresentante di un'associazione sportiva dilettantistica per i debiti IVA dell'ente. La Suprema Corte ha stabilito che la responsabilità personale e solidale, prevista dall'art. 38 c.c., si applica anche ai debiti tributari e deriva dall'effettiva gestione dell'associazione nel periodo di riferimento, rigettando le doglianze del contribuente relative a vizi di motivazione e violazione del contraddittorio.

Il legale rappresentante di un'associazione sportiva dilettantistica è stato ritenuto personalmente responsabile per i debiti fiscali dell'ente. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che la responsabilità legale rappresentante per debiti tributari deriva dalla carica stessa, che presume un ruolo di gestione. Per evitare la responsabilità, spetta al rappresentante dimostrare la propria estraneità alla gestione dell'associazione nel periodo in cui è sorto il debito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'associazione culturale contro l'Agenzia delle Entrate a causa di una sopravvenuta carenza di interesse. Le parti avevano raggiunto un accordo conciliativo durante il giudizio, evento che, secondo la Corte, ha eliminato l'interesse del ricorrente a ottenere una decisione nel merito, rendendo l'impugnazione inammissibile. Le spese processuali sono state compensate.

La Cassazione chiarisce la responsabilità legale rappresentante di un'associazione non riconosciuta. Un accordo fiscale (accertamento con adesione) stipulato dal successore non estingue il debito del precedente amministratore, che rimane coobbligato in solido. La Corte ha cassato la decisione di merito che aveva erroneamente liberato l'ex rappresentante, affermando che l'accordo non ha effetto novativo.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 4386/2024, ha chiarito la portata della responsabilità del rappresentante legale di un'associazione non riconosciuta per i debiti tributari. In caso di obbligazioni fiscali, che sorgono "ex lege", si presume la responsabilità di chi riveste la carica. Spetta quindi al rappresentante legale dimostrare la propria totale estraneità alla gestione dell'ente per liberarsi dall'obbligazione, invertendo così l'onere della prova rispetto alle obbligazioni di natura contrattuale. La Corte ha cassato la decisione di merito che aveva erroneamente addossato all'Agenzia delle Entrate l'onere di provare la concreta attività gestoria del rappresentante.

Una società di consulenza ha agito in giudizio contro un'associazione e il suo ex presidente per ottenere il pagamento di alcune fatture. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 4065/2024, ha stabilito che i rapporti tra i due debitori in solido non configurano un caso di cause inscindibili. Pertanto, ha annullato la decisione della Corte d'Appello che aveva dichiarato l'inammissibilità dell'impugnazione per la mancata notifica a una delle parti, rinviando la causa per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha chiarito i criteri per la responsabilità associazione non riconosciuta in caso di debiti, come quelli per contributi previdenziali. Con l'ordinanza n. 3508/2024, ha stabilito che la responsabilità sorge quando una persona agisce in nome e per conto dell'ente, a prescindere da una delibera formale o da chi abbia materialmente pagato. La Corte ha cassato la decisione di merito che aveva escluso la responsabilità dell'associazione per un rapporto di lavoro basandosi su elementi ritenuti irrilevanti, come l'assenza di una delibera del Consiglio Direttivo.

La Cassazione chiarisce la nozione di 'terzo non estraneo al reato', annullando un'ordinanza che aveva liberato dal sequestro i beni dell'amministratrice di un'associazione. L'amministratrice, pur non indagata, aveva firmato un contratto di sublocazione fonte del profitto di una bancarotta fraudolenta. La Corte ha stabilito che la negligenza nell'adempiere ai propri doveri esclude la buona fede, rendendo i beni confiscabili.

Una federazione sportiva, condannata a pagare un'emittente televisiva, otteneva manleva da una fondazione. Solo un coobbligato appellava la sentenza, ma la Corte d'Appello riformava la decisione anche per la fondazione non appellante. La Cassazione cassa la sentenza, stabilendo il principio del passaggio in giudicato della decisione per la parte che non ha proposto impugnazione.

La Corte di Cassazione conferma la decisione di merito che riqualifica una associazione non riconosciuta come società di fatto ai fini fiscali, a causa dell'esercizio di un'attività commerciale. Di conseguenza, il reddito prodotto viene imputato per trasparenza ai singoli associati, i quali sono tenuti a pagare l'IRPEF e non l'IRES. La Corte ha rigettato tutti i motivi di ricorso, inclusi quelli relativi a vizi formali dell'avviso di accertamento e alle metodologie accertative utilizzate dall'Agenzia fiscale.

Un contribuente, coobbligato per i debiti di un'associazione sportiva, ricorre in Cassazione contro un accertamento fiscale. Il processo viene sospeso perché altri coobbligati hanno richiesto la definizione agevolata. La Corte ha emesso un'ordinanza interlocutoria per chiedere all'Agenzia delle Entrate se abbia ancora interesse a una decisione, data la potenziale estinzione del debito.

La Corte di Cassazione ha analizzato il caso di una sanzione amministrativa a un'associazione sportiva per apparecchi da gioco irregolari. I giudici di merito avevano annullato la sanzione per un presunto vizio nella notifica del verbale di contestazione, non recapitata correttamente al legale rappresentante. La Suprema Corte ha cassato la decisione, affermando che la notifica verbale sanzione può essere valida se effettuata al 'rappresentante apparente' (es. il tesoriere presente durante i controlli) o al solo soggetto che ha agito per l'ente, in virtù della responsabilità solidale.

Un fondo di previdenza ha richiesto l'esenzione ICI per i propri immobili, sostenendo che fossero destinati ad attività assistenziali. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 32044/2024, ha rigettato il ricorso. È stato stabilito che, ai fini dell'esenzione ICI, non è sufficiente la mera destinazione formale dell'immobile a scopi meritevoli, ma è necessario che il contribuente fornisca la prova concreta del suo utilizzo effettivo ed esclusivo per le attività non commerciali previste dalla legge.