Art. 379 Codice Penale — Sezione Sesta Penale

La Corte d'Appello condannava una donna per favoreggiamento reale, ritenendo penalmente rilevante un'intercettazione telefonica in cui lei acconsentiva a custodire per un giorno il denaro proveniente da un traffico di stupefacenti. Nel medesimo processo, due coimputati ricevevano condanne per traffico e cessione di sostanze illecite. La Suprema Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'imputata, chiarendo che il favoreggiamento reale non si perfeziona con il mero accordo o con una promessa verbale, ma esige un atto materiale idoneo ad assicurare il profitto del reato, come la ricezione effettiva dei beni. I giudici hanno annullato la condanna della donna con rinvio a un'altra sezione d'appello per accertare il passaggio materiale del denaro, dichiarando invece inammissibili i ricorsi dei complici.

La vicenda nasce dal trasferimento all'estero di denaro provento di spaccio di stupefacenti. L'imputata ha prelevato i soldi dalla casa della madre per evitare un imminente sequestro di polizia e li ha consegnati a un corriere per l'espatrio. Il giudice di appello ha derubricato l'originaria accusa di riciclaggio in favoreggiamento reale. La donna ha proposto ricorso in Cassazione sostenendo che la sua condotta integrasse al massimo un favoreggiamento personale. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando la condanna. I giudici hanno chiarito che il favoreggiamento reale si realizza quando l'azione non si limita a ostacolare le indagini, ma mira attivamente a preservare il vantaggio economico illecito per l'autore del reato presupposto.

Un commercialista è stato condannato per favoreggiamento reale, dopo che l'accusa originaria di `concorso nel reato di corruzione` era stata riqualificata. I fatti riguardavano la consegna di denaro per corrompere un finanziere e omettere una verifica fiscale. La Corte di Cassazione ha annullato la condanna con rinvio. Ha ritenuto che i giudici precedenti non avessero chiarito il momento esatto in cui il commercialista aveva acquisito piena consapevolezza dell'illecita destinazione del denaro. Per il `concorso nel reato di corruzione`, la consapevolezza deve esistere al momento del fatto, non successivamente, e la motivazione della sentenza era carente e congetturale.

Un individuo è stato condannato per favoreggiamento reale, avendo occultato la refurtiva di un ingente furto. Ha presentato ricorso, sostenendo che la prescrizione del reato fosse già maturata al momento della sentenza d'appello, a causa di un presunto errore nel calcolo dei periodi di sospensione legati alla normativa COVID-19. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha chiarito che la sospensione della prescrizione del reato era stata correttamente applicata in base a una norma valida (art. 83, comma 4, d.l. n. 18/2020), e non quella successivamente dichiarata incostituzionale. Pertanto, il reato non era prescritto.

L'Imputato, condannato per favoreggiamento reale, ha proposto ricorso in Cassazione lamentando un insanabile contrasto tra dispositivo e motivazione della sentenza d'appello. La motivazione indicava erroneamente che il reato fosse estinto per prescrizione, mentre il dispositivo confermava la condanna. La Suprema Corte ha rigettato la tesi della prescrizione, chiarendo che in caso di contrasto tra dispositivo e motivazione non contestuali prevale il primo, quale immediata espressione della volontà del giudice. Tuttavia, la Cassazione ha accolto il ricorso sul trattamento sanzionatorio per mancanza di motivazione sulla mancata applicazione di alcune attenuanti, annullando la sentenza limitatamente alla pena e rinviando il caso alla Corte d'appello per una nuova determinazione.

Il Giudice delle indagini preliminari applicava a un'imputata la pena concordata per favoreggiamento reale aggravato da finalità mafiose, disponendo anche la confisca per sproporzione di oltre trentatremila euro. L'imputata ricorreva in Cassazione, lamentando l'assenza di motivazione sul provvedimento di sequestro, avendo dimostrato la provenienza lecita del denaro tramite redditi da lavoro regolari. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, evidenziando che la confisca per sproporzione si basa su una presunzione semplice che può essere superata dalla prova contraria fornita dalla difesa. Il giudice di merito ha omesso di valutare la documentazione sui redditi leciti dell'imputata, fornendo una motivazione solo apparente. La Cassazione ha quindi annullato la sentenza limitatamente alla confisca, rinviando il caso al Tribunale per un nuovo esame.

La Cassazione affronta il tema del concorso in concussione dell'intermediario. Un dirigente pubblico e un consigliere comunale vengono condannati per aver estorto denaro a un imprenditore. L'intermediario, amico dell'imprenditore, che aveva fatto da tramite per la consegna del denaro, viene invece assolto. La Corte stabilisce un principio chiave: non è complice chi agisce come mero portavoce (nuncius) nell'esclusivo interesse della vittima, senza partecipare all'accordo criminoso dei pubblici ufficiali. La sua condotta non contribuisce alla pressione psicologica sulla vittima, ma si limita ad aiutare quest'ultima a gestire una situazione difficile. Viene così annullata la sua condanna per non aver commesso il fatto.

Un caso di presunta corruzione in appalti pubblici riguardante l'approvazione di una variante a un'opera pubblica in cambio di un subappalto a una società collegata a un funzionario. Dopo l'assoluzione in primo grado, la Corte d'Appello aveva dichiarato il reato prescritto, ma aveva comunque condannato gli imputati al risarcimento dei danni a favore dell'ente pubblico. La Corte di Cassazione ha annullato questa decisione, stabilendo un principio fondamentale: non è possibile condannare al risarcimento civile in appello se l'imputato era stato assolto nel primo processo. La Suprema Corte ha anche criticato la Corte d'Appello per non aver rispettato l'obbligo di 'motivazione rafforzata' necessario per ribaltare un'assoluzione, rinviando il caso a un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per detenzione di stupefacenti e ricettazione, rigettando i ricorsi basati sulla presunta inutilizzabilità delle intercettazioni ambientali. I giudici hanno chiarito che la detenzione di droga non richiede il contatto fisico costante, essendo sufficiente la disponibilità del bene. Inoltre, è stato confermato il reato di favoreggiamento reale per i familiari che hanno tentato di recuperare la merce illecita su indicazione del detenuto, ribadendo la validità dei decreti d'urgenza emessi dal Pubblico Ministero.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati da alcuni imputati che avevano precedentemente optato per il concordato in appello. Gli ermellini hanno ribadito che l'accordo sulla pena ai sensi dell'art. 599-bis c.p.p. limita drasticamente il perimetro delle impugnazioni proponibili. In particolare, non è possibile contestare in sede di legittimità la qualificazione giuridica del fatto, l'applicazione della recidiva o il diniego delle attenuanti generiche se tali elementi facevano parte dell'accordo condiviso con il giudice di merito. Il ricorso rimane esperibile solo in caso di determinazione della pena palesemente contraria alla legge.

Un meccanico, inizialmente assolto, è stato condannato in appello per favoreggiamento reale. Sostituendo la centralina di un'auto rubata, ha aiutato a consolidare il profitto del furto, a prescindere dall'uso successivo del veicolo per un omicidio. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, chiarendo che il reato presupposto era il furto, già commesso, e non il successivo delitto più grave.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso straordinario per errore di fatto, chiarendo che tale rimedio è applicabile solo per errori percettivi e non per contestare valutazioni giuridiche. Il caso riguardava la mancata concessione di un'attenuante nel reato di riciclaggio, ma la Corte ha stabilito che non vi fu alcun fraintendimento degli atti processuali, bensì una corretta applicazione delle norme procedurali sull'inammissibilità dei motivi non proposti in appello.

La Corte di Cassazione ha assolto la figlia di un trafficante dall'accusa di concorso in spaccio. La sentenza stabilisce che la semplice messa a disposizione della propria carta prepagata per ricevere denaro, senza la prova di una piena consapevolezza della sua provenienza illecita, non è sufficiente a configurare la complicità nel reato di cessione di stupefacenti. I ricorsi degli altri coimputati sono stati invece dichiarati inammissibili per motivi procedurali e di merito.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su una complessa vicenda giudiziaria riguardante numerosi imputati accusati, a vario titolo, di associazione di stampo mafioso, estorsione e altri reati. La sentenza analizza in dettaglio i ricorsi presentati, fornendo importanti chiarimenti sui criteri necessari per provare la partecipazione a un sodalizio criminale. La Corte ha annullato con rinvio la sentenza per alcuni imputati, ritenendo necessarie ulteriori valutazioni, mentre ha dichiarato inammissibili o rigettato i ricorsi di altri. La decisione si sofferma sulla distinzione tra partecipazione e concorso esterno, sulla valutazione delle prove (come le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia e le intercettazioni), e sui limiti del potere del giudice d'appello di riqualificare il reato in una fattispecie più grave.

La Corte di Cassazione ha parzialmente annullato una sentenza di condanna per un complesso trasporto di droga e armi. La Corte ha stabilito che, per affermare la responsabilità in concorso di persone, non basta la complessità dell'operazione per dimostrare la consapevolezza di tutti i partecipanti riguardo a merce (armi e parte della droga) occultata in un vano segreto. Serve una 'motivazione rafforzata' per ribaltare un'assoluzione, non potendosi basare su mere congetture. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per un nuovo esame sulle accuse annullate.