Art. 375 Codice Penale — Sezione Sesta Penale

Un Comandante della Polizia Penitenziaria ha subito una misura interdittiva per "depistaggio del pubblico ufficiale". L'uomo avrebbe cancellato dati da smartphone usati dai detenuti per videochiamate, al fine di ostacolare indagini su benefici irregolari. La Corte di Cassazione ha confermato la sospensione, ribadendo che il reato di depistaggio richiede una connessione funzionale tra il ruolo dell'agente e l'atto illecito. La consapevolezza dell'indagine e l'idoneità dell'azione a sviare le prove sono state cruciali per la decisione.

Due imputati, condannati per il reato di frode processuale e depistaggio, hanno fatto ricorso in Cassazione. La Corte di Appello aveva ridotto la pena base di un anno a otto mesi per le attenuanti generiche, ma aveva dimenticato di applicare lo sconto di pena per rito abbreviato, pari a un terzo della pena. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, definendo l'omissione come una chiara violazione di legge. Trattandosi di un mero calcolo matematico che non richiede valutazioni discrezionali, la Suprema Corte ha rideterminato direttamente la sanzione, riducendo la pena finale a cinque mesi e dieci giorni di reclusione per ciascun imputato, annullando la precedente decisione senza rinvio.

Un agente di polizia si appropria di un portafoglio di marca contenente 250 euro, consegnatogli da un tassista. Per nascondere il furto, redige verbali falsi e sostituisce il portafoglio con uno di minor valore. La Corte di Cassazione conferma la sua condanna per peculato, falso e depistaggio del pubblico ufficiale. La sentenza stabilisce un principio fondamentale: il reato di depistaggio si configura anche se la condotta avviene prima dell'inizio formale di un'indagine. L'atto di alterare le prove per 'impedire' un futuro accertamento è sufficiente per integrare il reato. L'appello del poliziotto viene quindi respinto.

Un ex investigatore (L'Indagato) finisce agli arresti domiciliari con l'accusa di aver commesso il reato di depistaggio. Secondo l'Accusa, l'uomo avrebbe fornito false dichiarazioni recenti per coprire la sparizione di una prova (un guanto) legata a un omicidio di oltre quarant'anni prima. La difesa fa ricorso, dimostrando che l'uomo aveva in realtà documentato ufficialmente la presenza del reperto all'epoca dei fatti. La Corte di Cassazione dà ragione all'Indagato. I giudici stabiliscono che per configurare il reato di depistaggio non basta una dichiarazione falsa, ma serve la prova concreta che questa bugia metta in pericolo un'indagine in corso. Inoltre, mancano le esigenze cautelari per giustificare l'arresto. La Corte annulla l'ordinanza senza rinvio e ordina la liberazione immediata dell'Indagato.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità dei ricorsi presentati contro una sentenza di patteggiamento riguardante i reati di omicidio colposo e frode processuale. Gli imputati contestavano la carenza di motivazione in merito alla mancata applicazione del proscioglimento immediato e ai criteri di determinazione della pena. La Suprema Corte ha ribadito che, a seguito della riforma del 2017, il ricorso per Cassazione contro il patteggiamento è limitato a casi tassativi, escludendo la possibilità di sindacare la motivazione sulla colpevolezza, poiché l'accordo tra le parti implica una rinuncia implicita a tali contestazioni.

Un sottufficiale, già indagato per peculato, viene accusato di depistaggio per aver inscenato il ritrovamento del denaro mancante. Il Tribunale annulla la misura cautelare della sospensione dal servizio. La Procura ricorre in Cassazione, ma il suo appello viene dichiarato inammissibile. La Corte Suprema stabilisce un principio fondamentale: nel suo ricorso, il PM non può limitarsi a contestare la valutazione degli indizi, ma deve obbligatoriamente dimostrare la sussistenza attuale e concreta delle esigenze cautelari. Mancando questa argomentazione, il ricorso è nullo in partenza. La decisione finale favorisce quindi il sottufficiale, non nel merito, ma per un vizio procedurale del ricorso.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per il reato di depistaggio a carico di un agente di polizia. La Corte ha stabilito che, per configurare tale delitto, non è sufficiente l'intenzione di rafforzare un'ipotesi investigativa già esistente, anche attraverso prove false. È invece necessario il 'dolo specifico', ovvero la volontà di sviare, ostacolare o impedire l'indagine, indirizzandola verso una direzione diversa dalla realtà. L'agente era stato condannato per aver creato verbali di sequestro falsi per corroborare la colpevolezza di alcuni sospettati. La Cassazione ha confermato la condanna per falso ideologico, ma ha escluso il più grave reato di depistaggio, poiché l'azione mirava a consolidare e non a deviare il corso delle indagini.

La Corte di Cassazione ha disposto l'annullamento di una misura cautelare di arresti domiciliari a carico di un Sindaco accusato di vari reati contro la Pubblica Amministrazione. La decisione si fonda sulla mancanza di un nesso funzionale per il reato di depistaggio e, soprattutto, sulla carenza di esigenze cautelari concrete e attuali, dato che l'indagato aveva rassegnato le dimissioni. La sentenza chiarisce inoltre che non si configura il reato di induzione indebita se il vantaggio richiesto è a esclusivo beneficio dell'ente pubblico.

Un ex ufficiale dei Carabinieri era stato posto agli arresti domiciliari per il reato di depistaggio, accusato di aver fornito false dichiarazioni in un'indagine su stragi di mafia. La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza, riscontrando una grave carenza di motivazione sia sull'intenzione di sviare le indagini (elemento soggettivo del reato di depistaggio) sia sulla concreta esistenza di attuali esigenze cautelari, come il pericolo di reiterazione del reato o di inquinamento probatorio.

La Cassazione annulla un sequestro probatorio su un immobile perché sproporzionato. La misura cautelare, disposta a tempo indeterminato e senza fissare la data per l'esperimento giudiziale, comprimeva eccessivamente il diritto di proprietà, violando il principio di proporzionalità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro un'ordinanza di sequestro probatorio di un telefono cellulare. La Corte ha stabilito che il provvedimento non ha natura esplorativa quando si fonda su una notizia di reato sufficientemente delineata e mira a verificare una specifica ipotesi accusatoria, anche se il dispositivo è protetto da PIN.