Art. 372 Codice di Procedura Civile — Sezione Prima Civile

La Suprema Corte ha dichiarato l'**improcedibilità ricorso** presentato da un privato contro un Ente locale in merito al pagamento di oneri per l'acquisizione di aree destinate all'edilizia popolare. Nonostante il ricorrente avesse dichiarato di aver ricevuto la notifica della sentenza d'appello, non ha depositato la relata di notifica entro i termini previsti dall'art. 369 c.p.c. Tale omissione impedisce alla Corte di verificare la tempestività dell'impugnazione, rendendo nullo il ricorso e confermando la condanna alle spese.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il **Pactum de non exequendo**, stipulato prima che un decreto ingiuntivo diventi definitivo, non impedisce la successiva dichiarazione di fallimento. Nel caso di specie, una società debitrice sosteneva che il creditore avesse promesso di non presentare istanza di fallimento in cambio della mancata opposizione al decreto. Tuttavia, la Suprema Corte ha chiarito che il giudicato copre tutti i fatti antecedenti e che gli accordi privati sui diritti processuali non possono paralizzare l'esercizio di azioni previste dalla legge fallimentare una volta che il credito è divenuto indiscutibile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'Improcedibilità del ricorso principale e di quello incidentale a causa del mancato deposito della relata di notifica della sentenza impugnata. Sebbene il ricorrente avesse depositato la copia autentica del provvedimento, l'assenza della prova della notificazione entro i termini previsti dall'art. 369 c.p.c. impedisce alla Corte di verificare la tempestività dell'impugnazione. Tale mancanza non è sanabile con un deposito tardivo, poiché il principio di autoresponsabilità impone alle parti di fornire tempestivamente la documentazione necessaria per il controllo dei termini brevi di impugnazione.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di una cittadina che contestava l'illegittimità di un protesto levato da un istituto di credito. Dopo una vittoria in primo grado e una sconfitta in appello, la ricorrente ha eccepito la mancata interruzione del processo a seguito del decesso del proprio difensore avvenuto durante il giudizio di secondo grado. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che la morte dell'unico difensore determina l'automatica interruzione del processo, rendendo nulli gli atti successivi e la sentenza stessa, qualora venga leso il diritto di difesa.

La Corte di Cassazione ha sancito l'improcedibilità ricorso Cassazione presentato da un ente locale. Il ricorrente ha omesso di depositare la copia autentica del provvedimento impugnato con la relata di notifica entro il termine di venti giorni. Tale adempimento, previsto dall'art. 369 c.p.c., è indispensabile per verificare la tempestività dell'impugnazione rispetto al termine breve decorrente dalla notificazione.

La Suprema Corte ha stabilito l'improcedibilità ricorso cassazione promosso da un ente pubblico per difetto di prova documentale. Il ricorrente ha omesso di depositare la copia completa del messaggio PEC di notifica della sentenza impugnata, rendendo impossibile verificare il rispetto dei termini brevi per l'impugnazione.

La Corte di Cassazione dichiara l'improcedibilità del ricorso di un Comune per il mancato deposito della relata di notifica della sentenza impugnata. La Corte ha chiarito che l'attestazione di conformità del difensore non può sostituire il documento originale, essenziale per verificare la tempestività dell'impugnazione. La decisione pone fine a una controversia pluridecennale nata dall'occupazione illegittima di un terreno per la costruzione di un parco pubblico.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 31422/2023, ha stabilito che grava sulla Pubblica Amministrazione l'onere della prova riguardo a fatti che impediscono l'erogazione di contributi pubblici. Nel caso esaminato, una società editoriale si era vista negare i fondi sulla base di un presunto collegamento con un'altra impresa. La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Amministrazione, confermando che, in assenza di prove concrete del fatto ostativo, il contributo è dovuto, e che nuove prove, come una sentenza penale, non possono essere introdotte per la prima volta nel giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per revocazione di una propria precedente sentenza. La Corte ha stabilito che le censure sollevate dai ricorrenti, relative alla prova dei requisiti di non fallibilità e alla regolarità di una notifica, non configurano un errore revocatorio di fatto, bensì un tentativo di rimettere in discussione l'interpretazione e la valutazione degli atti processuali, ovvero un errore di giudizio, non sindacabile con questo strumento di impugnazione.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un cittadino straniero contro un provvedimento di accompagnamento alla frontiera. La Corte ha stabilito che la mancata traduzione dell'ordinanza giudiziaria di convalida non ne causa la nullità, che il diritto a restare non sussiste se la domanda di protezione è già stata respinta, e che la mancanza di passaporto giustifica l'accompagnamento coattivo anziché la partenza volontaria.

Un avvocato ha impugnato una decisione relativa alla liquidazione dei propri compensi professionali nell'ambito di una procedura fallimentare. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile poiché il legale non ha depositato l'avviso di ricevimento della notifica dell'atto, documento essenziale per provare il perfezionamento della comunicazione alla controparte e la corretta instaurazione del contraddittorio.

Un terzo, come la fidanzata, non può impugnare il divieto di matrimonio imposto a una persona in amministrazione di sostegno. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 27691/2023, ha stabilito che solo il beneficiario della misura, quale unico titolare del diritto personalissimo a sposarsi, ha la legittimazione per contestare tale provvedimento. Di conseguenza, il ricorso della donna è stato respinto per difetto di legittimazione attiva.

Una società fallita ha impugnato la vendita dei propri beni, ritenendo il prezzo troppo basso. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso per la sospensione vendita fallimentare inammissibile perché, nel frattempo, i beni erano già stati pagati e trasferiti all'acquirente, facendo venire meno l'interesse ad agire.

La Corte di Cassazione dichiara l'improcedibilità del ricorso di un ex amministratore societario a causa del mancato deposito della copia della sentenza impugnata munita della relata di notifica. La Corte ribadisce che tale adempimento è un onere imprescindibile per il ricorrente, necessario a dimostrare la tempestività dell'impugnazione, e la sua omissione non è sanabile, determinando la chiusura del processo senza esame del merito.

Una società ha citato in giudizio un istituto di credito per addebiti ritenuti illegittimi su alcuni rapporti bancari. Le domande sono state respinte sia in primo grado che in appello a causa della genericità delle allegazioni. La Corte di Cassazione ha confermato le decisioni precedenti, dichiarando il ricorso inammissibile. La sentenza sottolinea che spetta a chi agisce in giudizio l'onere della prova, ovvero il dovere di specificare e dimostrare i fatti a fondamento della propria pretesa, senza poter demandare tale compito a una consulenza tecnica d'ufficio. La società è stata inoltre condannata per responsabilità aggravata per aver intentato una lite temeraria.

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta il tema dell'onere della prova bancario in caso di opposizione a decreto ingiuntivo. La Corte ha stabilito che la semplice produzione dell'estratto conto e di un piano di rientro non è sufficiente a dimostrare l'entità del credito, se il cliente contesta la validità delle clausole su interessi e anatocismo. Inoltre, ha dichiarato inammissibile l'intervento di una società cessionaria del credito, poiché non aveva fornito prova adeguata del contratto di cessione, ribadendo la necessità di una dimostrazione concreta della propria legittimazione ad agire.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5370/2024, ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da alcuni fideiussori contro una banca. La decisione si fonda principalmente sulla violazione del principio di autosufficienza e sulla genericità dei motivi di appello. I ricorrenti non hanno adeguatamente documentato le loro censure, omettendo di riprodurre atti e documenti essenziali per la valutazione della Corte. Questa pronuncia ribadisce il rigore formale richiesto per adire il giudizio di legittimità, sottolineando che non è possibile un riesame del merito delle prove.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso presentato da una parte che, pur avendo dichiarato di aver ricevuto notifica della sentenza impugnata, non ha depositato la relativa prova (relata di notificazione). La decisione sottolinea che l'onere di produrre tale documento è a carico esclusivo del ricorrente per consentire al giudice di verificare la tempestività dell'appello. La mancata produzione di tale prova determina l'improcedibilità del ricorso per cassazione, in applicazione del principio di autoresponsabilità processuale.

Una coltivatrice ha citato in giudizio un ente erogatore di fondi agricoli per una somma relativa alla campagna olearia 2004/2005. L'ente ha eccepito un illegittimo frazionamento del credito, data un'altra causa pendente per la campagna 2003/2004. Il Tribunale, in grado d'appello, ha accolto l'eccezione. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, poiché il Tribunale non aveva considerato una precedente sentenza, passata in giudicato, che aveva già escluso l'ipotesi di frazionamento del credito tra le due cause, stabilendo che i crediti erano distinti. La Corte ha ribadito che il giudicato esterno è vincolante e la sua violazione è un errore di diritto da far valere con ricorso per cassazione.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di appello che aveva condannato un ex amministratore per pagamenti ingiustificati. La corte territoriale aveva errato nel non considerare documenti cruciali (fatture) solo perché non erano stati ridepositati nel fascicolo d'appello, violando così il principio di non dispersione della prova. Secondo la Suprema Corte, un documento prodotto in primo grado è acquisito al processo e il giudice d'appello, se sollecitato, ha il dovere di esaminarlo.