Art. 370 Codice di Procedura Civile — Anno 2025

Un Comune ha citato in giudizio un cittadino per diffamazione, chiedendo il risarcimento per frasi offensive rivolte al sindaco. La Corte d'Appello ha respinto la domanda, ritenendo non provato che le frasi fossero state proferite dal cittadino e che le offese personali al sindaco non legittimassero l'azione dell'ente. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso del Comune inammissibile, sottolineando che i motivi presentati miravano a una rivalutazione dei fatti, compito precluso al giudice di legittimità, e non individuavano precise violazioni di legge. La decisione conferma che il ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio, ma un controllo sulla corretta applicazione del diritto.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili sia il ricorso principale di un istituto di credito sia il ricorso incidentale di un suo cliente in una controversia finanziaria. La decisione sottolinea l'importanza dei requisiti formali degli atti di impugnazione, in particolare l'obbligo di includere una sommaria esposizione dei fatti nel ricorso incidentale, a pena di inammissibilità, senza possibilità di rinvio ad altri atti.

L'appello di una lavoratrice contro la classificazione del suo rapporto come collaborazione a progetto è stato respinto. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità ricorso a causa della mancata produzione dei documenti processuali essenziali, impedendo così la verifica degli errori procedurali lamentati.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 13540/2025, ha stabilito che la deducibilità del TFM (Trattamento di Fine Mandato) per gli amministratori non è soggetta ai limiti quantitativi previsti per il TFR dei lavoratori dipendenti. La deduzione annuale delle quote, secondo il principio di competenza, è legittima a condizione che il diritto all'indennità risulti da un atto scritto con data certa anteriore all'inizio del rapporto. In assenza di tale requisito, la deducibilità segue il principio di cassa.

Una società si è opposta alla pretesa dell'Amministrazione Finanziaria di limitare la deducibilità degli accantonamenti per il Trattamento di Fine Mandato (TFM) degli amministratori, applicando le stesse regole del TFR dei dipendenti. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società, stabilendo che la deducibilità TFM amministratori segue il principio di competenza se l'emolumento risulta da un atto scritto con data certa anteriore all'inizio del rapporto. Ha escluso l'applicazione analogica dei limiti quantitativi previsti per il TFR, poiché non esiste una norma specifica che lo imponga.

Un istituto di credito, avendo acquisito dei crediti fiscali attraverso una cessione di azienda, ne chiedeva il rimborso. L'Amministrazione Finanziaria si opponeva, ma la Corte di Cassazione ha dichiarato il suo ricorso inammissibile. La decisione chiarisce i principi sulla validità della cessione credito fiscale in ambito di trasferimenti aziendali e i limiti dell'impugnabilità degli atti fiscali, basandosi su precedenti decisioni (giudicato esterno) tra le stesse parti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso presentato da due imprenditori contro l'Agenzia delle Entrate. La decisione si fonda su un vizio formale cruciale: il mancato deposito della copia notificata della sentenza d'appello. Questo caso sottolinea la rigidità delle norme procedurali e come un errore formale possa precludere l'accesso alla giustizia nel merito, confermando l'importanza del rispetto dei requisiti di procedibilità.

Una società di costruzioni si oppone a un decreto ingiuntivo basato su una polizza fideiussoria, eccependo il mancato esperimento della mediazione obbligatoria. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la controversia su una polizza fideiussoria non rientra tra i 'contratti assicurativi, bancari e finanziari' per cui è prevista la mediazione obbligatoria, rendendo l'eccezione infondata. La polizza fideiussoria ha funzione di garanzia, non assicurativa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una cassa di previdenza privata, confermando l'illegittimità del contributo di solidarietà imposto a un suo iscritto. La Corte ha ribadito che, in base all'art. 23 della Costituzione, solo una legge statale può introdurre prestazioni patrimoniali obbligatorie, e le casse non hanno questo potere. È stato inoltre confermato il termine di prescrizione decennale per la restituzione delle somme illegittimamente trattenute.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 23658/2025, si è pronunciata sul tema dell'inadempimento locazione commerciale. Un conduttore di un locale adibito a bar, dopo aver accumulato una morosità, ha saldato il debito solo dopo la notifica dell'atto di sfratto. La Suprema Corte ha stabilito che, a differenza delle locazioni abitative, il pagamento tardivo non sana l'inadempimento ma deve essere considerato dal giudice per valutare la gravità della violazione. In questo caso, il ritardo non è stato ritenuto sufficientemente grave da giustificare la risoluzione del contratto, anche in considerazione del contesto pandemico e del comportamento complessivo del conduttore.

In un caso di presunte fatture inesistenti, la Corte di Cassazione ha annullato la decisione di secondo grado che aveva dato ragione al contribuente. La Suprema Corte ha ribadito che, di fronte a gravi indizi presentati dall'Agenzia delle Entrate, spetta all'azienda fornire una prova rigorosa dell'effettività delle operazioni. Inoltre, ha stabilito che i giudici d'appello non possono annullare un atto per motivi non sollevati dalle parti, riaffermando i principi sull'onere della prova e sui limiti del potere giudiziario nel contenzioso tributario.

Un architetto, dopo aver eseguito incarichi per un Comune senza essere pagato, ha intentato un'azione di arricchimento. La Cassazione ha chiarito che, per ottenere l'indennizzo, non è necessario un riconoscimento formale dell'utilità dell'opera da parte dell'Ente pubblico, spettando al giudice valutarla. La Corte ha anche sanzionato la violazione del giudicato parziale, poiché la Corte d'Appello aveva rigettato anche domande non oggetto di impugnazione.

Una società proponeva un regolamento di competenza contro un'ordinanza del Tribunale che aveva affermato la propria giurisdizione in modo molto sintetico. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che tale mezzo di impugnazione non è esperibile contro provvedimenti che, non essendo stati preceduti da una rimessione in decisione della causa, mancano del carattere della decisorietà e sono quindi revocabili dal giudice stesso.

Una società alimentare ha contestato l'indennità per un terreno espropriato per la costruzione di una linea ferroviaria. La Corte di Cassazione ha respinto le richieste della società ma ha accolto parzialmente quelle del consorzio costruttore. È stato stabilito un principio fondamentale: il calcolo dell'indennità di esproprio deve basarsi unicamente sugli strumenti urbanistici in vigore alla data del decreto di esproprio, escludendo qualsiasi futura modifica non ancora approvata.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso di un richiedente asilo. La decisione evidenzia un errore cruciale nell'impugnazione: i motivi non contestavano la ragione procedurale della decisione del Tribunale (la tardività), ma si concentravano sul merito della richiesta di protezione. Questo caso sottolinea l'importanza di indirizzare correttamente i motivi di appello contro la specifica ratio decidendi del provvedimento impugnato, pena l'inammissibilità ricorso cassazione e sanzioni per abuso del processo.

La Corte di Cassazione ha annullato un intero processo tributario a causa della violazione del litisconsorzio necessario. Il giudizio, relativo a un accertamento fiscale contro una società di fatto e i suoi soci, è proseguito senza la partecipazione della società stessa, nonostante una precedente decisione avesse ordinato l'integrazione del contraddittorio. La Corte ha ribadito che la presenza di società e soci è imprescindibile, dichiarando la nullità assoluta di tutti gli atti e rinviando la causa al primo grado.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di lavoro precario protratto per anni all'interno di un'amministrazione comunale. Diversi lavoratori, assunti con contratti a termine successivi per svolgere mansioni istituzionali e stabili, avevano citato in giudizio l'ente. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, stabilendo che la reiterazione dei contratti era illegittima e abusiva, poiché non supportata da reali esigenze temporanee ma utilizzata per coprire fabbisogni organici permanenti. Pur negando la conversione del rapporto in un contratto a tempo indeterminato, come previsto dalla legge per il pubblico impiego, ha confermato il diritto dei lavoratori a un cospicuo risarcimento del danno.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione di un giudizio tributario relativo ad accertamenti IRPEF per mancato monitoraggio fiscale di un'imbarcazione estera. La decisione si basa sulla cessazione della materia del contendere, avvenuta dopo che i contribuenti hanno aderito con successo a una procedura di definizione agevolata ('rottamazione della cartella'), rendendo superflua una pronuncia nel merito dei motivi di ricorso.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sui termini di decadenza per le sanzioni tributarie derivanti da controllo automatizzato. Una società in fallimento aveva impugnato una cartella di pagamento per sanzioni relative a ritenute d'acconto non versate, sostenendo che l'atto fosse stato notificato tardivamente. La Corte ha rigettato il ricorso, chiarendo che in caso di controllo automatizzato, le sanzioni possono essere irrogate direttamente con l'iscrizione a ruolo, senza un preventivo atto di contestazione. Il termine di decadenza da rispettare è quello di cinque anni per rendere esecutivo il ruolo, termine che nel caso di specie è stato rispettato dall'Amministrazione Finanziaria.

Un contribuente vince una causa contro l'Agenzia delle Entrate per una cartella di pagamento tardiva, ma il giudice compensa le spese legali. La Corte di Cassazione ha stabilito che la compensazione spese legali è illegittima se il giudice non indica esplicitamente le 'gravi ed eccezionali ragioni' che la giustificano, specialmente in assenza di soccombenza reciproca. La sentenza è stata annullata con rinvio per una nuova decisione sulle spese.