Art. 368 Codice Penale — Sezione Terza Civile

Il caso analizza la richiesta di risarcimento per diffamazione avanzata da un funzionario di polizia nei confronti di un collega. Quest'ultimo, in seguito a presunti ritardi in una pratica amministrativa, aveva inviato una lettera di lamentele non solo al diretto superiore, ma anche ad altri dirigenti, accusando il collega di inerzia e ritorsioni. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna al risarcimento, stabilendo che la diffusione delle accuse a destinatari non strettamente necessari trasforma l'esercizio del diritto di critica in un atto diffamatorio. L'appello è stato dichiarato inammissibile e sanzionato come abuso del processo.

Una donna ha citato in giudizio due individui per calunnia e diffamazione, sostenendo di essere la "donna" non identificata menzionata nelle loro denunce penali. La Corte di Cassazione ha rigettato il suo ricorso, confermando le decisioni dei tribunali inferiori. Il motivo principale è stata la mancata certa identificazione della persona offesa all'interno degli atti originali, un requisito essenziale sia per la configurazione del reato di calunnia che per quello di diffamazione.

La Corte di Cassazione conferma la condanna a un risarcimento danno calunnia per un cittadino che aveva sporto una denuncia per abusivismo edilizio, rivelatasi infondata e presentata con la consapevolezza dell'innocenza dell'accusato. La lite, nata tra vicini per un gazebo, si è conclusa con il rigetto del ricorso del denunciante, il quale sosteneva che il nesso causale fosse stato interrotto dall'azione del PM. La Corte ha stabilito che i giudici di merito hanno correttamente ravvisato il dolo e liquidato il danno morale in via equitativa, sulla base di presunzioni.

Un avvocato ha proposto una querela di falso contro alcuni atti del Pubblico Ministero in un procedimento penale a suo carico. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando l'inammissibilità dell'azione. La Corte ha chiarito che la querela di falso non può essere utilizzata per contestare la veridicità del contenuto di un'imputazione o di altri atti d'indagine, la cui valutazione spetta esclusivamente al giudice penale nel corso del relativo processo. Lo strumento serve solo a privare un documento della sua efficacia probatoria formale, non a dibattere nel merito delle accuse.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un erede contro la condanna per i danni da denuncia calunniosa. Si è chiarito che, sebbene l'onere della prova calunnia spetti a chi agisce per il risarcimento, tale prova può essere raggiunta anche tramite elementi presuntivi che dimostrino la consapevolezza della falsità delle accuse da parte del denunciante. La valutazione del giudice di merito su tale prova è insindacabile in sede di legittimità.

Un'agente di polizia, condannata per calunnia ai danni di alcuni colleghi, ha impugnato la sentenza civile che la obbligava al risarcimento del danno reputazionale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la prova di tale danno, per sua natura "impalpabile", può essere fornita anche tramite presunzioni e massime di esperienza. Il giudice può quindi inferire l'esistenza del pregiudizio dalla gravità dei fatti e dal contesto, procedendo a una liquidazione equitativa anche in assenza di prove dirette su specifiche conseguenze negative.