Art. 368 Codice Penale — Anno 2022

Un cittadino subiva una condanna per il delitto di calunnia commesso nel 2014. Il giudice di primo grado escludeva l'aumento di pena per la recidiva. La Corte di Appello confermava la pronuncia nel dispositivo finale, ma ammetteva nel testo della motivazione un errore nel calcolo dei tempi. I giudici di secondo grado avevano infatti conteggiato la recidiva esclusa, allungando indebitamente i termini legali. L'imputato ha presentato ricorso per Cassazione contestando la mancata declaratoria di estinzione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che la recidiva non applicata non può estendere i termini temporali. La Cassazione ha quindi annullato la sentenza penale senza rinvio per intervenuta prescrizione del reato, maturata prima dell'appello.

Il Tribunale della Libertà confermava gli arresti domiciliari nei confronti di un indagato per presunti episodi di calunnia verso magistrati e un legale. La difesa proponeva ricorso per Cassazione contestando la carenza di gravi indizi, l'assenza di esigenze cautelari e vizi di competenza. Durante l'attesa del giudizio di legittimità, il giudice revocava la misura restrittiva, restituendo la piena libertà al soggetto. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità dell'impugnazione per sopravvenuta carenza di interesse. Poiché l'indagato aveva già riacquistato la libertà, una decisione sui motivi di ricorso non avrebbe apportato alcuna utilità concreta. La Corte ha escluso la condanna alle spese e alla Cassa delle ammende, trattandosi di un evento indipendente dalla volontà del ricorrente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso proposto da un imputato condannato per il reato di calunnia. Il ricorrente contestava l'esistenza del dolo, contestava l'applicazione della recidiva e invocava l'avvenuta prescrizione dei fatti prima della decisione di secondo grado. I giudici supremi hanno chiarito che i giudici di merito hanno ampiamente motivato la piena consapevolezza dell'illecito. Inoltre, l'applicazione della recidiva specifica ha aumentato i termini massimi di estinzione del reato, impedendo la maturazione della prescrizione. A causa della manifesta infondatezza delle doglianze, l'imputato perde definitivamente il ricorso e subisce la condanna al pagamento delle spese di giudizio oltre a una sanzione di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso de L'Imputato, condannato in appello per estorsione e calunnia continuate. La difesa ha impugnato la sentenza lamentando vizi di motivazione sulla responsabilità penale e contestando il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche. I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso del tutto inammissibile. Il primo motivo difensivo era privo della necessaria specificità e confondeva i reati contestati. Il secondo motivo è risultato manifestamente infondato: per negare le circostanze attenuanti generiche basta evidenziare l'assenza di elementi positivi, l'intensità del dolo, i precedenti penali e la mancanza di pentimento. La Corte ha condannato L'Imputato al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

L'Imputata impugna la sentenza di appello che ha confermato la condanna a due anni di reclusione per il reato di calunnia. La difesa sostiene l'insussistenza degli elementi del reato e lamenta il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. I giudici di legittimità dichiarano il ricorso inammissibile. Le motivazioni difensive si limitano a riproporre argomenti già esaminati e respinti nei gradi precedenti, chiedendo una non consentita rivalutazione dei fatti. Di conseguenza, la Corte Suprema conferma la responsabilità penale dell'Imputata e la condanna al pagamento delle spese di giudizio e al versamento di tremila euro alla cassa delle ammende.

Un uomo è stato condannato per il reato di calunnia dopo aver accusato falsamente due persone di averlo aggredito con un mattone e un calcio durante una violenta rissa. In tale rissa, il fratello dell'accusatore aveva ucciso una persona. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'imputato. I giudici hanno confermato che l'uomo ha intenzionalmente alterato la ricostruzione temporale dei fatti e l'identità degli aggressori. Lo scopo era far apparire se stesso e il fratello come vittime, cercando di alleggerire la posizione di quest'ultimo per l'omicidio. La Suprema Corte ha ribadito che la calunnia sussiste quando vi è la precisa volontà di incolpare un innocente, escludendo che la concitazione del momento possa giustificare una falsa denuncia così dettagliata e mirata.

L'Imputato accusava falsamente la Persona Offesa di aver alterato due assegni bancari. I giudici d'appello riconoscevano la prescrizione del reato nelle motivazioni della sentenza, ma omettevano la relativa indicazione nel dispositivo. Nella stessa data del deposito, la Corte d'Appello emetteva un'ordinanza di correzione dell'errore materiale per dichiarare l'estinzione della condanna per prescrizione del reato, confermando le tutele civili. L'Imputato proponeva ricorso in Cassazione ignorando l'avvenuta correzione. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, condannando l'Imputato alle sole spese processuali ed escludendo ulteriori sanzioni pecuniarie.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un cittadino condannato per il reato di calunnia. L'imputato contestava il rifiuto dei giudici d'appello di riaprire l'istruttoria dibattimentale per assumere nuove prove. La Suprema Corte ha rilevato che i motivi di ricorso erano generici e non contrastavano in modo specifico le motivazioni della sentenza d'appello, limitandosi a proporre una diversa ricostruzione dei fatti. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di tremila euro a favore della Cassa delle ammende.

Il caso riguarda un uomo condannato per calunnia e falsa testimonianza. L'imputato ha proposto ricorso in Cassazione contestando la ricostruzione dei fatti e il diniego delle attenuanti generiche, ritenendo la pena eccessiva. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che le contestazioni sui fatti non sono ammissibili nel giudizio di legittimità. Inoltre, in merito al diniego delle attenuanti generiche, la Corte ha ribadito che il giudice di merito non deve confutare ogni singola tesi difensiva, essendo sufficiente un richiamo logico e congruo agli elementi ritenuti decisivi per escludere il beneficio. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un cittadino contro la condanna per il reato di calunnia. L'imputato aveva riproposto in sede di legittimità le stesse contestazioni di fatto già respinte nei precedenti gradi di giudizio. I giudici hanno chiarito che il ricorso per cassazione non può tradursi in un terzo grado di giudizio sui fatti. Di conseguenza, l'inammissibilità del ricorso ha impedito la dichiarazione di prescrizione del reato, maturata successivamente alla sentenza d'appello. Il ricorrente è stato quindi condannato al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle ammende, confermando in via definitiva la sua responsabilità penale.

Un conduttore di un fondo agricolo ha richiesto il risarcimento danni per calunnia e atti vessatori ai vicini di casa, colpevoli a suo dire di averlo denunciato ingiustamente ostacolando la sua attività di cattura uccelli. Il Tribunale e la Corte d'Appello hanno respinto la domanda. La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso. I giudici hanno chiarito che l'assoluzione in sede penale del conduttore non dimostra automaticamente il dolo di calunnia dei vicini, i quali agivano convinti di essere proprietari del terreno per usucapione. Inoltre, l'attività economica del ricorrente era comunque irrealizzabile a causa dell'abbattimento del capanno per abuso edilizio. Di conseguenza, mancando una condotta illecita a monte, non è configurabile alcun danno risarcibile.

Un cittadino viene accusato del reato di calunnia per aver denunciato falsamente un socio di aver falsificato firme e aver accusato funzionari pubblici di favoritismi. Assolto in primo grado, la Corte d'appello lo condanna al risarcimento dei danni in favore della parte civile. La Corte di Cassazione annulla la decisione. Per la prima accusa, rileva gravi lacune motivazionali sulla prova della falsità e rinvia al giudice civile. Per la seconda accusa, annulla senza rinvio poiché la condotta non era idonea a produrre un danno ingiusto, escludendo così la responsabilità civile.

Il Ricorrente ha presentato una falsa denuncia di smarrimento per un assegno bancario che aveva in realtà già consegnato al Creditore come pagamento. Questo comportamento ha integrato il reato di calunnia, poiché ha esposto il legittimo prenditore al rischio di un'indagine penale per ricettazione o furto. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del debitore, confermando la condanna penale. I giudici hanno chiarito che la falsa denuncia di smarrimento di un titolo di credito già consegnato costituisce calunnia formale. Inoltre, l'inammissibilità del ricorso impedisce la maturazione della prescrizione del reato dopo la sentenza d'appello. Il Ricorrente è stato condannato anche al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino condannato per il delitto di calunnia. L'imputato sosteneva che il proprio stato emotivo, durante il trasferimento da parte degli agenti di scorta, escludesse il dolo. La Suprema Corte ha chiarito che l'agitazione emotiva non cancella la coscienza e la volontà di formulare false accuse, specie se l'azione viene reiterata nonostante i formali avvertimenti delle forze dell'ordine. Inoltre, i giudici hanno confermato l'applicazione della recidiva a causa dei numerosi precedenti penali del soggetto e della sua spiccata pericolosità sociale. L'imputato perde la causa e viene condannato al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un appartenente alle forze dell'ordine accusato di peculato, falso e del reato di calunnia per aver sottratto droga sequestrata e averla usata per incastrare cittadini innocenti. Mentre il ricorso dell'imputato è stato dichiarato inammissibile, la Corte ha accolto il ricorso della vittima, costituitasi parte civile. I giudici di merito avevano escluso il risarcimento valutando gli indizi in modo frammentato e svalutando la testimonianza della vittima solo perché parte civile. La Cassazione ha chiarito che gli indizi devono essere valutati globalmente e che le dichiarazioni della persona offesa sono utilizzabili se coerenti. La sentenza è stata annullata ai soli effetti civili con rinvio per un nuovo giudizio sul risarcimento.

La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza d'appello che aveva condannato l'Imputato al risarcimento dei danni per calunnia, ribaltando l'assoluzione del primo grado. I giudici di secondo grado avevano ritenuto l'Imputato colpevole di aver accusato ingiustamente la Parte Civile di aver falsificato delle firme. Tuttavia, la Cassazione ha accolto il ricorso dell'Imputato poiché la Corte d'Appello ha ignorato totalmente la consulenza grafologica della difesa, che attestava l'autenticità delle firme. La Suprema Corte ha stabilito che il ribaltamento di una sentenza assolutoria richiede sempre una motivazione rafforzata, la quale deve confutare in modo specifico tutte le prove contrarie, comprese le perizie tecniche della difesa. Il caso è stato rinviato al giudice civile per un nuovo esame.

Un uomo ha consegnato assegni a diverse persone per pagamenti e truffe, denunciando poi falsamente lo smarrimento dell'intero libretto per bloccare i titoli. Questa condotta ha generato tre distinte condanne per calunnia e truffa, avendo egli accusato ingiustamente più soggetti innocenti. Il condannato ha fatto ricorso invocando il Divieto di bis in idem, sostenendo che la denuncia di smarrimento fosse un unico atto materiale. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che la falsa accusa rivolta a più persone configura reati distinti e autonomi. Non si applica il Divieto di bis in idem poiché i fatti storici, le vittime e le truffe sono diversi e non coincidono dal punto di vista naturalistico.

Un cittadino, dopo essere stato assolto in sede penale dall'accusa di aver invaso il terreno del vicino e averlo minacciato con un trattore, ha citato in giudizio il denunciante chiedendo il risarcimento danni per calunnia. Il Tribunale ha accolto la domanda, ma la Corte d'Appello ha ribaltato la decisione per mancanza di prova del dolo, inteso come la consapevolezza dell'innocenza dell'accusato al momento della denuncia. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto della richiesta risarcitoria. I giudici hanno chiarito che l'assoluzione in sede penale non vincola automaticamente il giudice civile, il quale deve accertare autonomamente l'intenzionalità della falsa accusa. Inoltre, la regola civile del più probabile che non non si applica alla valutazione della prova del dolo, che richiede un rigoroso accertamento dell'effettiva malafede del denunciante.

L'Imputato era accusato del reato di calunnia per aver falsamente accusato un altro soggetto di sostituzione di persona durante alcune sommarie informazioni rese ai Carabinieri. Il Tribunale lo aveva assolto ritenendo che tali dichiarazioni non potessero integrare la calunnia e che il soggetto fosse già indagato. La Cassazione, pur chiarendo che il reato di calunnia può realizzarsi anche tramite sommarie informazioni (intese come denuncia in senso lato), ha rigettato il ricorso della Pubblica Accusa. La Corte ha stabilito che non vi è calunnia se la falsa accusa confluisce in un procedimento penale già pendente per lo stesso fatto a carico dello stesso soggetto, poiché manca il pericolo di avviare una nuova e autonoma indagine. Vince l'Imputato, la cui assoluzione diventa definitiva.

Un utente ha attivato contratti telefonici e, per non pagare le bollette, ha presentato una falsa denuncia contro ignoti. Scoperto dagli investigatori, ha provato a rimediare ritirando la querela. La Corte di Cassazione ha stabilito che la rimessione della querela non cancella il reato di falsa denuncia, poiché non equivale a una ritrattazione spontanea e tempestiva. Il ricorso dell'imputato è stato dichiarato inammissibile, confermando la sua responsabilità penale e condannandolo anche al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.