Art. 360 Codice di Procedura Civile

Un ex lavoratore di uno stabilimento chimico ha richiesto la rivalutazione dei contributi per esposizione ad amianto. La Corte d'Appello aveva respinto la domanda, ritenendo il diritto estinto per prescrizione amianto, calcolata dalla data di pensionamento. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo un principio fondamentale: il termine di prescrizione decennale non decorre automaticamente dalla pensione, ma dal momento in cui il lavoratore ha acquisito la consapevolezza o avrebbe potuto acquisirla con l'ordinaria diligenza, di essere stato esposto a un rischio qualificato. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

Un lavoratore ha richiesto a un ente previdenziale una maggiorazione contributiva per esposizione ad amianto. La sua domanda giudiziale è stata respinta perché presentata oltre il termine di tre anni. Il lavoratore ha sostenuto che il termine dovesse decorrere da una seconda domanda amministrativa, rendendo tempestiva l'azione legale. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che la valutazione su quale fosse la domanda amministrativa valida da cui far partire la decorrenza è una questione di fatto, di competenza esclusiva dei giudici di merito e non riesaminabile in sede di legittimità. Il caso sottolinea la rigida applicazione della decadenza prestazione previdenziale.

La Corte di Cassazione ha emesso un'ordinanza interlocutoria in un caso di accertamento fiscale. Invece di decidere nel merito, ha riscontrato una notifica nulla dell'atto di ricorso, poiché questo era stato inviato alla società anziché ai suoi avvocati. Di conseguenza, ha ordinato all'Agenzia delle Entrate di rinnovare la notifica entro 60 giorni, sospendendo il giudizio.

Una società di servizi medici, classificata come società di comodo, ha impugnato un avviso di accertamento sostenendo la propria inoperatività a causa della ristrutturazione e della mancanza di autorizzazioni per il suo unico immobile. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, affermando che la valutazione delle prove sull'inutilizzabilità del bene è una questione di fatto non riesaminabile in sede di legittimità. La Corte ha confermato che spetta al contribuente dimostrare in modo inequivocabile le cause oggettive che impediscono lo svolgimento dell'attività.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'acquirente di un'auto difettosa a causa di un vizio procedurale. L'errore è consistito nell'invio dell'atto tramite un deposito telematico a un indirizzo PEC non più in uso della cancelleria. La mancata ricezione di tutte le conferme necessarie e la tardiva verifica da parte del difensore hanno comportato il mancato perfezionamento del deposito entro i termini di legge, rendendo il ricorso improcedibile a prescindere dal merito della questione.

Un contribuente si è visto respingere il ricorso in Cassazione contro un accertamento fiscale. La Corte ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso perché il ricorrente non ha contestato la ragione principale della decisione d'appello, ovvero l'inammissibilità del gravame per mera reiterazione dei motivi di primo grado. La mancata impugnazione di questa 'ratio decidendi' ha reso la decisione d'appello definitiva su quel punto, invalidando l'intero ricorso in Cassazione.

La Cassazione ha stabilito l'invalidità di un voto contrario a un concordato fallimentare espresso da un legale con una procura non specifica per la proposta definitiva. La Corte ha chiarito che senza un dissenso valido, il creditore perde la qualifica di 'dissenziente' e, di conseguenza, la legittimazione a impugnare l'omologazione del concordato. Il ricorso del creditore è stato quindi respinto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33251/2024, ha negato il diritto alla detrazione IVA su una somma versata da un'azienda. Sebbene la fattura indicasse il pagamento come "acconto", i giudici hanno ritenuto che si trattasse di una caparra, esclusa dal campo di applicazione IVA. La decisione si fonda sull'interpretazione della comune volontà delle parti, desunta dalle clausole contrattuali e dalla corrispondenza tra i legali, che prevale sulla dicitura formale del documento fiscale. La Corte ha stabilito che la detrazione IVA caparra non è ammissibile.

Una società acquirente paga parte del prezzo per una cessione d'azienda accollandosi alcuni debiti fiscali della cedente. L'Agenzia della Riscossione richiede poi il pagamento di ulteriori debiti. La Cassazione chiarisce che la responsabilità solidale cessione d'azienda è un'obbligazione legale distinta dal pagamento del prezzo. Pagare alcuni debiti come corrispettivo non estingue la responsabilità per altri debiti, fino al valore del ramo ceduto. La sentenza del giudice di merito viene cassata con rinvio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33253/2024, ha stabilito un principio cruciale in tema di prescrizione benefici amianto. Il caso riguarda una ex lavoratrice che aveva richiesto la rivalutazione contributiva per esposizione ad amianto. La Corte d'Appello aveva respinto la domanda, ritenendo il diritto prescritto perché la richiesta era stata presentata oltre dieci anni dopo il pensionamento. La Cassazione ha cassato questa decisione, affermando che il termine di prescrizione non decorre automaticamente dalla data di pensionamento, ma dal momento in cui il lavoratore ha acquisito la consapevolezza o la concreta conoscibilità del proprio diritto. Stabilire questo momento richiede un accertamento specifico dei fatti, non una presunzione automatica.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una società sanitaria che chiedeva la riduzione della penale per il ritardo nella riconsegna di un immobile. La Corte ha stabilito che, sebbene il potere di riduzione sia esercitabile d'ufficio, la richiesta deve essere supportata da argomentazioni specifiche e pertinenti, non essendo sufficiente la mera allegazione dell'assenza di danno per la controparte o il fatto che quest'ultima svolgesse la propria attività altrove.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33252/2024, ha stabilito due principi fondamentali sul credito d'imposta per investimenti. Primo: un contratto preliminare può costituire l'avvio dell'investimento, ma deve avere data certa per essere opponibile al Fisco. Secondo: modifiche secondarie al progetto iniziale, come il cambio di ubicazione dell'immobile nella stessa città, non comportano la perdita del beneficio se non alterano gli elementi essenziali dell'investimento. Il caso riguardava una società a cui era stato revocato il credito perché l'atto definitivo di acquisto era successivo al termine di sei mesi e l'immobile era diverso da quello indicato nell'istanza.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33248/2024, ha rigettato la richiesta di rimborso IVA indebita avanzata da una società. La Corte ha stabilito che il contribuente che chiede la restituzione dell'imposta erroneamente versata ha l'onere di dimostrare in modo inequivocabile l'assenza di un rischio di danno per l'Erario. Tale prova consiste nel dimostrare che la controparte non ha esercitato il diritto alla detrazione dell'IVA. In mancanza di questa prova, il rimborso non è concesso per prevenire una potenziale perdita di gettito fiscale per lo Stato.

Una società petrolifera, a seguito di omessa presentazione delle dichiarazioni fiscali, subiva un accertamento induttivo. La Corte di Cassazione, in questa ordinanza interlocutoria, non decide nel merito ma rinvia la causa per un vizio di notifica al curatore fallimentare. Emerge la figura dell'amministratore di fatto, ritenuto il vero responsabile delle violazioni tributarie, a dispetto di un amministratore di diritto considerato una mera 'testa di legno'.

Una società ha dedotto l'IVA su un immobile in leasing, per poi riscattarlo e rivenderlo quasi immediatamente in regime di esenzione. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33247/2024, ha stabilito che la società deve restituire parte dell'IVA detratta. La vendita esente, avvenuta entro il decennio di monitoraggio fiscale, impone la rettifica della detrazione IVA per gli anni mancanti al compimento del periodo, in applicazione del meccanismo di pro-rata temporale.

Una società ha presentato ricorso in Cassazione contro una decisione tributaria sfavorevole. Tuttavia, il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché non è stato depositato il relativo avviso di ricevimento della notifica postale. La Suprema Corte ha ribadito che la mancata produzione di tale documento equivale a una notifica inesistente, impedendo al giudice di esaminare il caso nel merito.

Una società impugna un avviso di accertamento per un presunto credito IVA inesistente. In Cassazione, invoca l'assoluzione penale della propria legale rappresentante per gli stessi fatti. La Corte, riconoscendo la complessità della questione sull'efficacia del giudicato penale nel processo tributario e la presenza di indirizzi interpretativi non uniformi, ha emesso un'ordinanza interlocutoria rinviando la causa a nuovo ruolo per una trattazione più approfondita, non essendo compatibile con il rito camerale.

Un contribuente contesta un'intimazione di pagamento per prescrizione di sanzioni e interessi. La Cassazione, riformando la decisione di merito, chiarisce che la sospensione prescrizione tributaria prevista da una legge di definizione agevolata (L. 147/2013) si applica a tutti i ruoli affidati in riscossione fino al 31 ottobre 2013. Di conseguenza, il termine non era decorso e il ricorso del contribuente viene rigettato.

Una complessa operazione di cessione d'azienda, strutturata attraverso società collegate e un prestanome, viene riqualificata dall'Agenzia delle Entrate come un caso di interposizione fittizia finalizzata a evadere le imposte sulla plusvalenza. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso dei contribuenti, confermando l'accertamento fiscale. La sentenza chiarisce importanti principi sulla validità della notifica a società estinte e sull'inammissibilità di ricorsi che contestano l'accertamento dei fatti già confermato nei due gradi di merito.

Un'imprenditrice contesta un avviso di addebito dell'ente previdenziale per contributi non versati, negando il rapporto di lavoro subordinato. La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, chiarendo il valore probatorio del verbale ispettivo. Le dichiarazioni raccolte dagli ispettori sono liberamente valutabili dal giudice e non costituiscono prova legale, ma il ricorso non può mirare a un riesame dei fatti.