Art. 360 Codice di Procedura Civile

Con l'ordinanza n. 12929/2024, la Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società di scommesse estera, confermando la sua responsabilità solidale per il pagamento dell'imposta unica scommesse. La Corte ha stabilito che l'attività di raccolta scommesse sul territorio italiano, anche tramite centri di trasmissione dati (CTD) privi di concessione, costituisce presupposto sufficiente per l'applicazione del tributo. È stata inoltre confermata la piena compatibilità della normativa nazionale con il diritto dell'Unione Europea, escludendo qualsiasi profilo di discriminazione nei confronti degli operatori stranieri.

Una società si è vista negare un rimborso fiscale e ha vinto in primo grado. L'Agenzia delle Entrate ha presentato appello ma, per un errore materiale, ha formulato una richiesta sbagliata nelle conclusioni. La Corte d'Appello ha dichiarato l'atto inammissibile. La Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che un palese errore materiale nell'appello non ne causa l'invalidità se la reale volontà della parte è chiaramente comprensibile dall'analisi complessiva del documento, affermando il principio di prevalenza della sostanza sulla forma.

Una società in amministrazione straordinaria ha ottenuto dai giudici di merito il differimento del pagamento dell'IMU, con esclusione di sanzioni e interessi, equiparando la sua situazione a quella del fallimento. Il Comune creditore ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che tale agevolazione non sia estensibile. La Suprema Corte, data la rilevanza nomofilattica della questione sull'amministrazione straordinaria IMU e la necessità di approfondire il coordinamento tra norme tributarie e concorsuali, ha disposto il rinvio della causa alla pubblica udienza per una decisione definitiva.

A seguito di una controversia per vizi su un'auto usata, una corte d'appello aveva dichiarato inammissibile il gravame per carenza di specificità. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, precisando i criteri per la corretta formulazione dei motivi d'appello. Secondo i giudici supremi, per rispettare il requisito della specificità dei motivi appello non è necessario redigere un progetto di sentenza alternativo, ma è sufficiente indicare con chiarezza le parti della sentenza impugnata e le ragioni della critica, permettendo al giudice di comprendere l'oggetto del riesame. La causa è stata rinviata al Tribunale per un nuovo esame nel merito.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità di un appello presentato dall'Agenzia delle Entrate, chiarendo il corretto calcolo del termine annuale impugnazione. La decisione evidenzia come, includendo il periodo di sospensione feriale, l'appello risultasse tardivo di due giorni. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, sottolineando la perentorietà dei termini processuali e la validità di una motivazione sintetica ma chiara.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 12903/2024, si è pronunciata sulla presunzione di distribuzione di utili extra-bilancio ai soci di società a ristretta base sociale. Ha stabilito che per l'applicazione di tale presunzione non è necessario un legame di parentela tra i soci e l'amministratore, essendo sufficiente il numero esiguo di soci. La Corte ha inoltre chiarito che la prova contraria fornita dal contribuente può essere valutata discrezionalmente dal giudice di merito. Il ricorso dell'Agenzia delle Entrate è stato parzialmente accolto, annullando con rinvio la decisione precedente per un riesame basato su questi principi e per un difetto di motivazione su specifiche annualità d'imposta.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 12934/2024, ha rigettato il ricorso di un agente della riscossione contro un ente postale, confermando l'obbligo di pagare la commissione conto corrente per i servizi di gestione dei versamenti tributari. La Corte ha stabilito che un rapporto imposto per legge in regime di monopolio non implica la gratuità del servizio. Sono state inoltre respinte le censure relative alla violazione del diritto europeo su aiuti di Stato e abuso di posizione dominante, e le questioni di legittimità costituzionale.

Una società metalmeccanica ha impugnato un avviso di accertamento per costi ritenuti indeducibili derivanti da operazioni oggettivamente inesistenti. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando la decisione di merito per errata applicazione delle regole sull'onere della prova operazioni inesistenti. È stato chiarito che spetta all'Amministrazione Finanziaria dimostrare in primis che la società fornitrice è una 'cartiera', un onere che il giudice di merito aveva erroneamente invertito, ponendolo a carico del contribuente. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

Una curatela fallimentare agiva in giudizio per far dichiarare la simulazione assoluta di una vendita immobiliare. Dopo aver perso in primo e secondo grado, la società acquirente proponeva ricorso in Cassazione. Tuttavia, prima della decisione, la stessa società presentava una rinuncia al ricorso, che veniva accettata dalla controparte. La Corte di Cassazione, di conseguenza, ha dichiarato l'estinzione del giudizio, senza pronunciarsi nel merito e senza regolare le spese, rendendo definitiva la sentenza d'appello.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 12902/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un professionista contro un avviso di accertamento basato su indagini finanziarie. Il caso ribadisce un principio fondamentale dell'accertamento bancario: spetta al contribuente l'onere di dimostrare, in modo analitico e specifico per ogni operazione, che i versamenti sul proprio conto corrente non costituiscono reddito imponibile. La Corte ha inoltre sanzionato la genericità e la mancanza di autosufficienza del ricorso, che non riportava i passaggi cruciali dell'atto impugnato.

L'Agenzia delle Entrate ricorre contro una decisione che liberava alcuni soci dalla responsabilità per i debiti fiscali di due società cancellate, coinvolte in una presunta frode. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza interlocutoria n. 12889/2024, ha accolto i motivi del ricorso relativi a vizi di motivazione della sentenza d'appello, ma ha sospeso la decisione sulla questione della responsabilità soci e della successione nei debiti fiscali, rinviando la causa in attesa di una pronuncia delle Sezioni Unite su questo specifico tema.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un erede che chiedeva la restituzione dei frutti di un immobile da parte di una società di leasing. La Corte ha confermato la decisione di merito, basata su una ragione giuridica non contestata dal ricorrente: la società di leasing aveva perso il possesso del bene molti anni prima della sua effettiva restituzione, a seguito di un atto del curatore fallimentare della società utilizzatrice. Di conseguenza, è venuto meno il presupposto per l'obbligo di restituzione frutti del possessore, previsto dall'art. 1148 c.c., che è strettamente legato alla qualifica di possessore.

Un contribuente contesta un accertamento sintetico basato su un significativo acquisto immobiliare e altre spese. La Corte di Cassazione conferma la decisione dei giudici di merito, chiarendo che una volta che l'Agenzia delle Entrate prova la spesa, l'onere della prova si sposta interamente sul contribuente. Quest'ultimo deve fornire prove documentali credibili che i fondi utilizzati non provengono da redditi non dichiarati. Nel caso specifico, la documentazione presentata dal contribuente è stata ritenuta insufficiente, portando al rigetto del ricorso.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento sintetico emesso dall'Agenzia delle Entrate a seguito di un ingente acquisto immobiliare. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 12894/2024, ha respinto il ricorso, confermando che, una volta che il Fisco dimostra la spesa indicativa di capacità contributiva, spetta al contribuente fornire una prova documentale rigorosa sulla provenienza lecita dei fondi utilizzati, come redditi esenti o prestiti tracciabili. La Corte ha ritenuto le prove del contribuente inidonee, ribadendo i principi sull'onere della prova in materia di accertamento sintetico.

L'Agenzia delle Entrate ricorre contro la decisione di merito che annullava una cartella di pagamento notificata al socio di una società cancellata. La Corte di Cassazione, rilevando che la questione sulla natura della successione socio per i debiti sociali è pendente dinanzi alle Sezioni Unite, ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo, in attesa della pronuncia sul principio di diritto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 12879/2024, ha confermato un importante principio a tutela degli utenti del servizio idrico. Anche in presenza di un impianto di depurazione funzionante, se questo non rispetta gli standard qualitativi previsti dalla legge (ad esempio, fornendo solo un trattamento primario), il servizio si considera come non reso. Di conseguenza, l'utente ha diritto al rimborso della specifica quota della tariffa di depurazione versata. La Corte ha inoltre ribadito che il termine di prescrizione per richiedere tale rimborso è di dieci anni, non cinque.

Una contribuente ha impugnato un avviso di accertamento fiscale sostenendo, tra l'altro, la nullità dell'atto per un vizio nella delega di firma del funzionario. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che per gli atti impositivi è sufficiente una semplice delega di firma e non una delega di funzioni. La Corte ha inoltre confermato la legittimità della ricostruzione del reddito operata dall'Agenzia, basata sulla palese antieconomicità della gestione d'impresa della ricorrente, che aveva dichiarato ricavi irrisori a fronte di costi elevati.

Una dipendente del Ministero della Giustizia ha impugnato la revoca del suo incarico di 'Capo Area', sostenendo di aver subito un demansionamento. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che un incarico temporaneo, non formalmente istituito come posizione organizzativa, può essere revocato senza che ciò costituisca demansionamento, in quanto non altera l'inquadramento contrattuale del lavoratore.

Un avvocato ha chiesto la revocazione di una sentenza d'appello, sostenendo di aver scoperto un dolo processuale e documenti decisivi. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha chiarito che i motivi di revocazione sentenza devono colpire la specifica motivazione della decisione impugnata (in questo caso, la carenza di legittimazione dell'avvocato) e non questioni di merito decise in gradi precedenti del giudizio. Il ricorso è stato respinto per non aver centrato la 'ratio decidendi' della sentenza d'appello.

Una società edile acquista un terreno con annessa cessione di cubatura, ma il Comune nega il permesso di costruire a causa di una modifica delle norme urbanistiche successiva al contratto. La Corte di Cassazione ha stabilito che il venditore non è responsabile per inadempimento, poiché la causa del diniego è un "factum principis" (un atto della pubblica autorità) e non una sua colpa. Il contratto rimane valido e la responsabilità per le modifiche normative ricade sull'acquirente.