art. 36 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

La Cassazione ha stabilito che l'Agenzia delle Entrate non può emettere un nuovo avviso di accertamento per la stessa annualità se il primo è stato annullato con sentenza passata in giudicato. La Corte ha chiarito i limiti del potere accertativo dell'amministrazione finanziaria, confermando che questo si 'consuma' con il primo atto, salvo la sopravvenienza di nuovi elementi probatori, qui non dimostrati. Inoltre, ha ritenuto valide le prove fornite dal contribuente per giustificare le movimentazioni bancarie.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 34614/2024, ha annullato la decisione di una commissione tributaria che aveva ridotto un accertamento induttivo a carico di un socio, giustificando la riduzione con la 'crisi generale dell'economia'. La Corte ha stabilito che un riferimento così generico non costituisce una prova valida per contrastare le presunzioni dell'Agenzia delle Entrate, ribadendo i rigorosi principi che regolano l'onere della prova nell'accertamento induttivo.

Un lungo contenzioso sull'inclusione delle royalties nel valore imponibile delle merci importate si è concluso con una sentenza della Corte di Cassazione che dichiara l'estinzione del giudizio. A seguito di un accordo tra l'Agenzia delle Dogane e le società importatrici, le parti hanno rinunciato al ricorso, chiudendo la vicenda processuale senza una decisione nel merito sulla complessa questione del calcolo del valore in dogana.

Una società ha impugnato avvisi di accertamento per IRPEG, IRAP e IVA, basati sull'utilizzo di fatture per operazioni soggettivamente inesistenti. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 32052/2024, ha affrontato la questione del raddoppio termini accertamento in presenza di un'indagine penale. Ha stabilito che tale raddoppio è legittimo per imposte dirette e IVA, ma non per l'IRAP, poiché le violazioni relative a quest'ultima non sono penalmente sanzionate. La Corte ha inoltre negato la deducibilità dei costi e la detrazione IVA, data la mancata prova della certezza dei costi e della buona fede del contribuente. La causa è stata rinviata per una nuova valutazione dell'accertamento IRAP e delle sanzioni.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 32252/2024, ha chiarito i contorni dell'obbligo di regolarizzazione fatture a carico del committente. Nel caso specifico, una società era stata sanzionata per non aver corretto delle fatture ricevute con IVA agevolata per la costruzione di un centro commerciale, opera non rientrante nel beneficio. La Corte ha stabilito che, sebbene il committente non debba svolgere complesse indagini fiscali, è tenuto a un controllo di coerenza sostanziale quando possiede documenti, come il permesso di costruire, che rendono palese l'errata applicazione dell'aliquota IVA. Il ricorso della società è stato quindi respinto, confermando la sanzione.

Una società si è vista negare la deducibilità dei costi per servizi ricevuti da altre aziende dello stesso gruppo. La Corte di Cassazione, ribaltando le decisioni dei giudici di merito, ha stabilito che per la deducibilità dei costi infragruppo non basta provare che il servizio sia stato reso, ma è indispensabile dimostrare l'effettiva utilità che la società beneficiaria ne ha tratto. La sentenza chiarisce che l'onere della prova spetta interamente al contribuente e che la mancata valutazione dell'utilità costituisce un errore di diritto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 13822/2025, ha chiarito i confini della prova in materia di fatture soggettivamente inesistenti. Il caso riguardava una società edile che si era vista contestare l'uso di fatture emesse da una presunta società 'cartiera'. Sebbene la Commissione Tributaria Regionale avesse dato ragione al contribuente, valorizzando la documentazione prodotta (DURC, contratti), la Cassazione ha annullato la decisione. Il giudice di merito, infatti, aveva omesso di considerare gli elementi indiziari forniti dall'Amministrazione Finanziaria (assenza di sede, utenze, etc.) che indicavano la natura fittizia del fornitore, ribadendo che la valutazione della buona fede del contribuente deve basarsi su tutti gli elementi disponibili.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro una società immobiliare. L'accertamento fiscale, basato sugli studi di settore, era stato annullato perché la società aveva provato, con fatti non contestati dall'Agenzia, l'impossibilità di produrre ricavi nel primo anno di attività. La Corte ha stabilito che la motivazione del giudice di merito non era apparente, ma basata su un'analisi concreta dei fatti, confermando che il contribuente può superare le presunzioni degli studi di settore fornendo prove adeguate.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di accertamento a carico di una società e dei suoi soci, basandosi sulle movimentazioni dei conti correnti. La Commissione Tributaria Regionale aveva accolto le ragioni dei contribuenti, ritenendo sufficienti le loro giustificazioni generiche. La Corte di Cassazione ha ribaltato tale decisione, stabilendo che in materia di accertamenti bancari, la prova a carico del contribuente per superare la presunzione legale di maggiori ricavi deve essere specifica e analitica per ogni singola operazione contestata, non essendo ammissibile una difesa generica.

Un contribuente, condannato per corruzione tramite patteggiamento, ha contestato la tassazione dei relativi proventi illeciti. La Corte di Cassazione ha dichiarato il suo ricorso inammissibile, stabilendo che gli accertamenti contenuti nella sentenza penale definitiva, inclusa la data di commissione del reato, sono vincolanti nel successivo processo tributario. La motivazione della Commissione Tributaria Regionale, basata su tali accertamenti, è stata ritenuta pienamente valida e non meramente apparente.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un complesso caso di accertamento fiscale a carico di una società, analizzando vari rilievi su IRES, IRAP e IVA. La sentenza affronta temi cruciali come la presunzione di cessione per differenze inventariali, la deducibilità di ammortamenti, perdite su crediti, costi per omaggi e interessi passivi. La Corte ha parzialmente accolto sia il ricorso del contribuente che quello dell'Agenzia delle Entrate, cassando la sentenza precedente e rinviando il caso per un nuovo esame su punti specifici, come la svalutazione dei crediti derivanti da mandati di vendita all'asta.

Una società impugna un avviso di accertamento relativo alla indeducibilità di interessi passivi, invocando il principio di legittimo affidamento derivante da un precedente accertamento con adesione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, stabilendo che l'accertamento con adesione ha efficacia limitata al solo periodo d'imposta che definisce e non può generare un'aspettativa tutelabile per le annualità future, confermando così la pretesa dell'Amministrazione Finanziaria.

Una società è ritenuta solidalmente responsabile per l'IVA non versata da un cliente. L'azienda contesta la competenza territoriale dell'ufficio che ha emesso l'accertamento. La Corte di Cassazione, ritenendo la questione di particolare importanza, ha rinviato la causa a pubblica udienza per un approfondimento, senza decidere nel merito.

Una società che gestisce uno stabilimento balneare ha impugnato alcuni avvisi di accertamento relativi a TARI e TARES con cui un Comune negava una riduzione tariffaria. La Corte di Cassazione ha dichiarato nulli gli atti impositivi a causa di una carente motivazione dell'avviso di accertamento. Gli avvisi facevano un generico riferimento a 'controlli effettuati' senza specificare quali requisiti mancassero o quali verifiche fossero state condotte, violando così il diritto di difesa del contribuente.

Una società ha impugnato un'intimazione di pagamento sostenendo vizi nella notifica PEC delle cartelle sottostanti. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che l'impugnazione dell'atto sana qualsiasi difetto di notifica. Inoltre, ha chiarito che l'uso di un indirizzo PEC non presente nei registri pubblici non invalida la notifica, a meno che il destinatario non dimostri un concreto pregiudizio al suo diritto di difesa.

Un'avvocatessa di un ente pubblico riceve nel 2018 emolumenti del 2013. La Cassazione chiarisce che per la tassazione separata si deve valutare se il ritardo nel pagamento è 'fisiologico' in base alle procedure specifiche del rapporto di lavoro, non a un termine generico.

Una società si è vista negare la deducibilità di alcuni costi a causa di fatture generiche. Dopo aver perso in appello, ha fatto ricorso in Cassazione lamentando una motivazione apparente da parte dei giudici di secondo grado. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, chiarendo che una motivazione, seppur sintetica, è valida se permette di comprendere il ragionamento del giudice. In questo caso, la genericità della documentazione è stata ritenuta una ragione sufficiente per negare la deducibilità dei costi, escludendo quindi il vizio di motivazione apparente.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5458/2025, ha stabilito un principio fondamentale in materia di ruralità immobile A/8. Anche una villa di lusso (categoria A/8) può ottenere il riconoscimento della ruralità, con i conseguenti benefici fiscali, se è utilizzata come struttura agrituristica. La Corte ha chiarito che il divieto di ruralità per gli immobili di lusso si applica solo quando questi sono destinati a uso abitativo, e non quando, come nel caso dell'agriturismo, sono strumentali all'attività agricola. La decisione è stata presa accogliendo il ricorso di un proprietario che aveva concesso in comodato la sua villa a una società agricola da lui stesso controllata per svolgere attività ricettiva.

Un imprenditore cede le sue quote societarie nel 2011, pattuendo un prezzo composto da una parte fissa e una parte variabile (earn-out) da incassare nel 2012 e 2013. Nel frattempo, l'aliquota fiscale sulle plusvalenze aumenta dal 12,5% al 20%. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 15944/2025, stabilisce che per la tassazione earn-out si applica l'aliquota in vigore al momento della stipula del contratto di cessione (2011), e non quella vigente al momento dell'effettivo incasso. La Corte ha chiarito che il momento di 'realizzo' della plusvalenza, che fissa il regime fiscale, è la data della vendita, mentre il principio di cassa determina solo il periodo d'imposta in cui dichiarare il reddito.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha stabilito che la compensazione spese legali è illegittima nel caso in cui un agente della riscossione notifichi una cartella di pagamento prescritta. Anche se il contribuente non aveva pagato il tributo originario, la responsabilità processuale ricade sull'agente che, con il suo atto illegittimo, ha dato causa al contenzioso. Pertanto, l'agente della riscossione, in quanto parte soccombente, è tenuto al pagamento integrale delle spese di lite.