Art. 355 Codice di Procedura Penale — Sezione Sesta Penale

La polizia giudiziaria ha sequestrato le piante di un coltivatore, avviando indagini per presunto reato di stupefacenti. L'indagato ha impugnato il sequestro, sostenendo la regolarità amministrativa della propria attività agricola e il rispetto dei limiti di THC. Nonostante il Tribunale del riesame abbia confermato il vincolo, il Pubblico Ministero ha successivamente chiesto l'archiviazione delle accuse e restituito i beni sequestrati. A quel punto la difesa ha rinunciato al ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, ma ha escluso qualunque condanna alle spese o alla Cassa delle ammende, riconoscendo che la coltivazione di canapa e il successivo abbandono dell'impugnazione dipendevano unicamente dalla favorevole chiusura del procedimento penale decisa dalla pubblica accusa.

Un Indagato, sotto indagine per reati di stupefacenti e concorso, ha subito un sequestro d'urgenza di denaro dalla polizia. Nonostante il sequestro probatorio non sia stato convalidato, il Giudice ha disposto un `sequestro preventivo` finalizzato alla `confisca` della stessa somma. L'Indagato ha contestato questa decisione, sostenendo l'invalidità del sequestro preventivo e l'assenza di un legame diretto tra il denaro e i reati. La Cassazione ha stabilito che la mancata convalida di un sequestro probatorio non preclude un successivo sequestro preventivo per confisca, se c'è un pericolo concreto. Per la confisca allargata, non serve un nesso diretto, ma un collegamento temporale e la sproporzione del bene. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile, confermando il sequestro e la condanna alle spese.

Un Pubblico Ministero ha disposto il sequestro probatorio di dispositivi elettronici a carico di un indagato per corruzione. Il Tribunale del riesame ha parzialmente annullato il sequestro, ordinando la restituzione dei dispositivi non specificamente giustificati. Il Pubblico Ministero ha impugnato questa decisione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, affermando che il sequestro probatorio di dispositivi elettronici deve essere motivato in modo specifico per ogni bene e deve rispettare il principio di proporzionalità. Non è legittima un'apprensione indiscriminata di dati senza chiare ragioni e criteri di selezione.

Una Indagata ha chiesto la restituzione di beni (telefono, pc, iPad, documenti) sequestrati durante un'indagine penale. Il Giudice per le indagini preliminari ha parzialmente accolto la richiesta, ma ha negato la restituzione della documentazione. La ricorrente ha impugnato la decisione, sostenendo l'erronea applicazione di norme procedurali e la possibilità di estensione effetti impugnazione penale da precedenti annullamenti ottenuti da coindagati. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile e infondato. Ha ribadito che non si può contestare la legittimità originaria del sequestro in questa fase e che l'estensione degli effetti favorevoli non si applica se l'annullamento precedente era basato su motivi personali e non su una ragione generale.

Un indagato, accusato di favoreggiamento personale (art. 378 c.p.) per aver divulgato informazioni riservate, ha visto i suoi dispositivi informatici sottoposti a sequestro probatorio. Ha contestato l'eccessiva estensione del sequestro e la sua mancata convalida, chiedendo il dissequestro. Il Giudice per le Indagini Preliminari (GIP) ha rigettato la sua opposizione, confermando la necessità del sequestro per le indagini. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso dell'indagato inammissibile. Ha ribadito che il GIP, in sede di opposizione al diniego di restituzione, non può riesaminare la legittimità originaria del sequestro, ma solo la sua attuale necessità. Tale verifica spetta al Tribunale del Riesame. L'indagato è stato condannato alle spese processuali.

Un Amministratore di Azienda è stato indagato per corruzione, accusato di aver promesso o consegnato denaro a funzionari pubblici in cambio di favori legati a un appalto. Il Pubblico Ministero ha disposto un sequestro probatorio di documenti e dispositivi elettronici. L'Amministratore ha contestato la legittimità del sequestro, sostenendo l'assenza di indizi sufficienti per il reato e una motivazione carente. La Corte di Cassazione ha rigettato il suo ricorso. Ha ribadito che per un sequestro probatorio è sufficiente la "astratta configurabilità del reato" (fumus commissi delicti), non la prova definitiva. Il Tribunale del riesame aveva correttamente valutato gli indizi, ritenendo legittimo il sequestro mirato.

Un Lavoratore, già arrestato per traffico di cocaina, ha contestato il sequestro di denaro e beni elettronici. La difesa ha sostenuto l'inefficacia del sequestro per mancata convalida da parte del Pubblico Ministero e genericità del decreto di perquisizione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha confermato che il Giudice per le indagini preliminari aveva correttamente ritenuto valide le indicazioni sui beni da sottoporre a sequestro, inclusa la strumentazione per il narcotraffico. La convalida sequestro non era necessaria in questo caso specifico, data la chiarezza del provvedimento originario.

Un Dirigente Comunale è finito sotto inchiesta per il reato di abuso d'ufficio per non aver bloccato né demolito opere edilizie abusive usate da una Società di gestione rifiuti. Il Pubblico Ministero ha disposto il sequestro probatorio di documenti informatici e faldoni tecnici. L'indagato ha proposto ricorso in Cassazione sostenendo che l'obbligo di intervento richiedesse un formale accertamento di polizia e che la scelta di non demolire rientrasse nella propria discrezionalità. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che il dirigente ha l'obbligo vincolato di reprimere gli abusi edilizi noti. Non sussiste alcuna discrezionalità di fronte a violazioni di legge accertate, confermando la piena validità delle misure probatorie eseguite.

La Corte di Cassazione ha annullato il sequestro probatorio smartphone disposto nei confronti di un cittadino indagato per reati legati a stupefacenti e armi. La Polizia giudiziaria aveva sequestrato il telefono e il Pubblico Ministero aveva convalidato il provvedimento senza specificare le concrete esigenze probatorie né i dati cercati, limitandosi a una generica formula di rito. Il Tribunale del Riesame aveva respinto l'impugnazione cercando di integrare la motivazione mancante. La Suprema Corte ha stabilito che la motivazione generica rende nullo il sequestro e che il giudice non può sostituirsi al Pubblico Ministero per sanarne le omissioni. Di conseguenza, la Cassazione ha ordinato la restituzione immediata dello smartphone e la cancellazione di tutti i dati ed eventuali copie estrapolate.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio il sequestro probatorio dei beni personali di un uomo, indagato per favoreggiamento e riciclaggio. Durante una perquisizione domiciliare mirata al coinquilino, le forze dell'ordine avevano sequestrato dispositivi elettronici e documenti dell'indagato. I giudici di legittimità hanno stabilito che il decreto di sequestro e la successiva convalida del Pubblico Ministero erano privi di una reale motivazione sul legame tra i beni e i reati ipotizzati. La Cassazione ha chiarito che il giudice del riesame non può colmare i vuoti motivazionali della Procura. Di conseguenza, l'indagato ha ottenuto la restituzione immediata di tutti i suoi beni e delle relative copie informatiche.

Cinque imputati sono stati condannati per rapina aggravata dopo il ritrovamento del loro DNA su bicchieri e oggetti in un casolare usato come base operativa. La difesa sosteneva l'inutilizzabilità della prova genetica per vizi nella convalida del sequestro e chiedeva di riqualificare il fatto in favoreggiamento. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi. I giudici hanno stabilito che l'accordo preventivo di prestare aiuto dopo il delitto configura un pieno concorso morale nel reato e non un mero favoreggiamento. Inoltre, l'eventuale mancata convalida del sequestro non inficia l'utilizzabilità degli accertamenti scientifici compiuti sui beni.

La polizia giudiziaria ha eseguito d'urgenza il sequestro di derivati della canapa presso un esercizio commerciale, qualificandolo come preventivo. Il Pubblico Ministero ha convalidato l'atto qualificandolo però come sequestro probatorio per finalità di indagine. Il Tribunale del Riesame ha annullato il provvedimento, ritenendo errata la procedura. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Procuratore, stabilendo che il Pubblico Ministero ha il pieno potere di riqualificare giuridicamente il vincolo sulle cose sequestrate. Il giudice del riesame deve valutare la legittimità del decreto del magistrato e non l'operato iniziale della polizia. La Cassazione ha quindi annullato la decisione del Tribunale, disponendo un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso de L'Indagato contro il provvedimento del Tribunale di Ferrara. La polizia giudiziaria aveva eseguito un sequestro di iniziativa su un computer e vari accessori, ma il Pubblico Ministero non lo aveva convalidato nei termini. Successivamente, lo stesso Pubblico Ministero ha emesso un nuovo, autonomo decreto di sequestro probatorio sugli stessi beni. La difesa sosteneva che la mancata convalida imponesse la restituzione immediata e definitiva delle cose. I giudici hanno invece chiarito che la mancata convalida per vizi formali non impedisce al magistrato di ordinare nuovamente il sequestro probatorio degli stessi oggetti, purché l'atto sia privo di vizi. L'Indagato perde il ricorso e viene condannato a pagare le spese e una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo indagato per favoreggiamento. Durante una perquisizione, la polizia aveva effettuato un sequestro probatorio di beni non decretati, nello specifico beni di lusso non menzionati nel provvedimento originale del Pubblico Ministero. L'indagato ha impugnato il sequestro con la procedura del riesame, commettendo un errore. La Corte ha stabilito che la via corretta non è il riesame, ma l'istanza di restituzione al Pubblico Ministero. In caso di rifiuto, si può fare opposizione al Giudice per le Indagini Preliminari. L'errore procedurale ha reso il ricorso inammissibile, con condanna al pagamento delle spese.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro la misura degli arresti domiciliari per detenzione e coltivazione di Marijuana. L'indagato contestava la legittimità della perquisizione e sosteneva la natura domestica della coltivazione. La Corte ha stabilito che la presenza di una serra professionale con sistemi di irrigazione e ventilazione, unita all'ingente quantitativo di droga, esclude l'uso personale e conferma l'attività di spaccio.

Un padre e un figlio ricorrono in Cassazione contro un sequestro preventivo di una cospicua somma in contanti, finalizzato alla confisca per sproporzione a seguito della condanna del figlio per reati di droga. Il figlio lamenta la violazione di precedenti decisioni cautelari, mentre il padre rivendica la proprietà del denaro. La Corte Suprema dichiara entrambi i ricorsi inammissibili, chiarendo i presupposti per reiterare un sequestro preventivo in presenza di nuovi elementi e confermando la valutazione del tribunale sulla titolarità del denaro.

La Corte di Cassazione ha annullato il sequestro probatorio di uno smartphone appartenente a un soggetto indagato per favoreggiamento. La misura è stata ritenuta illegittima poiché il decreto del pubblico ministero mancava di una motivazione specifica sulla proporzionalità e sulla necessità di acquisire l'intera mole di dati del dispositivo. Un sequestro smartphone indiscriminato, senza chiari criteri di selezione e limiti temporali, costituisce una ricerca esplorativa vietata e una violazione del diritto alla riservatezza.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che confermava il sequestro probatorio di un cellulare. La decisione si fonda sul principio che il decreto di convalida del sequestro emesso dal pubblico ministero deve contenere una motivazione specifica, indicando il reato ipotizzato e la finalità probatoria del bene sequestrato. Un semplice rinvio agli atti della polizia giudiziaria non è sufficiente. La Corte ha inoltre chiarito che il Tribunale del riesame non può sopperire a tale difetto di motivazione, poiché ciò invaderebbe la competenza esclusiva del pubblico ministero nella conduzione delle indagini.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato che aveva impugnato tardivamente un decreto di sequestro preventivo. La Corte ha ribadito un principio consolidato: il termine per il riesame del sequestro decorre dalla data di esecuzione della misura o dalla conoscenza effettiva da parte dell'interessato, e non dalla data di notifica del provvedimento al difensore. Quest'ultimo, pur legittimato a impugnare, non ha un autonomo diritto alla notifica ai fini della decorrenza dei termini.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che confermava un sequestro probatorio a carico di un indagato. Il provvedimento è stato annullato perché il decreto di sequestro originale mancava di una motivazione specifica, limitandosi a un generico riferimento agli atti di indagine. La Corte ha ribadito che la motivazione è un requisito di validità essenziale e che il Tribunale del Riesame non può integrare o creare ex post una motivazione radicalmente assente, annullando di conseguenza sia l'ordinanza che il decreto di sequestro.