Art. 354 Codice di Procedura Penale — Anno 2025

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per deposito incontrollato di rifiuti. Confermato che la responsabilità del legale rappresentante sussiste anche per omessa vigilanza sui dipendenti e che le prove raccolte, anche con ingresso non autorizzato, sono valide. Rigettata l'applicazione della particolare tenuità del fatto per la gravità della condotta.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 27658/2025, ha rigettato il ricorso contro un sequestro probatorio di un autocarro usato per lo smaltimento illecito di rifiuti. La Corte ha ribadito che per la legittimità del vincolo sono sufficienti il 'fumus commissi delicti', ovvero un fondato sospetto del reato, e una motivazione che indichi la finalità probatoria, senza che il giudice del riesame possa sindacare le scelte investigative del PM.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un'ordinanza che confermava il sequestro probatorio di una patente di guida sospettata di essere falsa. La Corte ha stabilito che la motivazione del sequestro, anche se sintetica, è sufficiente quando il bene sequestrato costituisce il corpo del reato e la finalità è quella di accertarne la genuinità. Il provvedimento sottolinea come l'onere motivazionale debba essere calibrato sulla complessità del caso specifico.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un sequestro preventivo di denaro contante a carico di un soggetto con precedenti penali. Secondo la Corte, sebbene il solo possesso di denaro ingiustificato non sia sufficiente, la presenza di precedenti specifici costituisce un indizio valido a sostegno della misura cautelare per il reato di riciclaggio.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso del Pubblico Ministero contro l'annullamento di un sequestro probatorio di una cava. Il sequestro era stato annullato perché ritenuto sproporzionato e con finalità meramente esplorativa, non strettamente legata alla prova dei reati ambientali contestati. La Corte ha confermato che la valutazione sulla finalità probatoria è di merito e non è sindacabile in sede di legittimità se la motivazione del provvedimento impugnato non è meramente apparente o illogica.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di arresti domiciliari basata esclusivamente su una prova del DNA. La decisione è stata motivata dalla mancata e adeguata verifica, da parte del Tribunale del Riesame, della corretta catena di custodia DNA del reperto biologico, sollevando dubbi sulla sua integrità e affidabilità come unica fonte di prova.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza del Tribunale del Riesame che confermava il sequestro probatorio di un telefono cellulare a seguito di un incidente stradale. La Corte ha stabilito che il decreto del Pubblico Ministero era nullo perché la motivazione era solo apparente, limitandosi a indicare la norma di legge e la necessità di un 'accertamento tecnico' senza specificare il collegamento tra il bene e il reato. È stato inoltre ribadito che il Tribunale del Riesame non può integrare una motivazione radicalmente mancante o apparente, potendo solo specificare ragioni già genericamente indicate dal PM. Di conseguenza, il sequestro è stato annullato e il telefono restituito.

Due soggetti, condannati per ricettazione di un cellulare, hanno presentato ricorso in Cassazione sostenendo l'illegittimità dell'uso dei dati telefonici come unica prova. Il ricorso si basava sulla nuova normativa che richiede elementi di prova aggiuntivi per l'uso dei tabulati. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, specificando che la semplice associazione tra il codice IMEI del telefono e le schede SIM degli imputati non costituisce acquisizione di traffico telefonico, ma un'attività investigativa preliminare che non richiede né autorizzazione giudiziaria né ulteriori prove a supporto.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza del Tribunale del riesame che, pur revocando un decreto di sequestro probatorio per difetto di motivazione, aveva illegittimamente negato la restituzione del bene. La sentenza ribadisce che ogni provvedimento di sequestro probatorio deve essere specificamente motivato riguardo alle finalità di accertamento dei fatti e che, in caso di annullamento, la mancata restituzione deve essere a sua volta fondata su una base giuridica chiara, cosa che nel caso di specie era mancata.

Un conducente, condannato per essersi opposto ai controlli su alcol e droga dopo un incidente, ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo un principio chiave sul rifiuto alcoltest: l'obbligo di avvisare della facoltà di farsi assistere da un difensore non sussiste se il soggetto si rifiuta di sottoporsi all'accertamento, poiché il reato si perfeziona con il solo diniego. Sono stati respinti anche i motivi procedurali sollevati dalla difesa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un conducente condannato per guida in stato di ebbrezza. I giudici hanno ribadito principi fondamentali sull'avviso al difensore per l'alcoltest, affermando che è sufficiente informare l'interessato della facoltà di farsi assistere, senza dover attendere l'arrivo del legale. La Corte ha inoltre confermato la validità del test eseguito da agenti di polizia in condizioni di urgenza e la presunzione di corretto funzionamento dell'etilometro, la cui prova contraria spetta alla difesa.

Due proprietari di imbarcazioni, sequestrate e successivamente danneggiate durante la custodia statale, hanno citato in giudizio diversi Ministeri per ottenere il risarcimento. I tribunali di merito hanno erroneamente interpretato la loro azione come una richiesta di indennizzo per ingiusto processo, rigettandola. La Corte di Cassazione ha corretto questa errata qualificazione della domanda, stabilendo che la richiesta era chiaramente finalizzata al risarcimento per negligente custodia dei beni. La Suprema Corte ha annullato la decisione precedente e ha rinviato il caso alla Corte d'Appello per un nuovo esame basato sulla corretta interpretazione della domanda.

Un uomo in affidamento in prova viene arrestato per la detenzione di un ordigno esplosivo artigianale. La Cassazione conferma la custodia in carcere, respingendo le tesi difensive sulla scarsa pericolosità del manufatto e sul suo presunto uso per una festa. Per la Corte, la detenzione di un ordigno esplosivo è di per sé reato, indipendentemente dalla finalità, e la misura cautelare è giustificata dal rischio di recidiva.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per furto di energia elettrica, specificando che il reato è consumato e non tentato, dato il flusso continuo di energia in un'abitazione. La Corte ha inoltre stabilito che l'ispezione della compagnia elettrica e della polizia costituisce un 'rilievo', non un 'accertamento tecnico irripetibile', e quindi non necessita di specifiche garanzie difensive preventive. La decisione si basa sulla natura continua del prelievo illecito e sulla distinzione procedurale tra le diverse tipologie di atti investigativi.

Un conducente, condannato per lesioni gravi a seguito di un incidente stradale, ricorre in Cassazione contestando la validità dei rilievi tecnici irripetibili svolti dalla polizia senza le garanzie difensive. La Corte rigetta il motivo, chiarendo che i semplici rilievi fotografici e planimetrici non costituiscono 'accertamenti tecnici' che richiedono tali garanzie. La sentenza corregge solo un errore materiale relativo alla condanna alle spese della parte civile, non costituita.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza. L'imputato contestava la validità dell'avviso assistenza difensore, in quanto comunicato dal medico e non dalla polizia. La Corte ha stabilito che tale delega è legittima e che la menzione dell'avviso nel verbale medico è prova sufficiente del suo adempimento, confermando la condanna.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un individuo condannato per un furto commesso in un negozio dopo l'orario di chiusura. La difesa sosteneva l'errata qualificazione del reato come furto in abitazione e la conseguente prescrizione. La Corte ha riqualificato il fatto come furto aggravato, specificando che un esercizio commerciale non costituisce 'privata dimora'. Tuttavia, ha rigettato il ricorso, poiché, ricalcolando i termini sulla base della recidiva e degli atti interruttivi, la prescrizione non era maturata. Respinti anche i motivi relativi all'uso delle prove dattiloscopiche e alla mancata applicazione del reato continuato.

La Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro un'ordinanza di sequestro probatorio di un'autovettura. La Corte ribadisce che in fase di riesame è sufficiente verificare l'astratta configurabilità del reato e il *fumus commissi delicti*, senza entrare nel merito della colpevolezza. Le anomalie del veicolo (telaio manomesso, riverniciatura) giustificavano il sequestro per approfondire le indagini.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d'appello per violazione del divieto di reformatio in peius. Un imputato era stato condannato in primo grado a 6 mesi (pena letta in udienza), ma la sentenza scritta riportava 1 anno. La Corte d'Appello, riducendo la pena a 9 mesi, ha di fatto peggiorato la condanna originaria valida. La Cassazione ha ribadito che il dispositivo letto in udienza prevale sempre, annullando la decisione sulla pena e rinviando per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un'ordinanza di sequestro preventivo per abuso edilizio. Il caso riguardava lavori non autorizzati su un manufatto che la ricorrente sosteneva essere preesistente al 1967. La Corte ha confermato la legittimità del provvedimento, chiarendo che i lavori in corso, come la realizzazione di nuovi porticati e muri, integrano il requisito del 'periculum in mora' (pericolo nel ritardo). Inoltre, è stato ribadito il potere del Pubblico Ministero di riqualificare un sequestro d'urgenza da probatorio a preventivo, ritenendo la procedura seguita pienamente conforme alla legge.