Art. 353 Codice di Procedura Penale — Sezione Sesta Penale

Durante una perquisizione domiciliare d'urgenza a carico del Destinatario, viene recapitato un pacco contenente droga. La polizia giudiziaria lo apre dopo il rifiuto dell'uomo e procede al sequestro. Il Destinatario contesta la validità dell'atto, sostenendo che si trattasse di corrispondenza e che la polizia non potesse aprirlo autonomamente, violando le regole sul sequestro di corrispondenza. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile. I giudici chiariscono che la tutela speciale della corrispondenza si applica solo quando la spedizione è ancora in corso presso i servizi postali. Una volta che il plico è giunto a destinazione o si trova nella disponibilità del destinatario, esso perde la qualifica di corrispondenza in transito e può essere legittimamente aperto e sequestrato con le modalità ordinarie.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato condannato per traffico di stupefacenti sulla base di prove digitali provenienti da una piattaforma di chat criptata. La difesa ne contestava l'utilizzabilità, ma la Corte ha stabilito che l'acquisizione di messaggi già archiviati su server esteri, ottenuta tramite Ordine Europeo di Indagine, non costituisce intercettazione, bensì sequestro di documenti (corrispondenza). Viene così confermata la validità di questa forma di acquisizione prove digitali, nel rispetto del principio di mutuo riconoscimento tra Stati UE.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio. La difesa lamentava l'inutilizzabilità delle chat acquisite tramite screenshot dal cellulare senza autorizzazione. La Corte ha stabilito che il ricorso era generico, in quanto non dimostrava la decisività di tale prova ai fini della condanna. Anche escludendo le chat, la condanna si reggeva su altre prove, come la confessione di un complice, superando così la cosiddetta "prova di resistenza".

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 40849/2025, ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso di un indagato contro un'ordinanza di arresti domiciliari. La decisione si fonda sulla carenza di interesse ad agire: l'indagato non ha specificato che l'impugnazione mirava a ottenere una futura riparazione per ingiusta detenzione, requisito fondamentale quando si contesta un provvedimento emesso da un giudice poi dichiarato incompetente.

La Corte di Cassazione ha annullato un provvedimento di sequestro cellulare, giudicandolo illegittimo perché eccessivamente esteso e privo di adeguata motivazione. La sentenza stabilisce che, anche dopo la restituzione del dispositivo, l'interessato ha diritto a contestare la detenzione di una copia forense integrale dei suoi dati. Il sequestro di dati informatici deve rispettare il principio di proporzionalità, limitando l'acquisizione alle sole informazioni pertinenti all'indagine o specificando chiaramente i criteri di selezione, cosa non avvenuta nel caso di specie. Di conseguenza, è stata ordinata l'immediata restituzione della copia dei dati.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per associazione mafiosa. La Corte ha ritenuto che il Tribunale non avesse adeguatamente motivato la sussistenza di gravi indizi di colpevolezza successivi a una precedente condanna per lo stesso reato, violando potenzialmente il principio del 'ne bis in idem'. Pur considerando legittimo il sequestro di una lettera come prova, la Corte ha stabilito che non era stato dimostrato in modo chiaro che tale prova si riferisse alla continuazione del sodalizio mafioso piuttosto che a un'autonoma attività di narcotraffico.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 1269/2025, ha stabilito l'inutilizzabilità delle chat acquisite tramite screenshot dal telefono di un indagato senza un provvedimento formale. Tuttavia, ha confermato la condanna per spaccio di stupefacenti applicando il principio della 'prova di resistenza', poiché le altre prove raccolte erano sufficienti a dimostrare la colpevolezza. Il caso chiarisce che una prova illegittima non garantisce l'assoluzione se il quadro probatorio complessivo è solido.

La Corte di Cassazione ha annullato un decreto di sequestro probatorio di un telefono cellulare, ritenendolo illegittimo per grave difetto di motivazione e violazione del principio di proporzionalità. La sentenza stabilisce che non è ammissibile un sequestro indiscriminato dell'intera memoria del dispositivo senza specificare le ragioni della sua necessità probatoria o delimitare l'ambito della ricerca. Viene ribadita la tutela costituzionale della corrispondenza anche per i dati archiviati, equiparandoli a comunicazioni protette da privacy.