Art. 348 Codice Penale — Sezione Settima Penale

Un soggetto, condannato per esercizio abusivo della professione e falso, ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché i motivi miravano a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. Di conseguenza, è stata respinta anche l'eccezione di prescrizione, poiché l'inammissibilità dell'impugnazione ne impedisce la declaratoria. La condanna è divenuta definitiva.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato contro una sentenza della Corte d'Appello. I motivi sono stati giudicati tardivi, ripetitivi di questioni già decise e privi della necessaria specificità, in particolare riguardo alla richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La decisione comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato, confermando la decisione di non concedere le attenuanti generiche. La Corte ha stabilito che un risarcimento solo parziale del danno e la presenza di precedenti penali, anche se datati, giustificano il diniego, e che la scelta del rito abbreviato non può essere usata come motivazione per un'ulteriore riduzione della pena.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per esercizio abusivo della professione. I motivi sono stati giudicati generici e riproduttivi di censure già vagliate. La richiesta di pene sostitutive è stata respinta a causa di un giudizio prognostico negativo basato sui precedenti penali dell'imputato, con conseguente condanna al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione, con ordinanza del 02/12/2024, ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per esercizio abusivo della professione. La Corte ha stabilito che i motivi di ricorso non possono essere una mera riproduzione di censure già respinte in appello, né possono introdurre questioni non sollevate nel precedente grado di giudizio. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.