Art. 344-bis Codice di Procedura Penale

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un imputato condannato per furto aggravato, la cui sentenza è stata impugnata per diversi motivi, tra cui il sopravvenuto difetto di querela. A seguito della Riforma Cartabia, il reato di furto è divenuto procedibile a querela di parte. Poiché la vittima aveva sporto solo una denuncia senza esplicitare la volontà di punizione, e non è stata presentata alcuna querela nei termini di legge, la Suprema Corte ha annullato la condanna senza rinvio, dichiarando l'azione penale improcedibile.

Un datore di lavoro è stato condannato per non aver redatto il Piano Operativo di Sicurezza (POS) all'interno di un cantiere edile. La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità penale, chiarendo che l'omissione del Piano Operativo di Sicurezza costituisce un reato permanente di pericolo. La permanenza cessa solo con la redazione del documento o la fine dei lavori, momento dal quale inizia a decorrere la prescrizione. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché i termini di prescrizione non erano ancora maturati secondo la normativa vigente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità ricorso presentato da un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza. I motivi di impugnazione sono stati giudicati generici e privi di confronto con la sentenza d'appello. La Corte ha chiarito che l'inammissibilità impedisce il decorso dei termini di improcedibilità previsti dalla Riforma Cartabia, confermando la condanna e aggiungendo una sanzione pecuniaria verso la Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per guida in stato di ebbrezza, respingendo il ricorso basato sulla presunta prescrizione del reato. Gli Ermellini hanno chiarito che, per i fatti commessi dopo il 1° gennaio 2020, la prescrizione del reato si arresta definitivamente con la sentenza di primo grado, in virtù della Riforma Cartabia. Poiché la decisione del Tribunale era intervenuta prima del termine quinquennale, il reato non può considerarsi estinto, rendendo il ricorso manifestamente infondato.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per rapina aggravata a carico di tre persone, due esecutrici materiali e un complice, per un colpo in un ospedale. Le rapinatrici avevano minacciato un'infermiera con una pistola giocattolo e indossavano mascherine chirurgiche per nascondere il volto. La Corte ha stabilito un principio fondamentale: l'uso di un'arma giocattolo, se non riconoscibile come tale, e l'utilizzo di una mascherina per travisare il volto, anche se obbligatoria per la pandemia, sono sufficienti a configurare le aggravanti. La percezione di pericolo della vittima è decisiva. I ricorsi sono stati dichiarati inammissibili e la condanna è diventata definitiva.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per detenzione di sostanze stupefacenti a carico di un soggetto che invocava l'istituto dell'improcedibilità penale introdotto dalla Riforma Cartabia. Il ricorrente lamentava il superamento del termine biennale per il giudizio di appello. Tuttavia, i giudici hanno chiarito che la disciplina dell'improcedibilità penale non ha efficacia retroattiva e si applica esclusivamente ai reati commessi a partire dal 1° gennaio 2020. Poiché il fatto contestato risaliva al 2018, il ricorso è stato dichiarato inammissibile con conseguente condanna al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per trasporto abusivo di rifiuti riguardante un imprenditore che utilizzava un mezzo non iscritto all'Albo dei gestori ambientali. La Corte ha stabilito che, se l'azienda è regolarmente iscritta ma il veicolo specifico non lo è, il fatto deve essere qualificato ai sensi del comma 4 dell'art. 256 (violazione delle prescrizioni) e non del comma 1 (assenza di autorizzazione). Inoltre, è stato censurato il diniego della particolare tenuità del fatto basato solo sui precedenti penali, poiché la valutazione deve riguardare principalmente l'entità dell'offesa oggettiva.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di una condanna per frode nelle pubbliche forniture legata alla vendita di mascherine KN95 prive di marchio CE durante l'emergenza sanitaria. La ricorrente, legale rappresentante di una società, era stata condannata per aver fornito dispositivi non conformi agli standard europei. Tuttavia, la Suprema Corte ha annullato la sentenza con rinvio, evidenziando che i giudici di merito non avevano adeguatamente accertato se il contratto imponesse tassativamente la marcatura CE o se, data l'urgenza e la normativa speciale del periodo, fosse accettabile un'equivalenza tecnica. La decisione sottolinea la necessità di verificare con precisione l'intento decettivo del fornitore rispetto alle clausole contrattuali effettive.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato contro una sentenza della Corte d'Appello. Il ricorrente contestava la sussistenza del reato e la mancata applicazione della particolare tenuità del fatto, invocando inoltre l'**Improcedibilità** per superamento dei termini processuali. La Suprema Corte ha stabilito che i motivi relativi al merito non sono sindacabili in sede di legittimità se già correttamente analizzati nei gradi precedenti. Riguardo all'**Improcedibilità**, i giudici hanno chiarito che l'istituto non è applicabile ai reati commessi prima del 1° gennaio 2020.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un imprenditore operante nel settore del commercio di rottami, accusato di deposito incontrollato di rifiuti. La difesa sosteneva che la condotta dovesse essere qualificata come abbandono di rifiuti, reato istantaneo ormai prescritto. Tuttavia, i giudici hanno ribadito che la sistematica accumulazione di materiali legata all'attività d'impresa configura un deposito incontrollato, fattispecie di natura permanente. Tale natura impedisce il decorso della prescrizione finché i rifiuti non vengono rimossi o smaltiti. La Corte ha inoltre escluso violazioni procedurali relative alla riqualificazione giuridica del fatto, ritenendo che l'imputato avesse avuto piena possibilità di difendersi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'improcedibilità penale nei confronti di un ex direttore dei lavori per il superamento dei termini di durata massima del giudizio previsti dalla Riforma Cartabia. Nonostante l'estinzione del procedimento penale per decorso del tempo, la Corte ha garantito la continuità della tutela per la parte civile, disponendo il rinvio alla sezione civile per la decisione sul risarcimento dei danni.

La Suprema Corte ha confermato l'inammissibilità ricorso per Cassazione presentato da due soggetti condannati per falso ideologico e indebita percezione di erogazioni pubbliche. La decisione si fonda sulla manifesta infondatezza dei motivi relativi alla prescrizione e sulla corretta esclusione della tenuità del fatto, motivata dall'elevato disvalore oggettivo delle condotte e dall'intensità del dolo.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per furto di energia elettrica a carico di un imputato, respingendo l'eccezione di improcedibilità appello. Il ricorrente sosteneva il superamento del termine biennale, ma la Corte ha applicato la norma transitoria che prevede un termine di tre anni per le impugnazioni proposte entro il 2024.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per furto aggravato, stabilendo che l'improcedibilità penale ex art. 344-bis c.p.p. non è applicabile ai reati commessi prima del 1° gennaio 2020. Per tali fatti resta vigente il solo regime della prescrizione.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio una condanna per violazione delle norme sull'immigrazione a causa dell'intervenuta improcedibilità art 344 bis. Il superamento dei termini massimi di durata del giudizio ha reso impossibile la prosecuzione dell'azione penale, nonostante i motivi di ricorso presentati dalla difesa fossero stati giudicati ammissibili.

Un imprenditore, condannato per bancarotta fraudolenta patrimoniale per la sparizione di un macchinario in leasing, ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la condanna. I giudici hanno respinto tutti i motivi, sottolineando che la Corte di Cassazione non può riesaminare le prove e che una nuova norma sulla improcedibilità non poteva essere applicata retroattivamente al reato, commesso anni prima.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 44819/2023, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per ricettazione. Il caso verteva principalmente sulla richiesta di applicazione retroattiva delle nuove norme sull'improcedibilità appello per superamento dei termini. La Corte ha ribadito che la norma non è retroattiva, applicandosi solo ai reati commessi dal 1° gennaio 2020, confermando un principio di irretroattività per le norme processuali sfavorevoli e validando la scelta discrezionale del legislatore.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per ricettazione e detenzione di prodotti contraffatti a carico del legale rappresentante di una società, sebbene fosse stato nominato dopo l'acquisto della merce. La Corte ha stabilito che la responsabilità legale rappresentante sorge dalla detenzione e dalla consapevolezza della presenza dei beni illeciti nei magazzini aziendali, indipendentemente dal momento del loro acquisto. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per genericità dei motivi e infondatezza delle eccezioni, inclusa quella di prescrizione.

La Corte di Cassazione chiarisce i limiti del ricorso dopo un concordato in appello (art. 599-bis c.p.p.). In un caso di traffico di stupefacenti, la Corte ha dichiarato inammissibili i ricorsi di diversi imputati che, dopo aver concordato la pena in appello, hanno tentato di riproporre in Cassazione motivi a cui avevano rinunciato. La sentenza ribadisce che la rinuncia ai motivi ha un effetto preclusivo, limitando la cognizione del giudice di legittimità. Per altri imputati, la Corte è intervenuta sulla prescrizione di alcuni reati e ha annullato con rinvio la sentenza per disparità di trattamento sanzionatorio.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso contro un provvedimento di confisca di prevenzione, basato sulla pericolosità sociale di un soggetto dedito abitualmente a truffe. La sentenza stabilisce un principio fondamentale: la disciplina sull'improcedibilità per decorso dei termini introdotta dalla Riforma Cartabia (art. 344-bis c.p.p.) non si applica ai procedimenti di prevenzione, data la loro natura distinta dal processo penale ordinario.