Art. 344-bis Codice di Procedura Penale

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, sottolineando che ai reati commessi dal 1° gennaio 2020 si applica il nuovo regime di improcedibilità dell'azione penale e non la prescrizione. La Corte ha inoltre respinto la doglianza relativa alla presunta mancata omologazione dell'etilometro, confermando la decisione di merito.

Le Sezioni Unite Penali della Cassazione intervengono per dirimere un complesso contrasto giurisprudenziale sulla disciplina della sospensione della prescrizione. La Corte ha stabilito che le norme introdotte dalla Riforma Orlando (L. 103/2017) continuano ad applicarsi ai reati commessi tra il 3 agosto 2017 e il 31 dicembre 2019. Le successive riforme, inclusa la Riforma Cartabia, hanno creato un regime distinto e non retroattivo, valido solo per i reati commessi a partire dal 1° gennaio 2020, coesistente con l'istituto dell'improcedibilità.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per omicidio colposo a carico di un conducente di un trattore agricolo, il cui rimorchio, privo di illuminazione e catarifrangenti, è stato tamponato da un'auto che procedeva a velocità eccessiva, causandone la morte del conducente. La sentenza analizza il concorso di colpa, attribuendo una responsabilità prevalente alla vittima (60%) ma confermando la rilevanza penale della condotta omissiva dell'imputato, la quale ha contribuito in modo decisivo al verificarsi dell'evento letale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per truffa aggravata. L'imputato, fingendosi un procuratore sportivo, aveva raggirato due giovani calciatori facendosi consegnare denaro con la promessa di un ingaggio in una società professionistica. La Corte ha respinto il ricorso sottolineando che le censure sollevate erano di natura fattuale, non consentite in sede di legittimità, e che alcuni motivi non erano stati proposti nel precedente grado di giudizio.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato che lamentava la violazione dei termini di durata massima del processo d'appello. La Corte ha chiarito che, per i procedimenti già pendenti all'entrata in vigore della Riforma Cartabia, la decorrenza dei termini per l'improcedibilità dell'azione penale inizia dalla data di vigenza della nuova legge e non da quando l'appello è stato depositato, confermando così la condanna inflitta nei gradi di merito.

Un imputato ha contestato la sua condanna sostenendo l'intervenuta improcedibilità dell'appello per decorrenza dei termini. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che, per le impugnazioni depositate dopo l'entrata in vigore della Riforma Cartabia, il termine di improcedibilità è di tre anni e non di due. Il caso evidenzia l'importanza di calcolare correttamente i termini processuali introdotti dalla nuova normativa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso basato sulla presunta improcedibilità dell'appello penale per decorso dei termini. La Corte ha chiarito che, per i reati commessi dopo il 1° gennaio 2020 e con appello presentato prima dell'entrata in vigore della Riforma Cartabia, il termine di durata massima del giudizio di appello è di tre anni, e non due, a decorrere dalla data di vigenza della nuova legge. Essendo la sentenza d'appello stata emessa entro tale termine triennale, il motivo di ricorso è stato ritenuto manifestamente infondato.

Un imputato, assolto per una truffa semplice ma condannato per la conseguente truffa aggravata, ha visto la sua condanna penale annullata dalla Cassazione per prescrizione. La Corte, rilevando una manifesta illogicità nella sentenza di merito, ha stabilito un principio chiave in materia di Prescrizione e Rinvio Civile: la decisione sul risarcimento dei danni, in questi casi, spetta esclusivamente al giudice civile d'appello, che dovrà riesaminare le prove del processo penale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una condanna per illeciti edilizi. Il punto centrale era la prescrizione dell'abuso edilizio. La Corte ha ribadito che, trattandosi di un reato permanente, il termine di prescrizione non inizia fino alla cessazione completa dell'attività illecita, che comprende anche le opere di rifinitura. Nel caso specifico, un sopralluogo aveva accertato la realizzazione di nuove opere in una data successiva a quella indicata dalla difesa, spostando in avanti l'inizio della prescrizione e rendendo il ricorso infondato.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce il rapporto tra prescrizione e statuizioni civili. La Corte ha dichiarato inammissibile un ricorso, confermando che, anche se il reato è estinto per prescrizione in appello, il giudice deve comunque pronunciarsi sulle condanne civili al risarcimento del danno stabilite in primo grado. Questa decisione si fonda sull'applicazione dell'art. 578 del codice di procedura penale, ribadendo la sopravvivenza degli effetti civili della sentenza nonostante l'estinzione dell'azione penale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di tre familiari condannati per rissa. La Corte ha confermato che non è applicabile la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto quando la condotta, sebbene avvenuta in un contesto familiare e seguita da una remissione di querela per le lesioni, sia caratterizzata da particolare violenza e si sia svolta in presenza di minori. L'inammissibilità del ricorso ha inoltre impedito la declaratoria di improcedibilità per superamento dei termini.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza emessa dal Giudice di Pace, dichiarando l'improcedibilità dell'azione penale. La decisione si fonda sull'applicazione dell'art. 344-bis del codice di procedura penale, una norma che tutela l'imputato assente al quale non sia stata notificata personalmente la sentenza di condanna alla sola pena pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un dipendente di un esercizio commerciale, come un cassiere, ha il diritto di presentare una querela per furto. Questo diritto deriva dalla sua "detenzione qualificata" dei beni e non richiede una delega formale dal proprietario. La Corte ha annullato una precedente decisione di un tribunale che aveva archiviato un caso per mancanza di una querela valida, chiarendo che la relazione di fatto del dipendente con la merce è sufficiente a legittimarlo come persona offesa. Il caso è stato rinviato per un nuovo giudizio.

Un uomo, condannato dal Giudice di Pace per non aver ottemperato a un ordine di espulsione, ha presentato ricorso. La Corte di Cassazione ha annullato la condanna senza riesaminare il merito, dichiarando l'improcedibilità dell'appello. La causa è il superamento dei termini massimi di durata del processo d'appello, introdotti dall'art. 344-bis c.p.p., a causa di un ritardo nella trasmissione degli atti alla Corte.

La Corte di Cassazione ha stabilito che per i reati commessi tra il 3 agosto 2017 e il 31 dicembre 2019, la disciplina applicabile in tema di prescrizione del reato è quella introdotta dalla legge "Orlando" (L. 103/2017). Questa legge prevede una sospensione del termine di prescrizione fino a un anno e sei mesi dopo la condanna di primo grado. Di conseguenza, il ricorso di un'imputata, che sosteneva l'avvenuta prescrizione del suo reato commesso a fine 2017, è stato respinto.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato. I motivi, ritenuti in parte meramente riproduttivi, manifestamente infondati o generici, riguardavano la sussistenza del reato, l'applicazione della norma sull'improcedibilità e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La decisione conferma la condanna e comporta per il ricorrente il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per falsità ideologica per aver ottenuto un attestato di partecipazione a un corso per alimentaristi senza averlo frequentato. I giudici hanno respinto tutti i motivi del ricorso, confermando la validità delle intercettazioni, la qualifica di pubblico ufficiale del redattore del certificato e la corretta qualificazione giuridica del reato. La Corte ha ritenuto le argomentazioni difensive mere doglianze in fatto, finalizzate a una non consentita rivalutazione delle prove già esaminate nei gradi di merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per usura. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è rivalutare i fatti, ma controllare la legittimità della sentenza. È stato confermato che la testimonianza della persona offesa può essere sufficiente per la condanna, se vagliata con rigore, e che le nuove norme sull'improcedibilità per superamento dei termini non sono retroattive.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una donna condannata per il reato di abbandono di animali. L'imputata aveva lasciato un cucciolo di pitbull ferito presso una clinica veterinaria. I motivi del ricorso, basati sulla presunta prescrizione del reato e su vizi di motivazione riguardo la sua responsabilità, sono stati respinti. La Corte ha stabilito che l'eccezione di prescrizione era infondata e che le altre doglianze costituivano una inammissibile richiesta di rivalutazione dei fatti, non di un esame di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un cittadino straniero condannato per non aver ottemperato a un ordine di espulsione. Il ricorso, basato sulla particolare tenuità del fatto e sullo stato di necessità, è stato respinto perché tali eccezioni non erano state sollevate nel giudizio di primo grado, rendendo il ricorso inammissibile e precludendo ogni ulteriore valutazione nel merito.