Art. 34 Codice di Procedura Civile — Sezione Sesta Civile

Un lavoratore ha agito contro l'ente previdenziale per ottenere il TFR e le ultime tre retribuzioni non pagate dalla società datrice di lavoro tramite il Fondo di Garanzia INPS. Dopo un pignoramento mobiliare negativo e l'assenza di beni immobili, i giudici territoriali hanno accolto la domanda, ritenendo non fallibile l'azienda solo perché il singolo credito del dipendente era inferiore alla soglia legale di trentamila euro. L'ente ha impugnato la decisione contestando l'assenza di prova dell'effettiva non fallibilità dell'impresa. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'istituto, stabilendo che il dipendente deve provare la reale assenza dei presupposti di fallibilità dell'azienda e non può basarsi unicamente sull'esiguità del proprio credito individuale.

Un lavoratore ha richiesto l'intervento del Fondo di Garanzia TFR all'INPS dopo la cessazione del rapporto e l'infruttuoso pignoramento dei beni aziendali. La società datrice di lavoro risultava già cancellata dal registro delle imprese da oltre un anno e non era più fallibile. L'INPS ha negato il pagamento sostenendo che il giudice ordinario non potesse accertare la non fallibilità dell'impresa. I giudici di merito hanno condannato l'ente previdenziale a saldare il credito. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna dell'INPS e ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'ente. Il giudice civile può accertare in via incidentale l'impossibilità di fallimento dovuta al decorso di un anno dalla cancellazione societaria.

Un lavoratore ha richiesto l'intervento del Fondo di Garanzia INPS per ottenere il pagamento del TFR dopo il mancato incasso tramite pignoramenti infruttuosi contro il datore di lavoro. L'azienda datrice risultava ormai cancellata dal registro delle imprese da oltre un anno e non era più fallibile. L'ente previdenziale ha rifiutato l'erogazione sostenendo contestazioni sulla prova della non fallibilità. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'ente. I giudici hanno confermato che il giudice ordinario può accertare in via incidentale l'impossibilità di fallire per decorso dell'anno dalla cancellazione societaria. Il lavoratore ottiene la conferma del diritto alla liquidazione a carico del fondo pubblico con condanna dell'ente alle spese legali.

Un lavoratore ottiene la condanna dell'ente previdenziale al pagamento di stipendi arretrati e trattamento di fine rapporto tramite il Fondo di Garanzia INPS. I giudici di merito ritengono non fallibile l'azienda datrice perché il credito del singolo dipendente non supera la soglia di trentamila euro. L'ente impugna la decisione. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso e chiarisce che l'esiguità del singolo credito non dimostra la mancata fallibilità dell'impresa debitrice. Il dipendente deve dimostrare i debiti complessivi del datore di lavoro per attivare legittimamente la tutela pubblica.

Un ente di garanzia collettiva ha ottenuto un decreto ingiuntivo contro una società debitrice e i suoi garanti. Gli ingiunti hanno fatto opposizione contestando il debito ed eccependo la nullità fideiussione antitrust mediante domanda riconvenzionale. Il giudice di primo grado ha trasferito l'intero procedimento davanti alla Sezione Specializzata per le Imprese. L'ente creditore ha proposto regolamento di competenza davanti alla Corte di Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, separando le due cause. L'opposizione al decreto ingiuntivo resta radicata davanti al giudice dell'ingiunzione per competenza funzionale inderogabile. La richiesta di nullità della garanzia per violazione delle norme sulla concorrenza spetta invece alla Sezione Specializzata per le Imprese.

Una lavoratrice ha ottenuto un decreto ingiuntivo contro l'Ente Previdenziale per il pagamento di TFR e ultime mensilità non corrisposte dal datore di lavoro insolvente. I giudici di merito hanno accolto la domanda, ritenendo dimostrata la non fallibilità dell'azienda per il fatto che il credito vantato fosse inferiore a trentamila euro. L'Ente Previdenziale ha proposto ricorso in Cassazione. I giudici di legittimità hanno accolto le doglianze dell'istituto: per accedere all'intervento del Fondo di Garanzia INPS, la mancata fallibilità dell'imprenditore non può desumersi dal solo importo del credito del singolo dipendente. L'onere della prova grava sul lavoratore, il quale deve dimostrare l'insolvenza complessiva e l'impossibilità oggettiva di avviare la procedura concorsuale. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Un lavoratore ha richiesto l'intervento del Fondo di Garanzia INPS per ottenere il pagamento del TFR e delle ultime retribuzioni, dopo il fallimento del pignoramento contro il datore di lavoro. La Corte d'Appello ha accolto la domanda, ritenendo l'azienda non fallibile solo perché il credito del lavoratore era inferiore a trentamila euro. L'INPS ha fatto ricorso. La Cassazione ha accolto il ricorso dell'INPS, stabilendo che il lavoratore non può dimostrare la non fallibilità del datore di lavoro basandosi solo sull'esiguità del proprio credito individuale. Spetta infatti al lavoratore l'onere di provare rigorosamente che l'azienda non è assoggettabile a fallimento per poter accedere alle prestazioni previdenziali. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Un professionista ha proposto opposizione allo stato passivo per ottenere il pagamento dei compensi come sindaco di una società in amministrazione straordinaria. Il Tribunale ha sospeso il giudizio in attesa dell'esito di una causa di risarcimento danni per responsabilità professionale avviata dalla società davanti al Tribunale delle Imprese. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del professionista, stabilendo che il giudizio fallimentare è esclusivo e non può essere sospeso a causa di una causa ordinaria pendente. Il curatore può far valere le sue contestazioni direttamente nella sede fallimentare.

Un Comune cita in giudizio un'impresa per inadempimento contrattuale e la sua compagnia assicurativa per escutere la garanzia. Il Tribunale si dichiara incompetente sul contratto (materia del giudice amministrativo) e ordina la sospensione del processo civile contro l'assicurazione, in attesa della decisione amministrativa. La Cassazione annulla questa decisione. Stabilisce che la sospensione del processo civile è illegittima perché la causa contro il garante è autonoma, coinvolge parti diverse e non dipende necessariamente dalla causa principale contro l'impresa. Il processo contro l'assicurazione deve quindi proseguire senza attendere.

Una banca chiede il pagamento a un garante sulla base di una fideiussione. Il garante si oppone, sostenendo che il contratto è nullo perché viola le norme antitrust. La Corte di Cassazione chiarisce un punto fondamentale sulla competenza. Se la nullità viene sollevata solo come difesa ('eccezione') per non pagare, la causa resta al tribunale ordinario. La competenza del Tribunale delle Imprese, specializzato in materia di concorrenza, scatta solo se il garante avvia un'azione legale specifica per far dichiarare la nullità del contratto. La sentenza stabilisce quindi un principio chiave sulla competenza per eccezione di nullità antitrust, distinguendola dall'azione legale vera e propria.

Un avvocato chiede il pagamento dei suoi compensi, ma il cliente nega di avergli mai dato l'incarico. Questa mossa, definita come contestazione del mandato professionale, viene interpretata dalla Corte d'Appello come una nuova domanda che la rende incompetente. La Cassazione, però, ribalta la decisione. La Suprema Corte stabilisce che negare il rapporto con il legale è una semplice difesa, non una nuova azione legale. Di conseguenza, il giudice originariamente adito dall'avvocato resta competente a decidere sia sull'esistenza del mandato sia sul compenso. Vince quindi il cliente sul piano procedurale, e la causa torna alla Corte d'Appello.

Una banca ha ottenuto un decreto ingiuntivo contro una società e i suoi garanti per il saldo di un conto corrente. I garanti si sono opposti sollevando la nullità della fideiussione per violazione della normativa antitrust, sostenendo che lo schema contrattuale fosse frutto di un'intesa illecita tra banche. La banca ha chiesto di spostare la causa al Tribunale delle Imprese, ritenendo che i garanti avessero proposto una vera e propria domanda di nullità. Il Tribunale ordinario ha invece mantenuto la causa, qualificando la richiesta come una semplice difesa per bloccare il pagamento. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, dichiarando inammissibile il ricorso della banca. Il processo deve quindi proseguire davanti al tribunale ordinario perché la contestazione non mirava a una sentenza definitiva sulla validità del contratto, ma solo a evitare il pagamento immediato.

In un giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo, i garanti hanno eccepito la nullità delle fideiussioni per violazione della normativa antitrust. Il tribunale di merito aveva dichiarato la propria incompetenza a favore della sezione specializzata per le imprese. La Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che la competenza territoriale resta del giudice ordinario se la nullità è sollevata come semplice eccezione difensiva e non tramite un'azione autonoma volta a ottenere una dichiarazione di nullità con efficacia di giudicato.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la competenza per le controversie relative alla nullità di una fideiussione basata su schemi ABI non spetta necessariamente alla Sezione Specializzata per le Imprese. Se la nullità viene sollevata dal debitore come semplice eccezione di merito per paralizzare la pretesa creditoria, e non come domanda autonoma, il giudice ordinario conserva la propria competenza. La decisione chiarisce che l'accertamento incidentale della violazione antitrust non sposta il radicamento della causa presso i tribunali specializzati.

La Corte di Cassazione ha confermato la **Competenza Sezioni Specializzate** in materia di impresa per una lite riguardante la sospensione di canali digitali. Sebbene l'utente avesse contestato un generico inadempimento contrattuale, la ragione della sospensione risiedeva in presunte violazioni del diritto d'autore. La Corte ha stabilito che la connessione con la materia specialistica del copyright attrae la causa presso il tribunale specializzato, anche se la questione viene sollevata in via incidentale o come difesa dalla società tecnologica.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di due garanti che si erano opposti a un decreto ingiuntivo eccependo la nullità della Fideiussione ABI per violazione della normativa antitrust. Il tribunale di merito aveva inizialmente declinato la competenza a favore della Sezione Specializzata in materia di impresa. Tuttavia, la Suprema Corte ha stabilito che, qualora la nullità venga sollevata come mera eccezione riconvenzionale per paralizzare la pretesa della banca e non come domanda autonoma volta a ottenere un giudicato, la competenza non si sposta alla sezione specializzata ma resta in capo al giudice ordinario.