Art. 337-sexies Codice Civile — Sezione Seconda Civile

Un istituto di credito ha avviato un'azione legale per individuare gli eredi di una donna defunta, comproprietaria di un immobile ipotecato, al fine di pignorare l'intera proprietà. Il coniuge superstite, separato senza addebito, si era opposto alla decisione dei giudici di merito che lo avevano dichiarato unico erede puro e semplice per non aver redatto l'inventario dei beni ereditari entro i termini di legge, pur avendo la disponibilità della casa. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del coniuge, stabilendo che il Diritto di abitazione del coniuge separato sussiste anche dopo la separazione, purché l'immobile non abbia perso il collegamento con la destinazione familiare. Di conseguenza, la disponibilità dell'alloggio non costituisce possesso di beni ereditari idoneo a far scattare l'accettazione automatica dell'eredità. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Una recente ordinanza della Cassazione affronta il tema della compatibilità tra l'assegnazione della casa familiare e la vendita dell'immobile a terzi. Una ex moglie, assegnataria della casa di proprietà della ex suocera, si era opposta alla vendita dell'immobile a una società, sostenendo di avere un diritto di prelazione. La Corte ha respinto il ricorso, stabilendo un principio chiaro: l'assegnazione casa familiare e vendita sono due atti legittimi. Il diritto dell'assegnatario è tutelato dalla trascrizione del provvedimento, che lo rende opponibile al nuovo acquirente, ma non conferisce alcun diritto di prelazione né la facoltà di impedire la compravendita. Il proprietario resta libero di vendere il suo bene.

La Corte di Cassazione ha chiarito i limiti del **diritto di abitazione del coniuge superstite**. Questo diritto non può estendersi a due immobili, come la casa di città e la villa per le vacanze. La legge tutela unicamente la 'casa adibita a residenza familiare', intesa come il singolo e prevalente centro della vita domestica. Nel caso specifico, un marito vedovo aveva ottenuto il diritto sulla villa di campagna, usata per alcuni mesi l'anno. I figli si sono opposti e la Cassazione ha dato loro ragione, stabilendo che il diritto si applica a una sola abitazione. La causa torna in Appello per decidere quale fosse la residenza principale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1264/2025, ha stabilito che la comunicazione di cancelleria via PEC, per far decorrere il termine breve di 30 giorni per l'impugnazione, deve avere requisiti formali precisi. Nel caso esaminato, una comunicazione avente come oggetto 'Invio atti all'Agenzia delle Entrate' è stata ritenuta inidonea a tale scopo, poiché non indicava chiaramente l'evento 'Pubblicazione' del provvedimento. La Corte ha quindi respinto il ricorso di un'ex moglie che sosteneva la tardività dell'appello dell'ex marito, confermando la decisione di merito che aveva riconosciuto a quest'ultimo un indennizzo per l'occupazione dell'immobile comune.