Art. 336 Codice di Procedura Civile — Anno 2023

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un Agente contro la decisione del giudice di rinvio che aveva rideterminato le spese di tutti i gradi di giudizio a favore di un'Azienda. L'Agente contestava l'applicazione dei parametri tariffari vigenti al momento della decisione anziché di quelli in vigore durante le singole fasi passate del processo. La Suprema Corte ha chiarito che la liquidazione delle spese legali è unitaria e deve seguire le tariffe vigenti al momento in cui il giudice provvede alla liquidazione stessa, anche se le prestazioni si sono svolte in parte sotto il vecchio regime. Inoltre, il giudice del rinvio deve valutare la soccombenza in modo globale sull'intero esito della lite. L'Agente è stato quindi condannato a pagare le spese del giudizio di legittimità.

Una complessa vicenda immobiliare sfocia in una disputa sulla liquidazione delle spese legali. Dopo una sentenza di rinvio che ridetermina le spese per tutti i gradi di giudizio, i creditori notificano un precetto per recuperare le somme. I debitori si oppongono, sostenendo di aver già pagato in base a una vecchia sentenza. Il Tribunale e la Corte d'Appello accolgono l'opposizione, ritenendo che la vecchia decisione fosse sopravvissuta. La Cassazione accoglie il ricorso dei creditori, chiarendo che la sentenza di rinvio costituisce un nuovo titolo esecutivo che sostituisce integralmente le pronunce precedenti. La Corte d'Appello dovrà ora rivalutare la questione imputando correttamente i pagamenti già effettuati senza negare l'effetto sostitutivo della nuova decisione.

Il Contribuente ha impugnato una cartella di pagamento per Irpef, Irap e Iva, emessa sulla base di un avviso di accertamento parzialmente annullato in sede giudiziaria. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Contribuente, stabilendo che la riscossione provvisoria perde efficacia se l'atto impositivo presupposto viene annullato, anche se la sentenza non è ancora definitiva. L'annullamento, anche parziale, dell'accertamento di base priva la cartella di pagamento della sua legittimità, poiché viene meno il titolo fondante del credito erariale. Di conseguenza, la Suprema Corte ha cassato la decisione favorevole all'ufficio tributario e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado per un nuovo esame.

Il Contribuente ha impugnato una cartella di pagamento emessa in via provvisoria a seguito di un avviso di accertamento per Irpef, Irap e Iva. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Contribuente, stabilendo che la riscossione provvisoria perde efficacia se l'atto impositivo presupposto viene annullato, anche parzialmente o con sentenza non definitiva. Poiché l'accertamento originario era stato parzialmente cassato, anche la cartella di pagamento correlata perde la sua validità per le somme non più dovute. La causa è stata rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado per una nuova decisione.

Una lavoratrice, impiegata come infermiera con vari contratti a termine presso un'azienda sanitaria, ha richiesto la stabilizzazione dei precari per ottenere un contratto a tempo indeterminato. L'azienda sanitaria si è opposta, sostenendo che la competenza spettasse al giudice amministrativo e che non vi fosse un obbligo di assunzione a causa del blocco delle assunzioni. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'azienda. I giudici hanno stabilito che le controversie sulla stabilizzazione dei precari spettano al giudice ordinario e non a quello amministrativo, poiché non si tratta di un concorso pubblico vero e proprio. Di conseguenza, l'azienda è stata condannata a confermare l'assunzione e a pagare le spese legali.

Una società debitrice ha subito un pignoramento presso terzi e ha proposto opposizione agli atti esecutivi contro l'ordinanza di assegnazione dei crediti. Durante la causa, la sentenza che costituiva il titolo esecutivo dei creditori è stata annullata. La società ha quindi chiesto l'accoglimento dell'opposizione per sopravvenuta inefficacia del titolo. Il Tribunale ha rigettato la domanda e la Cassazione ha confermato la decisione. La Suprema Corte ha stabilito che l'annullamento del titolo esecutivo avvenuto dopo l'ordinanza di assegnazione non consente l'accoglimento dell'opposizione originaria per motivi diversi da quelli iniziali. In questi casi, il giudice deve dichiarare la cessazione della materia del contendere, lasciando al debitore la possibilità di avviare un'azione autonoma per recuperare le somme pagate.

Il caso riguarda la richiesta di equo indennizzo per l'irragionevole durata di un processo amministrativo iniziato nel 2010. La Corte d'Appello aveva escluso dal calcolo del tempo utile il periodo successivo all'entrata in vigore del codice del processo amministrativo fino alla dichiarazione di perenzione (estinzione per inattività). La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del cittadino, stabilendo che la presunzione di insussistenza del danno in caso di perenzione, introdotta nel 2015, non si applica retroattivamente ai procedimenti già in corso. Di conseguenza, l'intero periodo fino alla formale estinzione del processo deve essere conteggiato per quantificare l'indennizzo dovuto dallo Stato. La causa è stata rinviata alla Corte d'Appello per ricalcolare la somma spettante.

Il Debitore propone opposizione all'esecuzione contro un pignoramento presso terzi avviato dalle Creditrici. Il Tribunale e la Corte d'appello dichiarano cessata la materia del contendere per rinuncia delle Creditrici, ma il Debitore ricorre in Cassazione contestando la validità del titolo. La Suprema Corte rileva d'ufficio un grave vizio procedurale: la società assicurativa, nel ruolo di terzo pignorato, non è mai stata chiamata a partecipare al giudizio di merito. La Cassazione stabilisce che nell'opposizione all'esecuzione presso terzi il terzo pignorato è un litisconsorte necessario. Di conseguenza, accoglie il ricorso, annulla la sentenza e rinvia la causa al Tribunale di Bologna affinché il processo venga celebrato nuovamente con la partecipazione di tutte le parti necessarie.

Una società creditrice ha intimato il pagamento di oltre 1,7 milioni di euro a una società debitrice basandosi su una sentenza d'appello che aveva deciso su sei diversi contratti. La Corte di Cassazione aveva precedentemente annullato la sentenza solo per due di questi contratti. La società debitrice ha proposto opposizione all'esecuzione, sostenendo che l'intera sentenza fosse venuta meno. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando l'efficacia del titolo esecutivo per le parti non annullate. Poiché le domande risarcitorie erano autonome e scindibili, l'annullamento parziale non ha travolto le condanne relative agli altri quattro contratti, che sono rimaste pienamente valide ed esecutive.

Il caso nasce dall'opposizione di un contribuente a un pignoramento presso terzi avviato dall'agente della riscossione. Dopo il rigetto del suo ricorso per revocazione contro la sentenza d'appello, il contribuente si è rivolto alla Corte di Cassazione. Tuttavia, la Suprema Corte aveva già precedentemente annullato la sentenza d'appello principale per mancata integrazione del contraddittorio. I giudici hanno quindi dichiarato inammissibile il ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. L'annullamento della sentenza principale travolge infatti automaticamente ogni decisione successiva e dipendente, compresa quella sulla revocazione, rendendo inutile una nuova pronuncia di legittimità.

Il caso riguarda Il Creditore, ammesso al passivo di un fallimento durato ben ventiquattro anni. Per ottenere l'equo indennizzo dovuto alla durata irragionevole della procedura, Il Creditore ha fatto ricorso ai sensi della Legge Pinto. La Corte d'Appello ha calcolato l'indennizzo basandosi sulla somma effettivamente incassata con il riparto finale, molto inferiore al credito originario. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Creditore, stabilendo che il limite massimo per l'equo indennizzo deve essere calcolato sul valore del credito originariamente ammesso al passivo fallimentare e non sulla somma, spesso minima, ottenuta con il piano di riparto. La decisione è stata quindi annullata con rinvio.

I privati, eredi del proprietario di un terreno occupato per la costruzione di un ospedale, hanno chiesto la revocazione di una precedente decisione della Cassazione. Lamentavano che la Corte non avesse esaminato la loro richiesta sulle spese legali. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che l'accoglimento del ricorso principale sul merito ha travolto automaticamente la decisione sulle spese, in forza del principio dell'effetto espansivo della cassazione (art. 336 c.p.c.). Di conseguenza, la questione sulle spese era da considerarsi assorbita. Anche se vi fosse stato un errore di percezione, questo non sarebbe stato decisivo, poiché la decisione sulle spese era già stata annullata. I ricorrenti sono stati condannati a pagare le spese del giudizio.

Una lavoratrice chiede e ottiene il fallimento di una società e del suo socio sulla base di un credito di lavoro riconosciuto in appello. Successivamente, la Cassazione annulla con rinvio la sentenza sul credito. La società e il socio propongono quindi la revocazione della sentenza di fallimento, sostenendo che la decisione si basasse su presupposti falsi e che la pronuncia della Cassazione costituisse un documento decisivo sopravvenuto. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso. I giudici chiariscono che la revocazione per prove false richiede una sentenza passata in giudicato che ne accerti la falsità. Inoltre, una sentenza emessa dopo la decisione da revocare non può considerarsi un documento preesistente idoneo a fondare la revocazione. Vince la lavoratrice, il fallimento è confermato e i ricorrenti devono pagare le spese.

Un'impresa di costruzioni ha chiesto al Comune il pagamento per lavori fognari. Il Comune ha contestato l'inadempimento, escutendo la fideiussione. La compagnia assicurativa ha pagato e ha agito in regresso contro l'impresa. La Corte d'Appello ha negato il regresso e ha concesso al Comune l'intera cauzione, dichiarando anche il difetto di giurisdizione. La Cassazione ha accolto i ricorsi della compagnia e dell'impresa. Ha stabilito che il contratto autonomo di garanzia è indipendente dal rapporto principale, rendendo definitivo il regresso già deciso in primo grado. Inoltre, la garanzia si svincola progressivamente con l'avanzamento dei lavori, vietando l'incameramento totale. Infine, la questione sulla giurisdizione era ormai coperta da giudicato.

Un'azienda di legnami paga una somma in forza di un decreto ingiuntivo provvisoriamente esecutivo, successivamente revocato per incompetenza. L'azienda avvia quindi un'autonoma azione di ripetizione dell'indebito per riavere il denaro. Nel frattempo, però, il decreto originario viene confermato in appello. La Corte di Cassazione respinge il ricorso dell'azienda di legnami, confermando che la richiesta di restituzione delle somme pagate in pendenza di giudizio deve essere presentata esclusivamente davanti al giudice dell'impugnazione principale e non tramite un autonomo decreto ingiuntivo. Chi ha pagato accettava il rischio della riforma della sentenza. L'azienda ricorrente perde definitivamente la causa ed è condannata a pagare le spese processuali.

L'Amministrazione Finanziaria ha rettificato il reddito di un Contribuente, socio al 50% di una società a ristretta base partecipativa, presumendo la distribuzione di utili extracontabili. La Commissione Tributaria Regionale ha annullato l'atto poiché l'accertamento presupposto sulla società era stato annullato in appello. L'Amministrazione ha impugnato la decisione in Cassazione, lamentando la mancata sospensione del giudizio in attesa del giudicato sulla causa societaria. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che la sospensione del giudizio per pregiudizialità non è obbligatoria se la causa pregiudicante è già stata decisa con sentenza non definitiva. Eventuali contrasti successivi si risolvono con l'effetto espansivo esterno della riforma della sentenza principale.

Un venditore ha citato in giudizio i compratori chiedendo la risoluzione del contratto e il risarcimento per l'occupazione di immobili costruiti su un terreno del demanio civico. I giudici di merito hanno rigettato le domande del venditore, accertando che i compratori avevano legittimamente acquistato il terreno dal Comune. Tuttavia, la Corte d'Appello, pur confermando il rigetto, ha condannato il venditore a pagare le spese del primo grado, che il Tribunale aveva invece compensato, nonostante i compratori non avessero fatto ricorso su questo punto. La Cassazione ha accolto il ricorso del venditore limitatamente a questo aspetto, ribadendo il divieto di reformatio in peius: il giudice d'appello non può peggiorare la situazione dell'appellante sulle spese di primo grado se la controparte non ha proposto un appello specifico.

Una complessa vicenda immobiliare nasce dalla simulazione della compravendita di un terreno tra un venditore, poi fallito, e un acquirente. I creditori dell'acquirente avviano un pignoramento sul bene. Successivamente, il fallimento ottiene una sentenza che accerta la simulazione della compravendita. Sorge quindi un conflitto tra i creditori del finto acquirente e l'erede del venditore. La Corte d'Appello dà ragione a quest'ultimo, ignorando però una precedente sentenza definitiva (giudicato) del 2002 che tutelava i creditori. I creditori ricorrono in Cassazione. La Suprema Corte accoglie il ricorso, stabilendo che i giudici d'appello non potevano ignorare il precedente giudicato che dichiarava inopponibile la simulazione ai creditori che avevano trascritto il sequestro prima della causa di simulazione. La sentenza viene cassata con rinvio.

Un cittadino ha chiesto l'equa riparazione per l'eccessiva durata di una causa amministrativa. Dopo un primo rinvio della Cassazione, la Corte d'Appello ha liquidato l'indennizzo ma ha ridotto del 50% le spese legali del primo grado, nonostante sul punto si fosse formato il giudicato. Inoltre, ha calcolato i compensi sotto i minimi di legge ed escluso la fase istruttoria. La Cassazione ha accolto il ricorso del cittadino, stabilendo che la liquidazione delle spese giudiziali nei procedimenti della Legge Pinto deve seguire le tabelle dei giudizi ordinari e non può scendere sotto i minimi inderogabili. La Suprema Corte ha quindi rideterminato i compensi spettanti al difensore del cittadino, condannando il Ministero al pagamento integrale.

Il caso nasce dalla richiesta di equa riparazione avanzata da una cittadina per l'irragionevole durata di un processo. Dopo alterne vicende giudiziarie, la Corte d'Appello di Perugia, quale giudice del rinvio, rideterminava le spese legali disponendo però la compensazione delle spese di lite per i gradi precedenti. La ricorrente impugnava tale decisione in Cassazione, lamentando l'assenza di motivi validi per non addebitare le spese alla controparte pubblica. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità della decisione. I giudici hanno stabilito che la compensazione delle spese di lite è giustificata dal fatto che l'orientamento giurisprudenziale sui minimi tariffari si era consolidato solo dopo l'avvio della causa, integrando i "giusti motivi" previsti dalla legge applicabile all'epoca.