Art. 336 Codice Penale — Sezione Sesta Penale

Un uomo condannato per resistenza a pubblico ufficiale ottiene l'annullamento della sentenza. La Cassazione ha ritenuto la motivazione della Corte d'Appello 'apparente' e illogica, in quanto non ha adeguatamente risposto ai motivi di ricorso sulla collocazione temporale dei fatti e sul dolo specifico, elementi essenziali per configurare il reato.

Un soggetto ai domiciliari, condannato per resistenza a pubblico ufficiale per frasi minacciose rivolte agli agenti durante un controllo, ottiene l'annullamento della sentenza. La Cassazione ha chiarito che non sussiste il reato di resistenza a pubblico ufficiale se la minaccia non è finalizzata a impedire l'atto d'ufficio. Il fatto è stato riqualificato come minaccia aggravata ma, in assenza di querela, la condanna è stata annullata.

Un detenuto viene condannato in primo e secondo grado per il reato di minaccia a pubblico ufficiale, per aver rivolto frasi ostili a un agente di polizia penitenziaria che intendeva redigere un rapporto disciplinare. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza, stabilendo che le espressioni utilizzate, pur essendo ostili, non possedevano la concreta idoneità a coartare la volontà dell'agente. La Corte ha chiarito che per configurare il reato è necessaria una minaccia seria e concreta, non una mera espressione di avversione.

La Corte di Cassazione affronta un caso di successione di leggi processuali, stabilendo che la facoltà del Pubblico Ministero di impugnare una sentenza di proscioglimento è regolata dalla legge in vigore al momento della pronuncia della sentenza stessa, e non da quella successiva in vigore al momento della proposizione dell'impugnazione. La decisione si fonda sul principio del tempus regit actum, come precedentemente affermato dalle Sezioni Unite, per garantire la parità tra le parti e la certezza del diritto.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di proscioglimento per particolare tenuità del fatto nei confronti di un imputato per resistenza a pubblico ufficiale. La Suprema Corte ha chiarito che, a seguito delle modifiche legislative del 2019, questo specifico reato è escluso dall'ambito di applicazione dell'art. 131-bis cod. pen. se commesso dopo l'entrata in vigore della nuova norma, in quanto considerato un reato ostativo. La decisione del Tribunale è stata quindi ritenuta illegittima e il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione annulla una sentenza che aveva escluso l'aggravante dell'uso dell'arma in un caso di minaccia a pubblico ufficiale. La decisione del giudice di primo grado è stata ritenuta illogica e contraddittoria, poiché aveva accertato le frasi minacciose di accoltellamento e il fatto che l'imputato brandisse degli oggetti, senza però riconoscere l'aggravante arma. Il caso è stato rinviato per un nuovo giudizio sul punto.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per resistenza a pubblico ufficiale, stabilendo un principio fondamentale: una legge più sfavorevole, che esclude la possibilità di applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, non può essere applicata retroattivamente a un reato commesso prima della sua entrata in vigore. La Corte ha ribadito la vigenza del principio di irretroattività della legge penale più sfavorevole.

Un cittadino, condannato per minaccia a pubblico ufficiale, ha presentato ricorso in Cassazione. Aveva minacciato degli agenti di polizia presso un ufficio immigrazione per costringerli a rilasciare immediatamente un permesso di soggiorno, contravvenendo alla programmazione dell'ufficio. La Corte ha respinto il ricorso, confermando che la condotta finalizzata a costringere un funzionario a compiere un atto contrario ai propri doveri integra il più grave reato di cui all'art. 336 c.p. e non una semplice minaccia. È stato inoltre confermato il diniego delle attenuanti generiche a causa dei precedenti penali dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un Procuratore contro un'assoluzione per resistenza a pubblico ufficiale. La decisione si basa sulla non punibilità per particolare tenuità del fatto, applicando la legge in vigore al momento del reato, più favorevole all'imputato, e riaffermando il principio di irretroattività della legge penale più severa.

La Corte di Cassazione affronta il tema della resistenza passiva durante una manifestazione. In un caso con due imputate, chiarisce che divincolarsi e dimenarsi per sottrarsi a un fermo non è resistenza passiva, ma integra il reato di resistenza a pubblico ufficiale. La sentenza di una delle imputate è stata annullata per un vizio procedurale, ossia una discordanza tra il dispositivo letto in udienza e la motivazione scritta, con rinvio alla Corte d'Appello per un nuovo giudizio.

Un imputato, condannato in primo e secondo grado per minacce a pubblico ufficiale, ha visto la sua condanna annullata dalla Corte di Cassazione. Il motivo non è l'innocenza, ma l'estinzione del reato per il decorso del tempo. La Corte ha stabilito che la prescrizione del reato, maturata dopo la sentenza d'appello ma prima della decisione finale, impone l'annullamento della sentenza, a condizione che il ricorso non sia palesemente inammissibile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati, condannati rispettivamente per resistenza a pubblico ufficiale e favoreggiamento. La Corte ha respinto le argomentazioni relative alla mancata applicazione di un'attenuante speciale per dissociazione mafiosa, al bilanciamento delle circostanze e alla presunta sproporzione della pena. La decisione sottolinea come un ricorso inammissibile non possa superare il vaglio di legittimità se basato su motivi manifestamente infondati o generici, confermando il peso della recidiva nel giudizio di bilanciamento con le attenuanti.